从《1857—1858年经济学手稿》看政治经济学批判的唯物史观内核

《1857—1858年经济学手稿》是马克思计划撰写的《政治经济学批判》的草稿,其基本思想、根本方法、研究对象、理论内容和价值旨归都体现了马克思主义一以贯之的理论特征和精神内核。它不仅是对构建马克思主义政治经济学的一般探讨,同时也是将唯物史观运用于经济研究过程的伟大实践。

总体性视域下马克思的资本主义批判——基于《1857—1858年经济学手稿》的文本考察

对资本主义的批判不能脱离唯物史观的理论建构与政治经济学的深入研究,否则会弱化对资本主义的批判性把握。马克思对资本主义的批判,是在唯物史观与政治经济学批判相统一的总体性视域下进行的,《资本论》第一手稿——《1857—1858年经济学手稿》中蕴含着丰富的总体性批判思想。其中,对以资本为基础的生产方式的历史独特性与剥削性的考察是核心内容;基于资本生产的客观运动与内在矛盾揭示资本主义社会的过渡性与未来共产主义社会的必然性是根本主题。追寻马克思批判资本主义的总体性思路与方法,对于反思当代资本主义与资本问题等具有重要的理论意义和现实意义。

《1857—1858年经济学手稿》中的世界历史思想

《1857—1858年经济学手稿》是马克思思想发展史上承上启下的著作,蕴含其中的世界历史思想在当代仍闪耀着思想光辉。马克思在其中深入论述了历史向世界历史转变的内在机制,资本的生产、消费、流通三个环节是历史向世界历史转变的终极根源,而资本形成的历史前提是劳动与所有权的分离。同时,马克思科学地论述了历史成为真正的世界历史的内在逻辑,将资本主导下的世界历史作为通向未来共产主义的过渡阶段,全面阐述了资本内在矛盾激化,即劳资关系的恶化造成了经济危机爆发,资本主义时代的世界历史将某一国家或地域的经济危机成倍扩大成全球性的灾难,进而为真正的世界历史——共产主义的实现提供了现实的可能性。

价值关系异化:作为商品中劳动交换关系物性结晶的货币——《1857—1858年经济学手稿》“货币章”再研究

经济物相化空间中的货币不是它自身,不是一般物像中的现成性或独立实存性,而是不可见的交换价值关系的自我脱型和错位实体化后的物性结晶。这里的物性结晶不同于劳动物相化真实塑形和构序商品的用在性使用价值,它仅仅是一种商品交换中客观抽象出来的社会关系场境,进一步反向对象化和物性到场。或者说,这就是作为经济物相化编码空间中继商品之后出现的第二种经济事物。价值关系不是物,但它却通过货币的对象化物性实在表现自己,使之成为一个与商品自身不同的东西相对立。这就是经济物相化关系脱型中出现的现实价值关系异化。

资本异化的障眼法:非对象化活劳动与对象化劳动 --《1857—1858年经济学手稿》“资本章”再研究

在所有经济学家看到生产过程里作为生产条件的“物”中,马克思看到了支配性的资本关系不在场的历史在场。作为资本关系本质的对象化劳动,不再是归基于具体劳动物相化中的使用价值(用在性),而更多地关联于商品中不可直观的抽象劳动的价值形成。如同流通领域中,价值关系颠倒的事物化(Ⅰ)遮蔽了货币是对象化的劳动交换关系的异化一样,这里的生产过程中,事物化(Ⅱ)颠倒为生产条件的资本关系的异化也遮蔽了自身是多重对象化劳动的真相。正是这双重异化和双重消失,从根本上掩盖了资本家剥削工人的秘密。

马克思对政治经济学批判的理论进路——《1857—1858年经济学手稿》再研究

马克思对政治经济学的批判存在着多条理论进路,《1857—1858年经济学手稿》是马克思政治经济学批判思想发展过程中的一个重要里程碑,在马克思思想发展史中具有重大意义,其中蕴含的丰富内容涉及多个不同的思想领域,马克思正是从不同的研究路向对资本主义政治经济学进行批判,对《1857—1858年经济学手稿》的再研究对于当今来说依然重要。

资本关系在双重事物化伪境中的消逝——对马克思《1857—1858年经济学手稿》“资本章”的再研究

与出现在流通领域中作为价值关系异化的货币所生成的异己性权力不同,资产阶级经济物相化空间中出现的第二种异己性权力是出现在生产领域中的资本。这个资本权力,已经不再是张牙舞爪的金钱,而是由金钱转换成安静的物——厂房、机器和其他生产条件。货币异化是被交换的劳动关系经过客观抽象反向化为事物性关系伪境,当它重新投入到生产过程中,并以物的形式吸允工人的活劳动使自己增殖时,它就以控制整个社会关系的方式成为魔鬼般异己性外部力量的资本。由此,马克思才指认资本的本质是对象化的劳动的异化,但是它通过经济物相化掩盖所有历史性起源的遗迹,伪饰成劳动的一脸无辜的物性对立面。资本家获得超出他投入生产过程的资本的剩余价值,来源于他无偿占有工人的剩余劳动。

重思政治经济学批判中的“物”——基于《1857—1858年经济学手稿》的考察

对“商品”、“货币”、“资本”等“物”的分析与批判充斥着马克思政治经济学批判的理论视阈,但“物”应当怎样被理解?如果认为“物”作为“事物”(Sache)仅以社会关系为根据,则政治经济学批判中的“物”只是一定的“社会关系”,如若坚持“物”之为“物”的“自然物”(Ding)规定性不应被遗忘和消解,就有必要提出并重审“政治经济学批判中的‘物’”的问题。“物”之“自然物”的规定性本质上是“不以人的意志为转移”的物质性,它赋予政治经济学批判以“客观性限度”的思维,确保了马克思政治经济学批判的唯物主义立场;“自然物”规定性作为一定“社会关系”的“客观性限度”,以“人”与“自然物”矛盾辩证运动的形式贯穿《1857—1858年经济学手稿》致思逻辑的始终,发挥着实质性的理论功用。政治经济学批判中的“物”虽以“社会关系”为本质和“主要方面”,但“自然物”规定性作为“次要方面”也有其必要性和理论意义,对此应予以全面把握。

《1857—1858年经济学手稿》中马克思阐述人的自由全面发展的三重视角

《1857—1858年经济学手稿》是马克思研究政治经济学的代表性著作。在该书中,马克思通过研究资本主义经济现象及其本质,发现了资本主义生产的秘密,形成了对劳动价值论与剩余价值论的初步认识,并以此为基础揭示了资本主义生产关系对人的发展的内在限制,提出了人的发展三阶段理论。以人的发展三阶段理论为视角,马克思进一步开展资本逻辑批判,指出资本主义条件下人的发展的现实困境,对人的自由全面发展进行了更深入的探索。

剩余价值:劳动异化与资产阶级经济剥削的秘密——《1857—1858年经济学手稿》“资本章”再研究

在资本主义生产过程中,由作为资本的货币转换而来的对象化劳动“消失”的物质对象———原料和工具都不会自己跳起来活动,更不可能塑形和构序对象以创造新的用在性,所以,在劳动过程的视角上,只有非对象化的劳动才是生产性的。然而,工人自己的劳动活动的“生产性”本身畸变为奴役工人的“异己性权力”,这就是劳动的自我异化。资本家获得超出他投入生产过程的资本的剩余价值,来源于他无偿占有工人的剩余劳动。而这种无偿占有的本质,是资本家用工人过去的对象化劳动(工资)换取了一个可以利用劳动工具塑形和构序劳动对象的活劳动,这种在生产过程中已经属于资本的劳动能力(劳动力商品的使用价值),在使商品获得使用价值的同时,既补偿了工资,也保存了原料和工具中已有的价值(异化的劳动),并且还额外创造出一个资本家投入生产过程时全部已有价值总和的余额(Δ),这就是由工人剩余劳动所创造的剩余价值。

货币的逻辑运演及其哲学探微——基于《1857—1858年经济学手稿》的考察

在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思延续了以哲学分析经济学的研究范式,阐释了货币作为交换价值的外化形式及其哲学意蕴。在探寻货币成为商品内在矛盾运动的过程中,马克思通过揭示劳动的二重性,阐述了商品、货币、劳动的矛盾运动关系,并指出生产商品的劳动二重性影响着资本主义社会发展的未来走向。西方哲学家通过对货币进行类本质异化、货币拜物教和文化社会生活的批判与反思,揭示了在商品经济中人的社会关系以及生存与解放问题。对此,在探寻货币逻辑运演的基础上,厘清货币与现代社会发展的互塑关系,扬弃货币化社会价值观念,推动数字经济时代的数字货币和货币权力体系变革,才能深化货币在现代社会图景的价值。

《1857—1858年经济学手稿》中的“共同体”概念

马克思在《1857—1858年经济学手稿》中使用Gemeinwesen、Gemeinde、Gemeinschaft等多种“共同体”概念。通过分析该文本中“共同体”概念的具体用法及其词频,厘清“共同体”概念的意涵,比较其在《1857—1858年经济学手稿》中文版中的翻译,可以在文本语境中理解马克思共同体思想的要义。马克思在这里详细阐述了亚细亚、古典古代以及日耳曼的共同体形式,认为它们本质上都是在不同生产条件下无数个人聚集在一起形成的生产与社会交往,当其转变为现代货币共同体,就表现为产生于货币关系中的人们的社会关系。着眼于每个共同体成员的自由与全面发展,必须超越货币共同体,建构“自由人的联合体”。

对以资本为基础的生产方式的科学认识——马克思《1857—1858年经济学手稿》的再研究

在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思认识到,作为社会有机体系统中居统治地位的资本,像普照的光,克服任何阻碍它前进的障碍,消灭原始的生产方式和一切不能进入商业交换关系的社会定在,使所有社会定在都从属于自己。在资本的生产方式中,打破了人对自然的崇拜,在工业文明的基础上开辟了全面占有自然界和复杂的社会经济关系的新世界,也大大地拓展了人的社会存在空间。正是在资本创造的对自然界的普遍占有和对社会联系的普遍占有中,资本自身正在成为生产力进一步发展的障碍。

马克思哲学从“征兆”到“具有充分意义”的重大界标——《1857—1858年经济学手稿》研究

在马克思哲学研究史上,《德意志意识形态》手稿一直被认为具有相当重要的意义。后来,随着马克思《1844年经济学哲学手稿》的发现和发表,《1844年经济学哲学手稿》在马克思哲学研究史上一度被认为比《德意志意识形态》手稿更为重要。所有这些观点都有其合理性,但也都有一个共同点,这就是把马克思哲学中具有"征兆"意义的东西视为"具有充分意义"的东西了。在这方面,马克思《1857—1858年经济学手稿》具有不可取代的意义,这一时期的工作最终以马克思自己对自己哲学的第一次也是唯一的一次系统概括而结束,标志着马克思哲学的阶段性完成。

《1857—1858年经济学手稿》中的科学技术思想及其当代启示

《1857—1858年经济学手稿》是马克思批判资产阶级政治经济学和资本主义制度的巨著。马克思将生产关系当作政治经济学的研究对象,在研究资本主义的生产中,马克思对他所处时代的自然科学知识以及科学技术在生产中的应用进行了详细的考察,并形成了内容丰富的科学技术思想。马克思从生产力的发展逻辑说明科学技术发展的作用,从资本的增值逻辑说明科学技术发展的动力,从人的发展逻辑说明科学技术发展的价值导向。马克思对科学技术应用对生产的影响的分析仍然适用于今日。马克思的科学技术思想启示我们:科学技术的发展要以人的自由全面发展为价值导向,要以经济的可持续发展为根本任务,科学技术发展的世界历史性意义应是全人类的解放。

马克思的空间思想初探——《1857—1858年经济学手稿》解读

《1857—1858年经济学手稿》(以下简称《手稿》)是分析马克思空间思想的重要著作,在这部著作中,马克思总体上是按照"货币关系与空间-资本关系与空间-人的发展与空间"的逻辑主线展现空间的经济之纬的。现代货币经济促进了交换关系的空间解放,使交换的范围扩展到全球,同时也潜藏着空间的对立和剥削。在由货币转化为资本的过程中,"空间"既是经济活动的载体、资本流通的条件,榨取剩余价值的手段,也使"空间的资本化"成为资本主义生产的必然产物。空间的资本化既促进了人的全面能力体系的形成,也强化了人对于这种物化空间的依赖,人的积极存在必定是对这种物化的扬弃,以及"空间"作为人的发展的重要维度的充分彰显。

解读马克思对蒲鲁东的批判——从《哲学的贫困》到《1857—1858年经济学手稿》

从经济哲学视域看,《哲学的贫困》与《贫困的哲学》展现出的两种不同的哲学基调,决定了蒲鲁东与马克思的经济学理念的分野;德国古典哲学,特别是黑格尔的辩证法,不但是马克思所批判和仰赖的对象,而且构成了蒲鲁东经济学的哲学根基,不过蒲鲁东凭借辩证的直觉提出的系列辩证法是类似于黑格尔的唯心主义辩证法。脱离历史的纯粹理性,无论思辨哲学还是批判哲学的"二律背反",是不会成为政治经济学的科学方法的,而政治经济学的科学方法是"从抽象上升到具体"。历史地批判和历史地解读,在于从思想的发展中汲取有益的启迪;这既使人摆脱愚蠢的聪明也摆脱聪明的愚蠢。历史的辩证法总会折射出它的类似逻各斯或道的普照之光,即便是解构了的元素也有自身存在的根据或前提或原因,因此马克思的批判和蒲鲁东主义的现实影响都是不可小觑的。

《1857—1858年经济学手稿》生态思想及其当代启示

《1857—1858年经济学手稿》作为通往马克思"一生理论结晶"《资本论》的"思想驿站",其蕴含有丰富的生态思想。其中的生态思想集中体现为自然以劳动为中介对资本施以限制、技术无法实现对自然的任意支配、只有消灭私有制才能克服人口与自然资源危机、人类社会最终将实现人与自然的和谐共生等方面。将《1857—1858年经济学手稿》中的生态思想置于时代背景之下,为我国解决生态问题,推进生态文明建设提供了良多启示。

马克思对经济的社会形态发展的早期研究分析——从《德意志意识形态》到《1857—1858年经济学手稿》

《德意志意识形态》和《1857—1858年经济学手稿》是马克思在《资本论》以前对人类社会形态发展过程的两处最成体系的阐述。通过分析和对比两篇著作中的相关论述,探究马克思在《资本论》以前对人类社会生产方式变迁的认知过程和分析思路,得出到《1857—1858年经济学手稿》时期为止,相比于五种社会形态理论,人的发展的三大形式理论是更符合马克思对人类社会演进过程的判断的结论。

《1857—1858年经济学手稿》中的“抽象”及其三种形式

在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思不仅表现出一种关于抽象的方法论上的自觉,而且开始在三种形式上运用抽象。形式之一是作为分析工具的抽象,它包括三个方面的内容:一是马克思在讨论“生产一般”这个“抽象”时所肯定的内容,即以抽取事物的共性为内容的“共性抽象”;二是马克思在这里所提示补充的内容,即以抽取事物的特殊性为内容的“本质抽象”;三是从“共性抽象”到“本质抽象”的过程。形式之二是同具体相对应的抽象,它是关于客观事物的性质或本质规定,表现为客观事物在思维进程中从“表象中的具体”到完整地再现的中间环节。形式之三是直接描述现实的抽象即“现实抽象”,它是对具有抽象性特征的现实的直接反映或描述。准确理解马克思的政治经济学理论及其范畴,有必要鉴别这三种形式的抽象。