反向刺破一人公司面纱的现行法规则

法答网问题:一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产,股东应当对公司债务承担连带责任。在此种情形下,一人公司应否对公司股东的债务承担连带责任问题?一、简单的理论介绍一人公司不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情形,如果是公司的债权人向公司主张承担债务责任,并追加股东承担连带责任,称之为“正向刺破公司面纱”;如果属于股东的债权人向股东主张承担债务责任,追加公司承担连带责任,称之为“反向刺破公司面纱”。

一人公司中举证责任倒置规则的存废与演进——以利益均衡为视角

本文以利益均衡原则为导向,通过分析新《公司法》修订过程中对于一人公司举证责任倒置制度反复修改的缘由,探讨一人公司中债权人保护与实控人风险负担的平衡问题。在论证举证责任倒置存在之合理性的同时尝试提出具有可行性的建议,进一步优化一人公司法人人格否认制度,为一人公司债权人与实控人之间的权益平衡增加新的杠杆。

一人公司的立法演进与司法驱动

一人公司在我国的立法实践中围绕两条基线展开。第一条基线为理论静态,围绕公司社团理论的存与弃;第二条基线为实践动态,围绕一人公司投资者与债权人的利益制衡。由此产生修法的两条路线,坚持现行公司法的特别规范模式,立法规制实质一人公司,或者摒弃公司社团理论,不予一人公司特别义务,治理模式与普通公司无异。一人公司九成以上人格否认率表明,现行《公司法》的特别规范模式事实上剥夺(限制)了投资者有限责任,《公司法(修订草案一审稿)》选择后者具有合理性。具体表现在:对一人公司的设立限制,阻碍现实制度需求,违背公平竞争原则;法院在“法人格滥用推定”规则适用中,过度倚重“财产混同”的形式标准,忽视债权人利益受损的实质要件,实践中一人公司陷入难以“自证清白”的窘境。立法者认为,继续强化特别规范模式已无实际意义,解决问题的关键并非静态的形式立法,而应回归司法的实践理性。这符合本轮降低公司运营成本、增加制度选择、加强中小投资者权益保护的修法宗旨,与世界通行做法一致。但是,《公司法(修订草案二审稿)》又回归现行法的股东“自证清白”规则,这会将一审稿所做的努力付之阙如。毕竟,通过隔离股东财产鼓励社会创新,慎重揭开一人公司面纱,这是一人公司的制度初衷。

存续的一人公司探析——兼论《公司法》关于一人公司制度的完善

新《公司法》的制定是我国公司立法上的新里程碑,一人公司的正名更是众望所归,但是新《公司法》对一人公司的制度设计也还有令人遗憾的地方。其中最明显的一个缺陷就是立法者只明确规定了设立的一人公司的法律地位,却未明确存续的一人公司的法律地位,以及二者之间的制度衔接。本文力图从理论上厘清存续的一人公司确立的必要性及其法律特征从而对公司法的完善提出些许建议。

夫妻公司适用一人公司人格否认制度的思考

近年来,随着国家经济的不断发展以及营商环境的不断优化,越来越多的家庭选择成立公司以作为投资的工具。据此夫妻公司作为有限责任公司的一种特殊形式,在当前的经济生活中无处不在。从我国《公司法》现有规定来看,并不禁止具有夫妻关系的股东发起设立公司,从法律上讲,这种夫妻公司是具有独立人格的民事主体。然而实践中存在夫妻公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务的情形,此时,债务人应当如何追究股东责任以及如何最大限度的保护债权人的利益是本文探讨的核心问题。

一人公司违约,股东要连带担责吗?

【导读之声】“定金罚则”在日常生活中运用广泛,为人熟知。但当接收定金方为一人公司,接收定金后又不履约时,债权人可以诉请解除合同并要求股东就双倍返还定金承担连带责任吗?【故事聚焦】田某出资成立J公司,田某系该公司唯一股东。M公司与J公司签订《墙布工程合同》,约定由J公司为M公司制作、安装墙布、窗帘、窗帘纱,合同总价15万元;M公司支付定金2万元。

实质一人公司关联担保的法律效力研究

对实质一人公司的界定,应当采穿透式审判思维,依据股权比例、股东间的关系、公司的出资来源和利益归属、经营管理权的行使、公司意志的表达等因素进行综合衡量。实质一人公司的关联担保行为符合一般民事法律行为有效的要件,并且还具有无可比拟的商业价值,故应当对其予以肯定,至于存在的潜在风险,可以通过完善救济制度的方式来实现利益平衡。

试论我国一人公司制度

随着市场经济的不断发展,出现了一人公司这一特殊的公司形式。我国公司法也明确承认了一人公司的合法地位,但相关规定还很不完善。本文从一人公司制度构建的理论基础出发,介绍了我国公司法对一人公司的规制及法理分析,最后着重介绍了我国有关一人公司的立法现状,并结合世界主要国家的立法经验,对如何完善一人公司制度提出了几点法律思考。

一人公司的利弊分析与完善

随着我国新公司法的出台,作为法学界讨论的热点问题之一的一人公司得到了立法者的承认,其存在的合法地位终于通过法律形式加以了明确。作为"新事物"其本身存在很多法律问题值得探讨,如一人公司利弊问题以及如何完善一人公司的法律规制问题等。本文将对这两个问题进行浅探。

论我国《公司法》一人公司制度的完善——以平衡股东与债权人利益为视角

修订后的《公司法》已于2006年1月1日全面付诸实施,此次修订《公司法》引入许多新的制度,一人公司制度的引入即为一例。允许设立一人公司使得投资人在投资时拥有更大的灵活性,但与此同时,由于一人公司的内部监督机制与普通公司不可相提并论,一人公司股东极有可能从事过度投机行为,放大信用风险,滥用有限责任,损害公司债权人的利益。因此,规定相应的规制措施以防止一人公司股东滥用有限责任尤为必要。本文从平衡一人公司股东与公司债权人利益的视角,就一人公司在自我交易、对外担保等方面规制上的缺失提出了具体的完善措施。

我国一人公司法律制度存在的问题及应对对策

新《公司法》明确了一人有限责任公司在我国经济生活中的合法地位，为我国经济生活中长期存在的实质性的一人公司提供了法律依据。但相应的法律制度还不完善。本文就我国一人公司法律制度存在的问题及应对对策提出了几点法律思考。

一人公司的制度困境及其对策

为适应社会发展的需要,新《中华人民共和国公司法》虽放开了对一人公司的限制,但目前一人公司的发展现状仍不容乐观。过份严格的监控措施必然导致实质一人公司的大量出现,给债权人带来损害,对法律秩序构成威胁,与《公司法》鼓励投资、监管一人公司的立法本意相违背。要走出一人公司发展困境,除了要降低一人公司的门槛外,还要有一人公司的扶持政策,同时要解决实质一人公司的法律适用和认定问题。

完善一人公司设立制度的若干构想

我国公司法确认了一人公司的法人地位,并对其进行了专门的规范。但公司法设立制度中禁止设立一人股份有限公司和禁止自然人重复设立一人公司的规定,不仅达不到有效防止一人公司滥用法人人格的目的,反而从一定程度上阻碍了一人公司在我国的发展。

一人公司制度的利弊及其完善

一人公司由于其具有诸多的优越性,必须正视有其存在的土壤。但由于一人公司股东易于滥用公司人格图谋法外利益,可能造成经济秩序的紊乱,立法上必须对其进行严格规制。新《公司法》规定的一人公司滥用法人格推定制度存在其不足。在一人公司财产独立但意志未能独立于其出资股东而侵害债权人利益的情形,同样应该否认该一人公司法人格,由一人公司股东及公司共同对债权人承担连带责任。

论我国一人公司法律制度的完善

传统公司法理论以缺乏团体人格为主要理由,否认一人公司的法律地位。然而,一人公司以自身的特点赢得了投资者的关注,并被许多国家认可。一人公司已在实践中对我国《公司法》提出挑战,为了中国企业制度的科学完善,我国应从法律上对一人公司进行规制。

中国一人公司法律制度探析

2005年,中国在修订公司法时承认了一人公司的合法地位,作为一项新的法律制度,规定有诸多不完善之处。本文结合公司法承认一人公司合法地位后在实践中出现的问题,指出中国一人公司制度存在的不足,并提出完善建议。

关于我国“一人公司”的立法思考

近年来 ,随着我国公司制企业的发展 ,一种特殊的公司形式———一人公司出现了 ,这种公司形式对我国现行公司法是一个严峻的挑战 ,为了有效的规范它 ,必须从内部规制和外部规制两个方面对一人公司进行立法探讨 。

公司法人格否认规则在一人公司的适用——以《公司法》第64条为中心

公司法人格否认规则与一人公司之间存在着应然的制度联系。一人公司是法人格否认规则适用的主要对象,适用情形与标准具有特殊性,亦具有特殊的制度价值。现行公司法第20条、第64条确立公司法人格否认规则适用于一人公司的基本制度框架,但其立法理念与立法技术均具有探索性质,司法适用的可操作性亟待强化。为此,尚需司法裁判经验的适时跟踪、总结和完善,并形成司法实践、司法解释与立法修订之间的良性互动。

我国一人公司法律的经济分析

从法律经济学角度来看,我国一人公司立法通过价格机制、权利配置、风险分配和构建制度信任等方式降低了交易成本,符合法律经济学的效率原则,能够实现鼓励投资和扩大就业的立法目的,将促进我国中小企业的快速发展。

一人公司利弊分析及其立法思考

一人公司的益处远大于其弊端 ,由此导致了一人公司在世界各地的普遍存在。一人公司的产生对传统公司法律制度提出了严峻挑战 ,并在我国的公司实践中出现了严重问题。为了中国经济的长远发展 。