治理竞赛、创新扩散与情境不兼容:基层治理创新悬浮现象的发生逻辑——基于A市居委会轮岗制的案例研究

创新扩散和创新悬浮现象是基层治理研究的重要议题,但围绕两个议题的整合性研究并不多。基于对A市居委会轮岗制扩散过程和应用结果的案例研究,发现基层治理创新的构成要素和应用场景在扩散中发生明显变化。创新悬浮现象发生的起点是基层治理竞赛的评价标准具有模糊性,模糊性评价造就了在扩散中竞争和创新再生产等行动策略,并导致创新与创新使用者在工作目标、工作经验和工作激励等方面形成情境不兼容问题,进而使创新使用者采取名实分离策略。扩散中的创新再生产可以分为复制、加码、移植和转换四种,情境不兼容包括效率、竞争和社会三种情况,表明创新悬浮现象可以通过多种路径形成。扩散带来的创新悬浮问题表明作为创新调适机制的扩散可能存在积极扩散和消极扩散两种功能。破解基层治理创新悬浮问题有赖于营造更多的积极扩散,在此过程中需要平衡好创新标准化与基层自主性、局部创新与整体创新以及管理知识与执行知识等关系。

互联网领域不兼容行为中“恶意”的认定

互联网领域不兼容行为是指网络平台无法与其他网络产品或服务接入、共同运行的情况,其典型类型可分为软件冲突或互斥、分享上的不兼容、数据访问上的不兼容。规制互联网领域不兼容行为面临的最大难题是对不兼容行为中“恶意”的认定。对“恶意”的认定体现为一种客观化的过程,其认定逻辑是由客观证据来反推行为人主观上存在恶意。在具体情形上,可分为行为结果和行为表现两个层面。当不兼容行为给特定经营者带来“显著损害”或是对消费者利益等社会公共利益造成较大损害时,可以推定行为人主观上存在“恶意”;当不兼容行为存在针对性、超过必要限度、背离经营者正常经营目的等特征时,亦可以推定行为人主观上存在“恶意”。当然,行为人可以提出反证以证明其主观上不存在“恶意”。常见的不构成不兼容的抗辩理由包括不兼容行为符合技术中立原则、符合行业惯例、为了维护合法利益及在合理时间内消除。

考虑不确定性的电压暂降不兼容度和影响度评价指标及方法

随着敏感性用电设备的大量使用,电压暂降已经成为最重要的电能质量问题之一。合理、准确评估电压暂降的严重程度和电压暂降对敏感设备造成的影响,不仅能够用来衡量系统供电质量的优劣,而且也是电力市场环境下电能按质论价的前提。为合理、准确地评估电压暂降的严重性,将不确定性表示方法应用于电压暂降严重性评估中。采用云模型描述电压暂降幅值特征和设备电压耐受能力;将正态云模型的期望曲线作为隶属函数,采用模糊安全事件隶属函数方法描述设备受电压暂降影响可能出现的故障状态。建立了一种用云模型表示和计算的电压暂降不兼容度和影响度指标,以反映电压暂降的严重性和对设备造成的影响程度。用配电网电压暂降仿真模型进行仿真分析,给出了评估结果,验证了方法的可行性和合理性。

政府环境管理模式与农村环境保护的不兼容性分析

我国的环境管理模式是一种政府主导型的管理模式,这种环境管理模式与我国农村环境保护在下列六个方面:信息不对称、行政管理的分割性、环境管理的行政色彩浓厚、地方政府的地方保护观念、环保机构的倒"金字塔"结构以及排斥公众参与决策监督,存在着明显的不兼容性,其对治理我国农村的面源环境污染的作用非常有限,以至完全失灵。在保护农村环境方面,政府环境管理模式亟待改革和完善。

网络恶意不兼容的法律构造与规制逻辑——基于《反不正当竞争法》互联网专条的展开

互联网专条中的“恶意不兼容”,具有经济现象的描述性、内涵外延的伸缩性和边界的模糊性,与反垄断法和电子商务法的相关法条形成交叠,涉及反不正当竞争法与反垄断法不同的调整定位和规制逻辑。“恶意不兼容”由主客观要素所构造,但具有规范文本的不完全性和语义学上的判断余地。“恶意”由“故意+恶性”构成,“恶性”应基于市场竞争的本性,以是否具有正当竞争利益为判断核心。“不兼容”具有网络语境下的特殊含义,但又有类型化和行为涵摄上的不确定等难题。与反垄断法的规制逻辑不同,反不正当竞争法意义上的“网络不兼容”,以竞争自由和正当竞争为原则,以“恶意不兼容”为例外。对于“恶意不兼容”所涉及的法条竞合问题,应基于原则、政策与规则的差序关系,根据竞争法理念和适用规则,区分优位性吸收、有限补充与排斥等不同选项,以此厘清竞合性法条的选择适用。

服务员工该如何应对顾客不兼容?——考察员工反应方式和努力程度的兼容性管理效果

近年来随着顾客兼容性事件的增多,顾客兼容性管理问题开始引起较多学者的研究兴趣,但鲜有研究从现场员工角度来考察他们的独特作用。本文从服务补救相关理论出发,提出了主动兼容性管理概念,并考察现场员工的反应方式和努力程度对顾客满意的影响。以餐饮消费中其他顾客的噪音干扰为模拟情景,本文采用实验方法收集数据,其结果表明:在顾客不兼容情形下,员工主动反应和高努力程度对顾客满意都有积极影响,并且在主动反应情况下,员工高努力程度对顾客满意的影响更显著。本文还讨论了上述结论对改善服务管理的相关启示。

论互联网平台恶意不兼容的司法认定

互联网平台属于互联网企业的私有财产。互联网企业是否开放、向谁开放、以何种条件开放、在多大范围开放应用编程接口(API),从而允许其他网络经营者的网络产品、服务接入自身开发、运营的平台并分享平台流量,原则上属于私法自治、企业经营自主权与竞争自由的范畴。司法者应秉持反不正当竞争法的谦抑秉性,树立自由价值是基础、公平价值是补充的理念,明确创新效率与配置效率的关系,对恶意不兼容条款采取权利本位的裁判路径,谨慎以反不正当竞争法对互联网企业拒绝开放平台API的行为进行打击。具言之,不能忽视对互联网不正当竞争行为共性要件的审查,以利益综合衡量标准客观化地认定恶意要件,工信部相关文件不能作为裁判或参考依据,无正当理由差别待遇并不等同于反不正当竞争法上的不正当性。

多嵌入不兼容设备的无线传感网络路由优化设计

无线传感网络通常是以无线传感节点的能量和信号传输路径的关系构建路由协议的。传统的LEACH协议没有考虑无线传感网络中存在多嵌入不兼容通信设备的问题,一旦网络中存在大量嵌入不兼容传感节点,则这些节点的属性就会偏离普通节点,将会导致无线传感网络通信性能降低。为此,提出考虑多嵌入不兼容设备的无线传感网络路由优化设计方法。在传统的LEACH路由协议的基础上进行优化设计,以传感节点剩余能量作为衡量指标选取合理的节点作为路由节点,并进行均匀布置。在信息传输的过程中,将多跳传输与单跳传输相结合,从而实现了不兼容设备下的路由协议优化。实验结果表明,利用本文算法进行路由协议构建,能够降低网络的能量消耗和信息传输的延时率,提高了通信效率。

Visual Basic6.0与Visual Basic.NET的不兼容处理

本文介绍了VB6.0和VB.NET多方面的不兼容,给出了如何将VB6源代码转变为VB.NET平台下可运行程序的几个常用技巧。

纺织产品标准有关纤维含量规定的不兼容性探讨

指出了纺织产品标准对纤维含量规定的不兼容性,并对纤维含量规定的不兼容性进行了分析与探讨。

MS—DOS5．0下金山Super—WPS2．0的不兼容性及解决方法

本文通过对ＭＳ—ＤＯＳ５．０的新特性和金山汉字系统的特点的分析，实现了在ＭＳ－ＤＯＳ５．０下运行金山ＳｕＰｅｒ—ＷＰＳ２．０和ＳｕＰｅｒ—Ｓｔａｒ１．０的简便方法．

竞争法视野下技术驱动型恶意不兼容行为的规制路径

网络平台企业可能基于多元化动机与动因,施行拒绝互操作性、拒绝开放API等形态的不兼容行为。在竞争法视野下,网络平台企业违反正当与公平竞争要求而施行的技术驱动型恶意不兼容行为,不仅侵蚀数字经济互联互通属性,而且扭曲正常的市场竞争机制。因此,执法、司法机关在评估一项不兼容行为是否构成应予规制的技术驱动型恶意不兼容行为时,有必要嵌合适用《反垄断法》《反不正当竞争法》。基于统合型规制目标,我国公权力机关亦有必要基于"市场规制""治理确权"与"宏观引导"三元维度,设定技术驱动型恶意不兼容行为的多维治理路径。

摩托罗拉:机卡不兼容谁之过

一位北京消费者买回的摩托罗拉V3c手机与花高价买来的具有纪念意义的133手机卡出现了不兼容现象。他先后多次找到联通营业厅和摩托罗拉手机生产商,问题均未得到有效的解决。他得到的答复是自行换一部手机或者换一个手机卡。这样莫名的损失让他十分困惑。

面向浏览器不兼容性的自动化测试的研究

随着Web应用技术的快速发展及浏览器和平台数量的不断增长,跨浏览器的不兼容性问题显得越来越突出。尽管现有的浏览器不兼容性测试工具较多,但是大多数的测试工具是手工测试,耗时过长,容易出错,而且国内对于跨浏览器不兼容性的自动化测试问题缺乏系统性研究。因此基于爬虫工具生成应用程序的导航模型,以及等价性检查技术和自动化测试系统(ATS)提出一种检测跨浏览器不兼容性问题的方法,并结合已有的测试工具进行比较。实验结果表明,该方法能够有效地自动识别和测试跨浏览器不兼容性问题。

试论“恶意不兼容”条款的司法适用及规制路径

随着互联网市场因产品或者服务兼容问题产生的竞争纠纷日益增多,2017年修订的《反不正当竞争法》第12条中新增了“恶意不兼容”条款,该条款从主、客观两方面对该问题的适用做出了直接的规定,但对于司法实践中如何在《反不正当竞争法》的思维逻辑下就此类频发的“竞争”行为进行属性认定以及合理确定判定规则的问题仍存在较大争议,这也直接关系到对此类问题法律适用的准确性。本文将在《反不正当竞争法》的视野及框架下,以“寒蝉效应”借喻,从“探讨框架”“判定路径”“规则确定”“适用延伸”等方面展开分析,就“不兼容”客观技术效果的对象范围、“不兼容”主观意图适用“恶意推定”的排除、“不兼容”实际技术效果的市场影响、“不兼容”与社会福祉总量变化的关系、“不兼容”合理事由的抗辩等五个方面对“恶意不兼容”条款的适用规则进行界定,以期有助于互联网领域不兼容行为规制路径的完善与发展。

互联网不兼容行为的规制路径选择

"恶意不兼容"是《反不正当竞争法》2017年修订时确立的互联网新型不正当竞争行为之一。不兼容行为可能同时损害特定主体利益和社会公共利益,因而既可能构成侵权行为,也可能构成垄断或不正当竞争。尽管从理论上看,反垄断法与反不正当竞争法都可规范不兼容行为,但就特定的不兼容行为来说,它要么构成垄断,要么构成不正当竞争,两种性质不应同时存在,两部法律也不应同时适用。实践中,应当基于不兼容行为的损害大小来选择法律适用:严重损害竞争秩序的不兼容行为可以认定为垄断,大多竞争损害尚未达到垄断程度的不兼容行为,则可以适用《反不正当竞争法》第12条的"互联网专款"。该条从行为方式、损害后果和行为表现三个方面确立了"恶意不兼容"的认定标准。第12条的行为列举,只是为了便利法律实施而对现实中典型行为的类型化,第(三)项是"恶意不兼容"的主要规范依据,但也不排除其他列举项仍有适用于不兼容行为的可能性,但是,《反不正当竞争法》第2条原则上不应再适用。

“恶意不兼容”行为的竞争法规制研究

有关“恶意不兼容”被认定为网络不正当竞争行为,在2017年《反不正当竞争法》修订过程中存在“恶意”如何认定、恶意不兼容项与干扰项之间存在交叉重叠、是否需要考虑实施不兼容行为者的市场地位等争议,对本项的适用性提出了挑战。就总体适用思路而言,是否与其他经营者提供的产品或服务兼容属于自由竞争的范畴,经营者通常情况下并不负有兼容义务,经营者实施的行为只有在符合本条规定的构成要件、并且扰乱市场竞争秩序、损害其他经营者或者消费者的合法权益的情况下,才构成不正当竞争行为。就具体适用思路而言,综合现有网络不正当竞争案例可以归纳出如下步骤:首先判断经营者之间是否存在竞争关系;其次判断被不兼容者是否因不兼容行为而遭受损害,包括对象要件、行为要件、手段要件与方式要件;最后判断不兼容行为是否具有不正当性,即实施不兼容行为者主观上是否存在恶意。

基于矩的传递函数模型的“不兼容”非高斯风压过程模拟研究

非高斯风压的准确模拟对于建筑结构抗风设计非常重要。由于简便性,基于矩的Hermite多项式模型(HPM)和Johnson转换模型(JTM)常用于非高斯风压模拟。在实际模拟中,由两种模型表示的概率分布与非高斯风压目标功率谱可能出现“不兼容”。现阶段对于HPM和JTM出现不兼容的难易程度差异尚不明确,两种模型出现不兼容情况时模拟“不兼容”非高斯风压的效果亦不清楚。基于此,该文章系统全面地研究了HPM和JTM出现不兼容的难易程度和模拟“不兼容”非高斯风压的效果。首先,介绍了基于HPM和JTM模拟“不兼容”非高斯风压的方法;其次,从理论上对比了两个模型出现不兼容情况的异同;最后,基于数值案例系统对比和评估了两种模型模拟“不兼容”非高斯风压的效果。结果表明:随着偏度增加,基于HPM和JTM的非高斯模拟更易出现不兼容;JTM对“不兼容”非高斯风压的模拟效果稍好于HPM。

IPSec和NAT之间的不兼容性问题解决方案的探讨

因特网安全协议IPSec（Intemet Protocol Securicy）和网络地址转换NAT（Network Address Translation）是目前流行的网络技术。但是由于技术上的冲突，当它们一起工作时就出现许多不兼容性方面的问题。本文首先分别介绍了IpSec和NAT技术及其应用，然后分析了IPSec和NAT之间的不兼容性产生的原因以及解决它们之间不兼容性必须满足的条件，最后讨论了目前存在的几种解决方案并指出解决方案中的优点和不足，从而更有利于以后对IPSec和NAT之间的兼容性问题的研究，更有利于互联网的发展。

软件恶意和不兼容行为的逻辑分析及司法适用——从《反不正当竞争法》第十二条第二款第三项谈起

《反不正当竞争法》对互联网中的不正当竞争行为进行了针对性的修订,软件恶意不兼容行为问题随着修订也再次进入人们视野,如何对行为的性质进行认定是讨论的焦点。《反不正当竞争法》虽在第十二条第二款第三项中列举了具体不正当竞争行为,但其中仍然可以挖掘出值得探讨的问题。尝试的解决思路是先解析恶意和不兼容的内在逻辑,然后结合实务中需要考虑的因素,判定行为性质。