世界一流学科布局建设的新特征及启示

世界一流学科在国家(地区)分布上呈非均衡状态,具有集聚效应;世界一流学科在学校聚集度上表现出“阶梯式”特征,出现“群体性卓越”现象;中国世界一流学科排名居亚洲首位。世界一流学科的建成遵循基础学科与应用学科并重、学科交叉融合与特色办学多路径发展、重视与地方良性互动的逻辑。据此,我国高质量推进新一轮“双一流”建设,要以促进我国高等教育整体内涵式发展为根本,协调发展基础学科与应用学科,推动多学科交叉融合,培养复合型创新人才,将建设世界一流学科融入到服务地方和社会发展的行动之中。

基于成长机理,探索培育策略——评《世界一流学科的成长之道》

“双一流”建设是新时代中国高等教育的重大战略部署,“世界一流学科”建设是“双一流”建设基础性工程。鉴于以往对世界一流学科的认识大多是基于工作总结的“学科建设”范式,难以为新一轮“双一流”建设高校提供科学有效的决策支持,因此学术界需要在研究范式层面对世界一流学科进行本体论的追问,回答世界一流学科的理论内涵和成长机理,进而在确保学科可持续发展的基础上探寻培育策略。

本源性的追问:研究世界一流学科的新范式——评武建鑫教授《世界一流学科的成长之道》

“双一流”建设是当前乃至今后我国高等教育领域的重大战略部署,自2015年实施以来,第一轮建设已经圆满结束,第二轮建设伴随着《关于深入推进世界一流大学和一流学科建设的若干意见》的颁布正式启动。作为“双一流”建设研究的重要命题,世界一流学科在政策的推动下成为近年来学术界持续关注的热点话题,特别是针对如何建设世界一流学科提出了诸多有价值的观点。

世界一流学科形成规律研究——《世界一流工程学科的生成机理研究》评介

陕西科技大学教育学院武建鑫教授撰写的《世界一流工程学科的生成机理研究》一书切中“双一流”建设的基本问题,以学科生态系统为分析视角,阐述世界一流工程学科的形成规律,为“双一流”大学深入推进世界一流学科建设提供理论参考。该书是作者在博士论文基础上修改出版的著作,充分体现了作者对世界一流学科进行本体论追问的研究范式,内容主要涉及学科生态系统的理论基础、案例大学世界一流工程学科的结构性分析、世界一流工程学科的生成机理归纳三大部分。

世界一流学科之“中国特色”何以可能——以测绘学科为例

“中国特色、世界一流”学科既是“双一流”建设战略的政策指向,也是新时代“双一流”建设高校学科建设的内在要求。世界一流学科之“中国特色”蕴含了扎根中国本土情境、基于国家学科制度、建构主体性标准、增强自主创新能力的时代内涵。以测绘学科为例,分别从学科发展历程和案例大学的学科建设实践两个方面呈现了世界一流学科之“中国特色”的现实表达方式,有力地证明了中国特色不仅可以表征世界一流学科,也可以成就世界一流学科。面向新一轮“双一流”建设的持续推进,办学者有必要秉承学科生态可持续发展理念,积极谋划有组织的学术研究,推进学科治理能力现代化,立志创建中国大学学派,为培育具有“卓越灵魂”的“中国特色、世界一流”学科贡献自身的力量。

基于大数据的世界一流学科评价体系构建

在大数据和“双一流”背景下,进行世界一流学科评价体系的研究是构建和完善世界一流学科评价体系的重要工作。该文梳理主流国际学科评价体系对“双一流”学科评价的局限性,探讨大数据对学科评价的影响,在此基础上,提出构建基于大数据的世界一流学科评价体系,研究认为,学科数据采集、处理、存储和可视化是构建中国特色、世界一流学科评价体系的实现途径。

剑桥大学保持世界一流学科领先地位的经验与启示——以材料科学与工程学科为例

英国剑桥大学的材料科学与工程学科长期位居世界前列,保持该学科世界学术中心的地位,得益于其领先的办学理念、师资团队、生源培养、科学研究、成果转化、保障体系。基于剑桥大学材料科学与工程学科建设和保持世界一流学科领先地位的经验,为我国“双一流”大学学科建设提供改进思路:(1)明确中国特色的办学理念,贯穿教学培养过程;(2)创建全面专业的师资队伍,促进学科交叉融合;(3)设置标准多样的考核方式,搭建灵活培养体系;(4)加快多样高效的成果转化,开拓科研经费来源;(5)构建内外结合的评价体系,学术行政各司其职。

世界一流学科课程经验分析与启示——以口腔医学研究生课程为例

2015年以来,国家“双一流”(一流大学和一流学科)建设方案的出台,更是明确提出我们国家未来一段时期建设世界一流大学和一流学科的一系列重大任务。文章基于公众认可度较高的国际主流排名,以口腔医学领域为例,选取口腔医学学科领域世界排名前20的大学,对其研究生教育阶段课程设置现状进行梳理,并总结其经验举措,为我国口腔医学领域课程体系的建设提供参考和借鉴。

“金平果”重磅发布最新的《世界一流学科排行榜》(之二)

“金平果”排行榜(亦称“中评榜”)著名评价品牌包括“四大评价报告”,其中,《世界大学及学科评价报告》是从2005年开始的。《科学时报》(现为《中国科学报》)2006年3月20日A5-A8用四个版的篇幅进行了详细报道。记者王莉萍、张其瑶,实习记者魏沛在A5版“特别关注”栏目发表述评:“中国科研需要一个刺激的排行榜。”在A8版“特别关注”栏目刊登“在世界坐标系内给中国大学定位”的文章。在A5-A8版,中国科学评价研究中心授权发布:“世界大学科研竞争力排行榜(前300名+中国大学)”、“世界科研机构(含大学)学科竞争力排行榜(前30名+中国机构)”。

世界一流学科建设的内涵、潜力与对策——基于ESI学科评价数据的分析

建设世界一流学科需要科学的评价标准和参照。以ESI最新学科评价数据为基础,从学科、高校和区域三个角度分析我国建设世界一流学科的基础与潜力,结果显示:化学、工程、材料等学科已达到或接近世界一流水平,清华大学、北京大学、浙江大学等高校有较多学科已进入或即将进入世界一流学科行列,东部地区大部分省市都有达到或接近世界一流的学科。我国建设世界一流学科,需要在个性化经费投入,改革高校教师用人机制,完善学科运行与管理机制等方面进行努力。

世界一流学科的特征探析

在梳理学科概念及内涵的基础上,以目前公认的世界一流学科——普林斯顿大学的物理学和麻省理工学院的化学为例,分析了其学科发展历史、生源质量、人才培养、师资队伍、科研投入与产出等方面的情况。最后,总结出世界一流学科的六个主要特征:创新引领、大师云集、英才辈出、成果卓著、声誉斐然和积淀深厚。

世界一流学科评价之大学排名指标分析

关于学科评价的系统研究在国内还基本是空白,尤其是关于世界一流学科评价问题的研究则更少,这与当今科技创新、管理决策、科学评价、大学建设等国际化需求不相适应。通过比较研究国内外五个具有代表性的大学排名榜,综合分析这些排名使用的学科评价指标,着重从指标层面就如何科学构建世界一流学科评价指标体系进行探讨。

世界一流学科:“以评促建”何以可能——基于系统科学的分析

建设世界一流学科需要科学有效的学科评估为其战略选择提供判断依据。然而,作为学科建设的基本原则,"以评促建"在实践过程中却出现了较大的偏差:其一,评估主体秉承"构成论"思维方式,掩盖了一流学科的整体状态和潜在内涵;其二,办学者坚持"还原论"的建设方式,忽视了学科发展机理和现代学术制度;其三,"以评促建"有其自身的效用边界,"竞争选优"不利于国家意志的有效体现。研究认为,世界一流学科是在卓越的学科理念、历史传统、文化信念的基础上自组织形成的,其特殊的生长方式要求重塑"以评促建"的合法性基础。转向"整体论"的学科评估方式,通过加强诊断式评估来养成能够持续改进的质量文化;转向"生成论"的学科建设方式,通过尊重学术研究的基本规律来激发学科组织的生长动力;重塑跨学科研究与学科建设的关系,通过发挥跨学科研究和教育的重要作用,建构协同有序的学科生态互动机制。

农业高校创建世界一流学科的现实基础与路径选择

聚焦世界一流学科建设,以此带动学校整体发展,是农业高校"双一流"建设的理性选择。经过长期的建设与发展,农业高校的学科水平显著提升,一批学科在国内同类学科中占据绝对优势地位,一批学科领域已接近世界一流水平,若干高校及学科入选国家"双一流"建设。为推进世界一流学科建设,农业高校应进一步优化学科结构,凝练学科发展方向,创新学科组织模式,打造更多学科高峰。

走向自组织:世界一流学科建设模式的反思与重构

学科组织是一个典型的自组织系统,它以知识体系的自我完善有序构建学术共同体,并在政府和大学的适当干预下,持续提升学科组织的学术生产力和资源吸附能力。以往的学科建设实践遵循他组织机理,学科建设主体运用超强的行政规划力量,以学科要素构成论为认识前提,采用择优扶持策略,通过学科评估制度来促进学科发展水平,这种建设模式忽视了学科组织的行动空间、生长过程、生态系统、生长方向,不利于学科组织持续走向一流水平。因此,未来的世界一流学科建设模式有必要从"他组织"走向"自组织"。主要从四个方面着手:其一,重塑学术逻辑,尊重学科组织的主体性与自主权;其二,重视关系思维,把握学科生长要素的互动机理;其三,强调竞争与协同,深化研究学科布局的生态结构;其四,重构学科系统,推动学科、专业、课程一体化建设。

学科交叉、研究领域与原始创新--世界一流学科生成机理与建设路径分析

世界一流学科以对科学技术发展与人类社会进步作出原创性学术贡献为显要标志。学科交叉是原始创新的生成之源,由其形成的研究领域是原始创新成果的生发之地,它们显示出一种强大的知识创新功能。世界一流学科并不完全是传统意义上的学科,而更多的是由学科交叉所产生的研究领域。高校世界一流学科建设应将学科交叉研究领域作为重要策略,在体制机制上消除阻碍学科交叉研究的因素,以问题研究为导向建设学科交叉研究团队,不断开辟新的研究方向和领域,创造原创性研究成果,打造学科高峰,有力推进世界一流学科建设。

世界一流学科建设的审视与建构:基于南京信息工程大学大气科学学科的案例研究

目前,“双一流”建设正处于全面推进落实的关键时期。“双一流”建设成效评估受到各方的高度关注,加强学科建设中期绩效考核评估对促进世界一流学科建设具有十分重要的意义。本文以南京信息工程大学大气科学学科建设世界一流学科中期自我评估为案例,客观总结一流学科建设经验与成效,通过对标国际一流学科,理性审视一流学科建设所面临的问题,通过实施创新驱动战略,提出大气科学学科建设世界一流学科的战略构想。

学科生态系统:论世界一流学科的生长基质——基于组织生态学的理论建构

作为典型的知识型组织,学科本质上是一种"自我传导的"组织范式,其成长过程具有遗传与变异、竞争与合作、适应与发展等生态学特征。世界一流学科生成于良好的学科生态系统之中,那么,未来的研究应该聚焦于一流学科的生长基质——学科生态系统,而非本体论或实践论意义上的自我审视。组织生态学为学科生态系统的构建提供了坚实的理论基础,系统以学科组织个体、组织种群、组织群落为基本单位,围绕知识材料的生产、传播、应用等活动,形成一个自然演化、动态生长、自我调控的组织网络。在此基础上,分别阐述了学科生态系统的分析框架及其演化机理,其中,学科生态系统的分析框架由学科组织、耦合网络、治理结构、绩效考核四个方面构成,它们为学科生态系统的构建及其研究提供了新的思路和方法;学科生态系统的演化机理主要体现在学科组织个体的生长、学科组织之间的竞争与合作,以及学科生态系统与环境之间的动态调控,前者观照知识增长、学者使命、组织结构对学科组织生长的推动作用,后者重视学科组织间的有序竞争、协同共生,以及系统与环境之间的适应与变革。

学术逻辑与社会逻辑——世界一流学科建设价值取向探析

在世界一流学科建设过程中存在学术逻辑和社会逻辑两种价值取向。学术逻辑要求遵循学术内在的发展规律,坚持学术标准,以取得原创性成果为目标;社会逻辑要求把握社会需求,满足社会需要,以解决社会发展的重大问题为目的。认为理想状态是最大限度地维持一定张力,在互动中互促互进,既要立足世界学科前沿,重视"闲逸好奇式"知识探求,进行基础性原始创新,又要瞄准国家和区域重大战略需求,注重重大尖端技术的研发与转化,为国家创新驱动战略实施做出重要贡献。

监测之于世界一流学科建设:合理性及其价值

监测是人们认识、了解事物的一种方式,是一种获取并处理信息的认知活动。以监测来认知世界一流学科建设,是由世界一流学科建设和监测二者特性共同决定的。一方面,世界一流学科建设的多元主体性、内容复杂性、过程重要性呼唤符合其发展特点的新的认识评价模式;另一方面,与以排名为代表的传统学科认知模式相比,监测具有认知对象上更为关注过程、认知内容上体现复杂思维、认知过程上回归学科内生、认知依据上基于数据判断的典型特点。以监测来认知世界一流学科建设,能够发挥监测呈现状态、预警预测的基础功能,也具有创新学科认知模式、提升学科治理能力的重要价值。