冷战时期美国对东欧的“演变”政策与1989年东欧剧变

1958年确立的"演变"政策是20世纪50年代后期以后美国对东欧的基本政策。美国历届政府都努力推行"演变"政策,以求促使东欧国家脱离苏联阵营,并最终放弃社会主义制度。该政策决定了在冷战时期美国对东欧的政治经济乃至文化等诸多交流都基本具有了"演变"的政治目的。然而,1989年东欧剧变虽然是美国冷战年代历届政府推行"演变"政策所寻求的政治目标,但却不是美国长期实施"演变"政策的直接结果。

东欧剧变30年:重塑与蹉跎

2019年是东欧剧变30年,关于1989年导致"天鹅绒革命"的关键因素再度被重解。回顾过去30年,东欧各国转型仍在途中,新旧挑战交织而生。中东欧国家在融入欧洲问题上存在共识,但预期与结果相距尚远,出现了"新旧欧洲"的心理围墙和"二等公民"之感。当前,"民主制度"依然脆弱、经济发展未达预期、标志国家稳定的人口状况出现剧烈变动等是中东欧各国面临的严峻问题,也是当代中东欧政治社会状况的突出特点。

东欧剧变与冷战结束

自20世纪80年代中后期戈尔巴乔夫在苏联倡导改革与"新思维",经由苏美关系缓和与东欧剧变,特别是柏林墙倒塌和德国统一,直到华约组织和经互会解散、苏联解体,作为冷战一方的苏东集团和苏联退出历史舞台,冷战彻底走向终结。在冷战结束的过程中,东欧剧变起到承上启下的关键作用。它既是内部矛盾激化和苏联政策推动的结果,又直接导致了苏东集团解体并鼓舞了苏联正在发生的变化。东欧剧变和冷战结束后,苏美两极对峙格局不复存在。中东欧因俄罗斯的撒手和西方的犹疑落入安全真空,渴望"回归欧洲"。欧洲统一既因东西欧分界线的清除成为可能,又是摆脱冷战结束带来的困扰的必然选择。美国成为世界唯一的超级大国;俄罗斯国力衰弱、地缘政治影响力下降,不仅失去了与美国对抗的能力,也不再有与美国对抗的欲望,全面倒向西方。

东欧剧变中的苏联因素

198 9— 1 990年 ,东欧发生剧变 ,其中苏联的政策起了重要的作用。从斯大林、赫鲁晓夫、勃列日涅夫到戈尔巴乔夫 ,苏联领导人在对东欧的外交政策中 ,犯了一系列错误 ,加剧了东欧各国的内部矛盾 ,最终导致东欧剧变 ,国际共产主义运动进入低潮 ,由此给我们留下了深刻的教训。

东欧剧变以来人力资源管理的演进及对我国企业的启示

东欧国家与我国的经济体制改革有十分相似的历史背景和发展经历 ,本文对东欧国家剧变以来人力资源管理的演进从员工招聘与选择、培训与开发、绩效评价、报酬与激励和关键员工保留等方面进行了考察与分析 ,提出对我国企业人事制度改革的若干政策建议和启示。

关于市场经济体制和价值规律问题──前苏联、东欧剧变的理论问题探索

本文系统地研究了前苏联、东欧在经济体制方面理论和实践探索的过程及其教训，分析了市场经济体制的实质和作用，认为社会主义基本制度应与市场经济体制相结合，以利于社会主义经济的发展。

东欧剧变与西方的缓和战略

众所周知,东欧政局在1989年后急剧变化的重要外部原因是西方世界推行和平演变政策。西方世界之所以热衷于对社会主义国家发动政治攻势,固然是由于其在意识形态上敌视社会主义制度,但最本质的原因还是追求西方垄断资产阶级的国家利益。邓小平指出:西方世界"在许多国家煽动动乱,实际上是搞强权政治、霸权主义,要控制这些国家,把过去不能控制的国家纳入它们的势力范围。看清这一点,就有助于认清问题的本质,总结经验教训。"所以,认真探讨西方的和平演变战略对东欧剧变所发生的影响,对于制订防御西方和平演变图谋的应对之策,捍卫社会主义国家的利益,有着极其重要的意义。

苏联东欧剧变对西藏问题的影响与启示

80年代末90年代初,在原苏联和东欧发生了战后历史中最根本性的变革。从1989年到1991年这短短的二年多时间里,东欧社会主义国家的共产党政权纷纷易手,国家改变颜色,波罗的海三国宣布独立,苏联政局动荡以至国家解体。这一切标志着东欧社会主义的瓦解和冷战的终结。在西方国家高唱“和平演变”的凯歌声中,达赖喇嘛也将其国际活动的触角伸到了原苏联和东欧国家。他出访了剧变的东欧列国,大肆攻击马克思主义和共产党,

东欧剧变中的理论思考

从1989年以来短短的三年时间里,先是东欧,接着是苏联,发生了出人意料的变化。无论是东欧被西方称之谓“微笑的革命”,还是苏联8·19戏剧性事件,都向人们提出了一系列更深层次的理论性问题,再一次向马克思主义者提出了挑战。无产阶级专政的历史经验又有哪些新的课题?本文试就三个带有根本性的理论问题谈一些看法。

论苏联东欧剧变给我党在新的历史条件下的启示

东欧剧变,前苏联解体,是上个世纪末世界形势的一大巨变。东西方两大阵营的对抗格局被打破,冷战结束。回顾历史,可以发现东欧苏联发展中的诸多问题,主要包括:在西方资本主义的影响下,其国内没有形成坚定的共同信念,没有大幅度提高生产及改善人民生活,国内民族矛盾冲突不断等。因而,我党在新的历史条件下,要吸取经验教训,坚持走中国特色的社会主义道路,抓住“一个中心,两个基本点”不动摇,坚持把发展作为执政兴国的第一要务,不断加强民族团结,尤其还要进一步加强党的建设,努力提高我党在新时期的执政地位和执政能力。

论苏联东欧剧变不是社会主义的失败

从历史的、发展的观点来看,前苏联的失败,其根本原因是由于在作为指导性的理论思想上,脱离了本国国情,主观臆断,夸张了建设成就,过高评估了社会发展阶段,并据此制定出一系列不切实际的方针政策,从而导致经济的衰败。中苏比较,最大的不同在于改革的政治方向上,中国的改革是在坚持社会主义大方向和坚持共产党领导为前提的弃旧图新,即自我调整与自我完善。本文运用辩证唯物主义与历史唯物主义基本原理,从“国情”的视角分析中苏改革的成败,得出结论:苏联解体不是社会主义的失败,社会主义必胜。

苏联东欧剧变原因探究

苏联东欧剧变的原因,我认为有六对十二点,其中重点各有不同。一,外国与内因,内因为主;二,远因与近因,近因为主;三,客观原因与主观原因,主观原因为主;四,微观原因与宏观原因,宏观为主;五,下层原因与上层原因,上层为主;六,浅层原因与深层原因,深层为主。以上各点有交叉和重叠,紧密联系,环环连扣,层层深入。社会的变化外因与内因互相作用。“事物发展的根本原因,不是在事物的外部而是在事物的内部,在于事物内部的矛盾性。……唯物辩证法认为外因是变化的条件,内因是变化的根据,外因通过内因而起作用。”(《矛盾论》见《毛泽东选集》横排本第301—302页)

东欧剧变二十年前后

中国人关心东欧，因为东欧国家曾经是社会主义国家。东欧的剧变是怎么发生的？东欧剧变后的情况怎么样？东欧与今天的中国比较谁更胜一筹？我二十年前去过东欧，二十年后又去过不少东欧国家，所以有一些实地观感和思考。

东欧剧变后左右摇摆的波兰多党政治

波兰是上个世纪80年代末东欧剧变中倒下的第一块多米诺骨牌。从此，波兰开始了多党竞争、轮流执政的多党制时代。随着政党体制的转型，波兰的政党政治像万花筒一样呈现在人们的面前：政党分分合合、生生死死，左右翼政党轮番上台执政，政府更替频繁，热闹非凡的景象令人眼花缭乱。去年波兰举行了最近一次的议会选举，右翼政党击败左翼政党上台执政，波兰政局再次引起人们的关注。

东欧剧变与《共产党宣言》

东欧剧变与《共产党宣言》●〔德〕Ｊ哈贝马斯●李晖编译〔１９８９年苏东剧变，对这些事件进行解释的文章多如潮涌。１９９０年哈贝马斯在《新左派评论》第８３期上发表文章，名为《社会主义在今天意味着什么》，他在文中对这些解释进行了归类分析，并引用《共产党宣言...

略论东欧剧变的经济原因

1989年秋冬以来,东欧几个国家的政局发生了急剧的变化,国家的性质和方向发生了根本性的变化。二年多来事变发展的事实证明了,这场剧变的性质是从社会主义和平演变到资本主义。这是二次大战以来国际共产主义运动中出现的触目惊心的重大事件,它使社会主义事业遭到严重的挫折,给国际工人运动带来巨大损失,引起了全世界人民的瞩目、关切。 东欧社会主义国家发生重大演变,有其深刻的社会历史根源,是国际国内诸多因素交互作用的结果,也是战后几十年来,这一地区各种矛盾交错、积累,并在一定气候下的总爆发。考察、分析这些国家所发生的演变,应该特别注意探究其深层的、内在的原因,还应注意把这些原因置于当时的历史条件和国际国内的环境之中。因为引起或促成任何一个社会历史事变的因素,无不受一定历史条件和周围环境的制约、支配。

成也苏联 败也苏联——东欧剧变的历史思考

东欧剧变的动因 ,10多年来国内外学术界众说纷纭。本文认为 ,在二战后特定的历史环境和条件下 ,苏联对东欧的政策对东欧各国的发展进程至关重要 ,有时甚至有着决定性的作用 ,没有苏联 ,东欧各国共产党不可能迅速取得政权 ,没有苏联 ,东欧探索适合本国国情发展道路的尝试不致被扼杀 ;没有苏联戈尔巴乔夫的新思维和西纳特拉主义 ,东欧的社会主义政权不致迅速倾塌 ,成也苏联 ,败也苏联 。