从“个人所有”到“社会的个人所有”——基于《1857-1858年经济学手稿》的劳动辩证法分析

从“个人所有”到“社会的个人所有”,是以资本主义私有制为中介重建个人所有制的历史过程,是以自己劳动为基础到占有他人劳动再到社会化劳动的否定之否定的辩证发展过程。前资本主义社会的个人所有以劳动者把劳动条件看做是自己的东西为前提,劳动者和劳动条件的分离致使资本成为劳动的绝对前提,因而占有他人劳动成了资本主义社会实现个人所有的基础。随着生产力的发展,劳动的社会化和资本的规模化使占有他人劳动和生产过剩的矛盾充分暴露,归还工人的剩余劳动必须扬弃单个人占有大规模资本的现实状况,在共同占有生产资料的基础上重建“社会的个人所有”。

对“重建个人所有制”的解读、评论与争鸣的一些看法——兼谈王成稼研究员对“重建个人所有制”不同解读的批评和有关观点

马克思在论述资本主义积累的历史趋势时,提出了"否定的否定"和"重新建立个人所有制"问题。这是从三种生产资料所有制的变革和相继否定的角度讲的。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料所有制,不是重建什么封建社会末期的劳动者的生活资料个人所有制。马克思主义考察和研究人类社会经济制度的变革和更替,主要是从生产资料所有制的变革和更替着眼的,并不需要专门考察"生活资料个人所有制"的变革问题。将重建个人所有制解读为重建生活资料的个人所有制,对社会主义建设事业没有什么理论和实际意义。对王成稼研究员的有关解读及其对不同观点的评析和批评提出了一些异议。

重建个人所有制:基于劳动力所有权的解读

“重新建立个人所有制”是马克思对未来社会所有制形式的理论设想。“重建个人所有制”不仅意味着生产资料层面的“个人所有”,还要实现劳动力所有形式的“否定之否定”,才有可能在物化劳动和活劳动双重意义上扬弃私有财产,从而将全人类的解放建立在“人的全面发展”的微观基础上。通过梳理学界在该问题上的代表性观点,将劳动力所有权纳入分析视野,从“劳动力个人所有”与“劳动社会占有”两个维度提炼了“重新建立个人所有制”的理论内涵,概括了“重新建立个人所有制”的理论形态和现实形态,即萌芽的现实形态、局部的半完成形态以及可能的发展形态,并分别以华为公司、塘约道路和网约车平台为例,刻画了个人所有制的三种现实形态的运行机制。要推动个人所有制现实形态向理论形态转变,就应在生产资料和劳动力两个层面上“重新建立个人所有制”,以进一步探索和丰富公有制经济的实现形式,特别是要关注信息技术条件下劳动力个人所有和社会占有新的结合方式。

再论重建个人所有制的性质

重建个人所有制是马克思论述未来社会时所提出的一个重要命题。人们对于重建个人所有制理论进行了长期与广泛的争论,其中就包括了重建个人所有制的性质问题。未来社会重建的个人所有制是公有,还是私有,抑或是混合所有呢?本文通过深入研究,认为要弄清重建个人所有制的性质,首先要深入理解马克思所提出的"否定之否定",然后还要理解马克思对于所有与占有的区分。由此,我们认为,未来社会重建的个人所有制,是一种劳动者拥有劳动所有权的所有制,是一种共同占有与个人所有相结合的所有制。

试论社会主义劳动者的劳动力个人所有权问题

马克思在研究社会生产时,始终把生产资料与劳动者作为两个要素,作为物的生产条件和人的生产条件,并从二者结合的方式上去分析资本主义的生产、流通、分配、消费各个环节,从而揭示出资本主义生产关系的本质特征。我们考察社会主义也应这样,不但应该分析生产资料的所有关系,还应分析劳动力的所有关系以及两者的结合方式,只有这样才能从本质上把握社会主义的生产关系。因此,对社会主义劳动力所有关系的分析研究,就成为社会主义政治经济学中的重要问题。本文试就此谈一些看法。

住宅归个人所有是“后退”吗?

党的十一届三中全会以来,随着城市经济体制综合改革的进行和发展,住宅制度改革也提到议事日程。十年来我国住宅制度改革无论在理论上还是在实践上都取得了一定的成效。1988年《关于在全国城镇分期分批推行住房制度改革的实施方案》的公布,标志了我国住宅制度改革已进入一个新的阶段。但是,时至今日,我国住宅制度改革尚未在全国推开,造成这种情况的原因很多,就思想认识方面看,存在着种种不利于住宅制度改革的观念,如:在社会主义条件下住宅归个人所有就是后退的观念,低房租福利制是社会主义优越性的观念,住房是政治待遇的等级观念以及把住房消费排除在个人消费支出之外的供给观念等等。

试论社会主义社会的劳动力个人所有权

关于社会主义社会的劳动力所有权问题,是一个需要从理论和实际的结合上认真探索的课题。本文作者阐述了自己的看法,可供进一步研究的参考。

“重建个人所有制”视角下国有企业改革方向的思考

“重建个人所有制”是公有制的本质特征。它是马克思在对资本主义私有制批判基础上对未来社会所有制的一般设想,其基本特征是“个人所有”及受其约束和监督的“共同占有”。公有制经济在社会发展的不同阶段,其“共同占有”生产资料的“联合体”采取不同的历史形式。在我国现阶段,共同占有联合体的特殊形式是国家及相关机构,这也是“国有”的本义,即“国家占有”。理论上,它应受到劳动者个人所有权的制约和监督,以保证劳动者所有权的实现和现代企业制度的构建。但在国有企业不是“国家占有”,而是“国家所有”的观念和体制下,劳动者无权无力约束和监督国家及相关机构这一“联合体”,这使得政企难分,劳动者权益受损和以治理结构为核心的现代企业制度难以建立。因此,国有企业的深化改革应始终坚持“重建个人所有制”的基本特征,在明确国有企业“劳动者个人所有”与“国家共同占有”的前提下,扩大劳动自主权、提高劳动剩余分享、让全体劳动者和企业内职工通过其各自代表机构制约和监督“共同占有”的联合体机构,以保证国有企业改革的社会主义性质不变和更好地适应现代化市场经济的要求。

论个人所有与共同占有原则

笔者把马克思所提出的社会主义社会的基本原则,即"每个人的全面而自由的发展",划分为经济、政治和文化三个分原则,即个人所有与共同占有原则、个人民主与共同管理原则和个人自由与共同发展原则。其中,个人所有和共同占有原则的要点是:个人所有权派生、制约和监督经济领导权。劳动力所有权是公民最基本的个人所有权,个人所有权派生、集合为共同占有权;共同占有权派生经济领导权,后者通过协作劳动来改造所有制,重建个人所有制,达到实现个人所有和共同占有的目的。

个人所有制重建与公有制实现的破解

被称做"经济学的‘哥德巴赫猜想’"的马克思"重建个人所有制"的命题与《共产党宣言》确立的公有制如何实现的命题,是马克思没有明确的正面回答的两大理论难题。某种程度上两大命题看似二律背反,实质是同一问题的两种表现形式。以"物权法二元结构论"为基础构建的"物权法双重结构论"可解决马克思的"重建个人所有制"的难题。

实行个人租赁企业的新增资产不应归承租者个人所有

目前,有的地方在实行个人租赁经营的企业中,企业新增资产,归承租人个人所有。我以为这是不妥的。其理由是: 第一,我们实行的租赁经营是以“三不变”即不改变企业的所有制性质、隶属关系与职工身份为前提的。

劳动力的个人所有与社会占有

生产资料和劳动力是物质生产的一般的抽象的基本要素。要进行社会生产,就要把二者以一定方式结合起来,即存在一个生产关系的问题,或者说,存在一个生产条件在社会成员中如何进行分配的问题。这种生产条件的分配关系就是狭义的所有制关系。可见劳动力所有制就是作为经济资源、生产要素的劳动力在社会成员中的分配关系。生产要素的分配关系,既有一个要素的归属问题,又有一个使用和支配方式问题。从法的角度,前者表现为所有权,后者表现为占有权。二者的区别在于占有者对占有物没有处置权。

从生产条件所有制谈社会主义劳动力归个人所有

人们要进行生产,必须具备生产条件,即生产资料与劳动力。只有把这二者结合起来,生产才能实现。因此,与此相适应,生产条件所有制也应由生产资料所有制与劳动力所有制构成。人们往往只承认生产资料所有制,而不承认劳动力所有制,原因在于人们对劳动力本身没有正确认识。劳动力虽然存在于人体之内,不象生产资料以物的形式存在于人体之外。但是就劳动力是人的体力和脑力总和来说,它和生产资料一样,也是一种客观存在的自然力和生产的必要条件,并需要人去运用才能发挥作用。从生产的角度来看,人只是生产资料与劳动力现实结合的媒介。我们没有理由只承认生产资料所有制而不承认劳动力所有制。

论股份合作制的社会主义性质——兼论个人所有与公有的辩证关系

依据马克思主义的唯物辩证法和我国的改革实践,来说明劳动者股份合作制的社会主义性质,这对于我们搞好国有企业的改革,建设有中国特色的社会主义有着重大的意义。 劳动者的股份合作制能正确处理国家、集体和个人利益之间的关系。

试论马克思“建立在公共占有基础上的个人所有制”思想

共产主义作为每个人自由而全面发展的社会,是建立在“公共占有的基础上”的“个人所有制”基础上的。马克思的自由个性是以个人所有制作为存在的物质前提的。长期以来,马克思所说的个人所有制的思想没有得到正确的理解,其中的一个重要原因,是因为人们对所有制的理解停留在传统的社会主义观念的基础上。而马克思理解的个人所有制与建立在整体主义基础上的公有制有着完全不同的内容。澄清这种区别对新时期社会主义的发展有重大的理论意义和现实意义。

六兄妹扳倒“地下文物不归个人所有”——江苏首例私人向博物馆追讨地下文物案追踪

原告：“古钱币是在我们家老宅下发现的，由我祖父当年埋下．理应属于我们家。”

生产要素的个人所有与生产的社会化并行不悖

生产要素的个人所有是生产社会化的前提和基础,并随着生产社会化的发展而发展。在资本主义的发展 过程中,生产的社会化程度越来越高,生产资料的占有方式出现了集中化与分散化并存的状态。随着现代科技 的发展,知识和智慧正在日益成为劳动力的核心,成为最重要的生产要素。与此相联系,已经处于分散化的所有 制有可能进一步发展到具有全新内容的个人所有制即相互联合的个人所有制。

劳动力个人所有浅论

社会主义条件下，劳动力是不是属于劳动者个人所有，这是一个有争议的问题。

高鸿业教授论个人所有者的利益在大企业中的作用

不久前,中国人民大学高鸿业教授在谈到我国体制改革时指出,国内有些人曾认为,在企业改革中,只要把产权明晰化,划归个人所有,企业的效益就会上去,因为个人利益会在企业经营过程中发挥动力作用。 高教授认为,西方经济学一直强调个人利益是提高企业效率的决定作用。多年来,西方经济学家一直在强调亚当·斯密所谓“看不见的手”的作用,其实,这只所谓“看不见的手”的作用就是指人们的个人利益在经济活动中的驱动作用,即要追求企业利益最大化和利润最大化。我国有些学者也追随这一理论。

社会主义制度下劳动力归个人所有

目前学术界有些同志否认社会主义制度下劳动力归个人所有。这是值得商榷的。下面谈点个人认识。马克思曾说过:“我们把劳动力或劳动能力,理解为人的身体即活的人体中存在的,每当人生产某种使用价值时就运用的体力和智力的总和。”可见,就劳动力存在和发挥作用离不开人体本身运用体力和智力来看,社会主义制度下生产资料虽然公有,但劳动力只能属于劳动者个人所有,不会也不可能采取其它归属形式。马克思在《哥达纲领批判》中,曾说过,社会主义社会“默认不同等的个人天赋,