突发公共卫生事件应急处理中医护人员个人自由的限制与保护

突发公共卫生事件的应急处理中会面临一系列的伦理问题,核心问题之一便是医护人员个人自由与公共善的伦理冲突未能得到有效解决,医护人员的道德职责边界尚未明确。在突发公共卫生事件应急处理中,由于以往对医护人员的道德要求及法规中强调保障公共利益优先,医护人员个人自由权利受到限制。因此,在权衡医护人员个人自由与公共善之间的张力时需要考虑自愿性、相称性、优先性、公正性等要素,建议制定危害医护人员生命安全的等级制度、卫生行政部门列举“正当理由”伦理清单、完善“德福一致”的奖励体制等方式来解决医护人员个人自由与公共善之间的伦理冲突,以更好地实现公共善。

市场机制、个人自由和社会机会——阿马蒂亚·森经济学说评述

关于市场机制的利弊研究倾向于在规范的福利经济学中进行 ,以效用为基础的帕累托效率是评价市场机制的标准。但森认为 ,市场机制和个人自由之间存在更基础性的关系 ,在实质自由的背景下讨论竞争市场机制 ,可以得到机会自由弱效率。这个结果使市场机制的最优性得以扩展。然而 ,同以效用为基础来衡量市场机制效率一样 ,按实质自由来衡量市场效率也不包含分配公平、社会公正问题。要实现“基本能力的平等” 。

劳动分工与个人自由--对马克思、涂尔干、韦伯思想的比较

劳动分工与个人自由是贯穿现代社会的基本问题。工业革命和思想启蒙在现代社会的双重展开催生了两者之间的矛盾:工业革命所催生的现代分工使个人越来越成为机器的附庸,思想启蒙所唤起的人本精神则使个人自由越来越成为现代社会和政治的目标。如何实现劳动分工与个人自由的协调发展,成为马克思、涂尔干、韦伯反思和重建现代社会的核心问题。秉承这一问题,马克思把劳动分工与生产力、劳动异化和阶级斗争对接在一起,力图通过无产阶级运动来消灭资本主义的劳动异化,建立生产力高度发展与职业选择高度自由的共产主义社会;涂尔干把劳动分工与社会团结、社会失范和社会道德对接在一起,力图通过普遍社会道德来克服社会失范,建立个人主义与社会整合相结合的有机团结社会;韦伯则把劳动分工与理性化、袪魅和工具理性支配对接在一起,通过勾勒价值伦理迷失、工具理性支配和诸神之争的社会景象来表明个人自由的灰暗前景。通过对劳动分工的深刻分析,三大思想家展示了个人自由的三种前景:通过消除外部强制来实现个人自由;通过重构个人认知结构来实现个人自由;个人自由的暗淡前景。

论个人自由在教化中的地位

理性精神是实现个人自治和公共生活健康的保证。启蒙个人理性,培育公共理性精神是教化的使命。理性精神只有在个人自由中才能获得发展。教育因此必须成为学生学习自由、实践自由的实践。人的消极自由要求教育要免除任何的干预和强制,积极自由要求教育关怀个人的自我实现和自我创造。个人自由是教育必须保障的权利,是必须实现的一种教育状态和教育条件。只有保障和确立学生的个人自由,教育才能是人的发展的积极条件。

密尔个人自由思想析论

密尔的个人自由思想在折衷主义的原则下,彻底修正了功利主义,在为个人自由设置合理界限的基础上,既最大限度地保障了公民的个人自由,又促进了社会整体福利的同步增长;与此同时,密尔又在阐明个人思想与讨论自由的基础上,提倡个性发展的自由,提倡首创精神,在一定程度上促进了社会的良性发展。虽然密尔的个人自由思想发轫于19世纪,但他的个人自由观并没有受到时代的局限,具有永恒的价值。

个人自由与国家富强

"个人自由"与"国家富强"到底是什么关系?这必须放到"世界历史"之中去审视才能得到合理的回答:只要世界历史仍然是通过无序竞争着的现代民族国家来实现自身,"个人自由"与"国家权力"在价值上就不是非此即彼的对立关系;恰恰相反,所谓个人自由,其绝对前提是这个所生活于其中的社会是一个主权国家,而个人所能享有自由的程序在其现实性上只能是国家富强程度的对应物。在"个人自由"与"国家权力"的对立中来把握"自由",是在世界历史中居于领先地位者的特权,但另一方面那些所谓"真正的"自由主义者同时也都是坚定的爱国主义者。

个人自由全面发展的实现——论马克思《1857-1858年经济学手稿》的伦理主题

"个人自由全面发展"是贯穿马克思思想整体的核心价值命题,在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思详细地阐述了个人自由全面发展的实现条件,凸显了马克思伦理思想的现实性品格和实践性特征,也以此与一切形式化或说教型的伦理学思辨体系划清了界限。

个人自由与国家行为的界限——“积极自由”与“消极自由”的思想史考察

“积极自由”与“消极自由”的争论,贯穿于自由主义政治哲学的始终。对这一问题的争论反映了自由主义思想家在个人自由与国家权力的界限问题上的基本立场。在发展市场经济、推进政治文明建设的今天,考察这一问题具有重要的理论意义和现实意义。

马克思的“个人自由观”探索

本文探讨了马克思的“个人自由观”的三个问题。1、“个人自由观”的学理根据在于人类自由自觉的特性,它决定了:个人在经验性的维度上“选择”不同的个性;在时代性的维度上“选择”自我的意义;在历史性的维度上“选择”主体的超越。2、个人自由有其现实领域与真谛。现实领域包括经济自由、政治自由、道德自由、私域自由;而其真谛在于创造性的超越与对人类本能的“升华”和“压抑”的自我承担。3、个人自由的条件性决定了其不能割舍的责任性,这里的质底在于:唯有如此,个人自由才可能成为可操作的现实。而个人自由与其责任相对应,体现出个人选择的标准性。这标准就是马克思所指出的“实践活动的内外尺度相统一”。

犯罪预防与个人自由保护

犯罪预防是对犯罪现象的理性反应 ,它有其自身的规律和价值。个人自由保护是犯罪预防的核心价值 ,社会安全保障是犯罪预防的外在价值和表现形式。将个人自由置于犯罪预防的核心价值 ,有利于我们正确认识刑罚之目的 ,走出刑罚预防万能的误区 ;有利于我们制定合理的刑事政策 ;有利于罪犯权利的保护和顺利复归社会。只有这样才能理性地制定犯罪预防对策 ,达到减少和控制犯罪的目的。

英国的健康促进与个人自由

从英国的3种自由观——消极自由、积极自由和赋权自由出发,论述了健康促进和个人自由的关系。通过比较不同自由观的特征以及其对健康促进的影响,得出结论:当今英国政府主张的赋权自由,尊重和维护了公众的个人选择,提高了公众在健康教育过程中的参与性,有助于健康促进的开展。

个人主义、个人自由与自由秩序——简评哈耶克自由理论与马克思自由理论的原则区别

文章着重分析了英国政治自由主义的代表哈耶克的自由理论,又把哈耶克的自由理论置于马克思的自由理论的背景下进行比对,从而鉴别出哈耶克自由理论的局限性和对当今社会主义市场经济建设的借鉴意义。文章认为哈耶克自由理论的真正问题,在于把法律上、形式上的自由视为了人自由的终极形式,而漠视这种自由在市场交换机制下的异化和奴役。有鉴于此,社会主义市场经济建设,既要从政治上、法律上确认和维护人的权利,又要不断调整分配制度,努力实现"共同富裕"和"人类解放"的目标。

最低保障与个人自由——哈耶克是否自相矛盾

作为20世纪最有影响力的古典自由主义者之一,哈耶克以批判计划经济和崇尚个人自由而闻名于世,但在对待社会保障问题上,其看法有些令人费解。一方面,他极力反对福利国家,反对以再分配为目标的特定社会保障;另一方面,他又主张国家应当帮助那些存在生计困难的人,为其提供最低限度的收入保障,确保其能够维持生活。哈耶克的看法是否自相矛盾?这两种保障存在根本区别吗?最低收入保障是否与个人自由相容?进一步,古典自由主义者该如何对待社会保障?这些问题值得认真分析和回答,因为它们不仅关系到哈耶克理论的一致性,而且涉及到古典自由主义者该如何对待社会保障的一般性命题。

个人自由与社会认同的内在张力——“两个卢梭”问题的新解读

卢梭的政治哲学是一种立基于共同体的个体权利取向的政治哲学。在探讨个人自由的维护问题时,卢梭运用先验理性主义的方法实现了自由权利的重建。在探讨个人自由得以实现的有效途径时,卢梭的政治哲学转向对社会认同问题的探讨。从上述两大领域对卢梭的政治自由观进行全面的理解和把握,可以消除人们对是否存在“两个卢梭”问题的困惑。

公共安全与个人自由之间——谈精神病人强制医疗程序

新《刑事诉讼法》以专章就依法不负刑事责任的精神病人的强制医疗规定了一种特别程序。这是对公共安全与个人自由两种价值的又一次权衡。新法对强制医疗程序的适用范围、决定主体、启动程序、审理程序、救济程序以及监督机制等作出了明确规定,但六个条文并未解决强制医疗程序中的全部问题,仍有待完善细化。建议扩大强制医疗程序的适用范围,将公安机关临时保护性约束措施定位为特殊的强制措施,比照刑事诉讼强制措施进行制度设计,强制医疗程序的审理方式应有其自身的特点,设置强制医疗听证程序是一种较为妥当的做法。

论组织(企业)理论中“个人自由”的意义与价值

主流经济学的企业理论与组织理论,特别是新古典的厂商理论和新制度学派的契约理论,一个极其重大的缺陷是偏离对个人自由的关注。从本源的意义看,个人需要组织的最终动力与最终目标并不是效率,而是为了拓展实现个人自由的空间,提升个人实现"实质自由"的"可行能力";但是,组织也极有可能异化成为禁锢个人自由的工具。因此,如何防止组织从拓展个人自由的制度安排异化成为禁锢个人自由的制度安排,应该是组织理论中最为核心的问题之一。

个人自由与权利安排——关于延安黄碟案的一个注记

本文对延安黄碟案中的个人自由与权利安排问题进行博弈分析。在并非信息完美和核实技术完美的条件下,禁欲者优先的偏好是不能作为均衡结果得到执行的,而好色者优先的偏好则容易得到执行。

论社会公正与个人自由的内在关联

社会公正与个人自由之间并不是相互排斥的消极关系,而是具有深刻的积极的内在联系。一方面,人本身的自由全面的发展就是一个公正的社会最后的目的,为了社会公正大可不必牺牲个人自由;另一方面,个人自由又必须以社会公正为边界,也就是说个人自由需要社会公正来进行合理的限制和有力的范导,唯其如此,个人自由才不至于变为任性妄为。

试论人类自由与个人自由及其同一性和差异性

人的自由既表现为人类的自由,又表现为个人的自由,这两方面都有马克思和恩格斯的话为据,而且都各有不同的内容。人的自由这两个方面,既有同一性,又有差异性。其同一性既表现在它们“目的自由”的一致性,又表现为两者前提和归宿关系上的联结;其差异既表现在自由主体上两者有时呈现对立性甚至对抗性.又表现为目的自由方面的、在利用自由时间方式上的冲突。导致类与个人自由的这种同一性和差异性的原因既派生于个人与类之间的同一性和差异性,又决定于实践的深度和广度。