国家风险与主权评级:全球资本市场的评估与准入

国家风险和主权风险是一对密切相关但又互不相同的概念。 1997年的金融危机把它们推向了人们关注的中心 ,产生了所谓的“评级危机”。国外对国家风险的测量和主权风险的评级形成了一套较完整的体系和模型 ,对此的了解不仅是吸引国际资本、对外投资的需要 ,也是维护经济安全的需要。

主权评级负向调整对股票市场影响的实证分析——基于发达经济体和新兴经济体的比较分析

在不同时期主权评级下调对股票市场的影响存在差异表现,市场受影响的波动幅度,随经济发展逐渐减弱,整体而言股票市场对主权评级下调的反应是超短期的,基本都在2天内迅速消化该影响信息。"顺周期"评级调整行为,会强化后期的信息预期;"逆周期"评级调整行为,则导致后期滞后反应。

主权评级调整的反思

标准普尔在美国提高债务上限后，下调了美国的主权评级。这是美国有主权评级以来，其信用等级的首次下调，引起了市场的大幅震荡。美国主权评级被下调的风波还没有完全过去，日本又被下调了主权评级，但市场似乎波澜不惊。

主权评级调整对债券市场影响——基于先进经济体和新兴经济体的比较分析

通过分析先进经济体和新兴经济体在不同时期主权评级调整对债券市场的影响,结果表明,"顺周期"的主权评级调整行为,对债券市场的影响显著;主权评级的调整,对不同经济体的债券市场在经济发展的不同时期产生的影响不同;市场对主权评级负向调整反映强烈;新兴经济体受到的影响更是在先进经济体市场表现的4倍以上。为防范主权评级调整对我国的不利影响,需要多方面夯实经济发展基础,提高风险防范能力,并大力发展本土信用评级机构。

国际信用评级机构主权评级上限规则研究

国际信用评级机构在全球金融市场中的影响力与日俱增,标普、穆迪、惠誉作为寡头垄断的全球三大国际信用评级机构,在全球债券市场定价中扮演着重要作用。三大国际评级机构评级机制的合理性、评级方法的透明度一直受到全社会广泛关注。主权评级上限规则是三大国际评级机构普遍采纳的一项评级原则,即主权国家或地区内部企业的评级水平通常不能超过其主权评级水平。通过系统研究1997—2017年标普公司的评级数据,发现尽管标普等国际评级机构在1997年后名义上放开了主权评级上限规则,但实际该政策仍被国际评级机构持续坚持。另一方面,主权评级上限规则对企业评级的影响是非对称的,该政策对于主权评级不高的新兴市场国家影响尤为明显,所带来的压制效应,抬高了新兴市场企业的融资成本,是一种评级不公,国际评级机构应考虑尽快调整。

主权评级下调对中亚地区股票市场的冲击——基于哈萨克斯坦的实证

作为衡量主权国家信用风险的主权信用评级,为市场参与者提供了被评级国家正面或者负面的一个信号。通过了解主权信用评级调整情况,股票市场参与者能够知悉被评级国家的经济在未来的发展状况,进行风险预判调整投资行为。中亚地区的金融市场开放时间相对较晚,2006年阿拉木图区域金融中心的建立,标志着哈萨克斯坦股票市场正式融入国际资本市场,同时意味着影响市场变动的因素增多。本文基于哈萨克斯坦2006年到2012年的数据,研究中亚地区股票市场面对主权信用评级调整发生的变化,观察股票市场在主权评级调整时的变化情况,分析探讨可能的原因。文章中借助事件研究方法,量化分析主权评级调整在短期内对市场的影响情况。从实证研究结果来看,主权评级的下调,加剧了哈萨克斯坦的股票市场波动程度,增大金融风险。

从欧债危机看主权评级监管及对中国的启示

欧债危机凸显了信用评级机构发布的主权评级对经济发展和社会稳定的重要性,欧盟为此提出了主权评级监管的八项措施。我国评级业历史短,规模小,但可喜的是评级行业已经认识到主权评级对我国国际金融地位的提升和评级话语权的争夺的关键性,并且已经开始尝试性地开展主权评级业务。然而我国信用评级的监管法出多头、零乱无序,更没有主权评级的专项监管规则。欧盟统一集中的评级机构监管框架和主权评级的改革建议对我国发展主权评级有借鉴意义。

主权评级下调对欧元区市场定价的冲击

欧元区主权评级事件显著干扰了CDS息差和国债收益率,但市场参与者倾向于更加关注来自欧元区大国的"观察名单"信息,以及来自欧元区小国的"前景调整"信息。不论其经济体的规模大小,当某国真实地被调整主权评级时,金融市场反而不会做出明显调整。这证实了投资者的心理预期,即更关注"可能的行动"并做出调整,而对"真实的行动"反应趋于平静。

标普将西主权评级降两级国债风险上升

雅虎财经4月27日讯，评级服务机构标准普尔发布报告，将西班牙的长期主权信用评级下调了两个等级，从“A”下调至“BBB＋”，评级前景为“负面”。此举反映了该机构对西班牙国债风险增强的担忧情绪，该国目前正面临着经济滑坡及银行部门需要获得额外支持的可能性上升的困境。

中国经济预测和主权评级

中国政府已表示将继续现行的宏观调控措施,防止投资过热。石油和燃料价格的猛涨将最终影响未来的消费者价格,但很多行业过度投资所产生的供应过剩问题将显现,因此,整体商品价格的未来涨幅将有所缓解。尽管经常账户将继续盈余,但是盈余额开始减少。外资将持续流入,并增加人民币的升值压力。预计2006年,人民币将在2005年汇改之前的基础上升值5%,2009年之前平均每年升值3%。

国家主权评级影响因素分析

随着经济全球化的影响不断扩大,世界上任何国家都有在国际资本市场上借贷以及对外投资的需要,然而,按照国际资本市场既定规则,各国主权评级结果会影响国际资本流动的方向;不仅如此,主权评级结果的高低决定一国融资成本的高低,其结果甚至决定该地区跨国企业在国外资本市场上的发行债券所提供的利率。作为一个谋求稳定而持久发展的大国,我国需要进一步吸引外资。

影响国家主权评级因素的实证分析

主权信用评级是信用评级机构进行的对一国政府作为债务人履行偿债责任的信用意愿与信用能力的评判。从评价机构公布的众多影响因素中选取几个决定性因素,然后运用一个主权信用评级决定因素分析模型,并运用该模型实证分析了2011年93个国家标准普尔的国家信用评级数据。通过研究发现,一国曾经发生过违约事件对该国的主权信用评级有着明显的负面影响;而相对于发展中国家而言,发达国家的经济基本面变化对主权信用评级的影响程度较小,这与实际情况基本一致。

美国三大评级公司主权评级模式评析

本文对美国穆迪、惠誉、标准普尔三大评级公司的主权评级模式进行了较为系统的介绍和评析。首先逐一简要介绍了三大评级公司各自的主权评级模式;并以此为基础分析了各模式的先天和后天两方面缺陷及其根源;最后总结了三大评级机构主权评级模式的五方面问题,并指出由其垄断国际评级的国际金融服务体系将面临重构。

主权评级对市场影响的实证分析

主权评级作为市场信息传递中介备受质疑。本文考察了目前欧洲债务危机中的主权评级,采用固定效应模型分别研究三大评级机构主权评级观察及评级降级对欧元区国家融资成本的市场影响。结果表明,主权评级对于市场长期影响不是很大,其中独立的降级影响不显著;评级负面观察的市场影响较评级降级的独立影响显著;评级观察及降级变化尽管对高级别国家的影响有限,但对A级以下的国家有明显的冲击影响。评级结果可能加剧了欧洲债务危机的解决难度。

主权评级对欧债危机的冲击

在此次国际金融危机中,标准普尔等评级机构的总体表现比较糟糕,其评级的独立性、有效预警作用备受质疑,不仅前瞻性不足,而且评级行动加剧了宏观经济的周期性波动,

“一带一路”下防范主权信用评级风险的法律对策研究

"一带一路"战略的实施,凸显主权信用评级的重要价值。然而,主权评级屡次发生风险并演化为系统性风险和危机,造成重大损失。此风险一方面是由主权评级自身在金融稳定时期潜在的风险要素引起的,另一方面也是美欧当下缺乏有效的风险防范措施所导致的。因此,为推进"一带一路"建设,以尽早防范主权评级风险,我国应采取设定"本土+全球"的双评级规范、强化控制和监管国际评级机构以及减弱对主权评级的依赖等法律对策。

主权评级与国际货币博弈

2016年3月，穆迪和标准普尔公司降低中国主权评级展望至负面，惠誉公司保持A＋等级未变。在全球经济金融敏感时期和人民币国际化长期进程中，清醒认识主权信用评级对国际货币博弈的影响极为必要。

主权信用评级对欧元区信用违约互换市场的影响与溢出效应

以欧元区15个国家2005~2016年的数据为对象,运用事件研究法和面板固定效应模型,研究了主权信用评级对欧元区信用违约互换(CDS)市场影响和溢出效应。结果表明,主权评级对金融市场存在显著的"信息"和"认证"效应,而"监管"效应不显著。进一步,发现欧元区的主要溢出渠道是银行间的业务关联,而不是国际贸易。同时,一个脆弱的银行体系,可能会放大市场对降级的反应。研究结论有助于明晰主权评级对市场的影响机制,为中国预防主权降级带来的风险和问题,汲取有益的经验和教训。

国际信用评级机构主权评级模式的研究分析

在金融全球化迅速发展的当今,国际投资者识别国家的风险的主要渠道是信用评级机构发布的主权信用评级结果。随着国际性投融资行为的逐渐增多,投资者对主权评级的需求也越来越旺盛,催生了主权评级产业的繁荣发展。在世界金融市场中。