不同方式亚低温疗法联合肠内营养治疗中枢神经系统感染患儿的疗效及安全性分析

目的比较全身亚低温疗法和选择性头部亚低温疗法联合肠内营养治疗中枢神经系统感染患儿的疗效及安全性。方法回顾性分析37例中枢神经系统感染患儿的临床资料,按治疗方式不同分为观察组(19例)和对照组(18例)。两组均给予肠内营养治疗,在此基础上,观察组应用全身亚低温疗法治疗,对照组应用选择性头部亚低温疗法治疗。比较两组患儿退热时间、抽搐消失时间、重症医学科住院时间、不良反应发生情况及治疗前后实验室检查指标、差值。结果观察组退热时间、抽搐消失时间及重症医学科住院时间分别为(9.79±8.46)h、(4.79±4.97)d、(11.53±7.90)d,与对照组的(9.00±6.11)h、(6.61±5.10)d、(12.06±5.44)d比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患儿治疗3 d后超敏C反应蛋白(hs-CRP)、血糖、血乳酸、脑脊液蛋白及脑脊液葡萄糖水平均低于入院时,差异均具有统计学意义(P<0.05);两组患儿治疗前后超敏C反应蛋白、血糖、血乳酸、脑脊液蛋白及脑脊液葡萄糖水平及其差值组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组腹泻、腹胀发生率分别为57.89%、63.16%,均高于对照组的22.22%、27.78%,差异具有统计学意义(P<0.05);两组呕吐发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论选择性头部亚低温疗法和全身亚低温疗法联合肠内营养治疗中枢神经系统感染患儿均有显著效果,其退热时间、抽搐消失时间、重症医学科住院时间也无差异,但选择性头部亚低温疗法可降低患儿腹泻、腹胀发生率,安全性优于全身亚低温疗法。

医用控温仪亚低温疗法对重症颅脑损伤患者的脑保护作用

目的探讨医用控温仪亚低温疗法对重症颅脑损伤(STBI)患者的脑保护作用。方法选取2022年6月至2023年8月浙江省台州医院ICU收治的96例STBI患者,按照随机双盲法分为两组,每组48例。两组予控制颅内压、预防感染和营养脑细胞等常规治疗。对照组予冰帽、冰毯等常规亚低温疗法,试验组予医用控温仪亚低温疗法。比较两组治疗前和治疗7 d后神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和格拉斯哥评分表(GCS)]、颅内压(ICP)水平的变化,伤后3个月评估预后。结果治疗后7 d,两组NIHSS评分和ICP水平低于治疗前,GCS评分高于治疗前,且试验组NIHSS评分和ICP水平较对照组更低,GCS评分较对照组更高(P<0.05)。伤后3个月,试验组预后良好率明显优于对照组(P<0.05)。结论医用控温仪亚低温疗法可减轻STBI患者神经功能受损、促进神经功能的恢复、降低颅内压、改善预后,具有良好的脑保护作用。

醒神开窍针法联合亚低温疗法对重型颅脑损伤术后康复情况的影响研究

目的观察醒神开窍针法联合亚低温疗法对重型颅脑损伤术后康复情况的影响。方法本研究为前瞻性研究,选取南阳医学高等专科学校第一附属医院2021年1月至2023年8月收治的90例重型颅脑损伤患者为研究对象。按照随机数字表将入组患者分别列为亚低温组和联合组,每组各45例。亚低温组实施亚低温疗法辅助治疗,联合组采用醒神开窍针法联合亚低温疗法治疗,比较两组患者的炎症因子、氧化应激指标、神经功能及预后情况。结果在不同治疗方案下,联合组的白细胞介素-8(IL-8)、单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)、超敏C-反应蛋白(hs-CRP)均低于亚低温组;联合组的超氧化物歧化酶(SOD)、谷胱甘肽过氧化物酶(GSH-Px)均高于亚低温组,丙二醛(MDA)低于亚低温组;联合组的半乳糖凝集素3(Galectin-3)、粒细胞巨噬细胞-集落刺激因子(GM-CSF)、神经肽Y(NPY)分别为(5.44±1.25)μg/L、(8.36±1.47)×10^(3)/mm^(3)、(187.43±20.32)pg/mL,均低于亚低温组(6.33±1.52)μg/L、(10.36±2.27)×10^(3)/mm^(3)、(201.38±20.55)pg/mL;联合组的格拉斯哥预后指数(GOS)(4.52±1.25)分高于亚低温组(3.75±0.83)分,改良Fisher量表(mFS)评分(1.32±0.21)分低于亚低温组(2.33±0.82)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论醒神开窍针法联合亚低温疗法能缓解重型颅脑损伤患者的炎症反应及氧化应激损伤,对改善患者神经功能及预后情况均有积极意义。

亚低温疗法联合依达拉奉治疗重症颅脑损伤患儿的临床疗效

目的:探讨亚低温疗法联合依达拉奉治疗重症颅脑损伤(Severe craniocerebral injury,SCCI)患儿的临床疗效,及对患儿神经功能、血液流变学、炎性因子、预后的影响.方法:选取南阳市第一人民医院2019年1月至2022年12月收治的98例SCCI患儿为研究对象,随机数字表法将患儿分为常规组和联合组(n=49),分别进行对症抢救及对症+亚低温疗法联合依达拉奉治疗.治疗2 w后,比较两组临床疗效和不良反应,采用美国国立卫生院卒中评分量表(National Institutes of Health stroke scale,NIHSS)评估患者的神经功能,采用格拉斯哥预后量表(Glasgow outcome scale,GOS)评估患者的预后恢复状况,采用全自动血液流变仪检测患者的血液流变学指标(血浆黏度、全血低切黏度、全血高切黏度、血沉),酶联免疫吸附法检测超敏C反应蛋白(Hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)、泛素羧基末端水解酶Ll(Ubiquitin C-terminal hydrolase-L1,UCH-L1)、纤维胶凝蛋白3(Ficolin3,FCN3)水平.结果:治疗2 w后,联合组(93.88%)临床总有效率高于常规组(79.59%)(P<0.05);联合组NIHSS评分低于常规组,GOS评分高于常规组(P<0.05);联合组血浆黏度、全血低切黏度、全血高切黏度、血沉、血清hs-CRP、IL-6、UCH-L1水平明显低于常规组,FCN3水平明显高于常规组(P<0.05);两组不良反应发生率比较,无显著差异(P>0.05).结论:亚低温疗法联合依达拉奉治疗SCCI患儿疗效显著,可有效改善血液流变学,减轻神经损伤,抑制炎症反应,安全性较好.

亚低温疗法联合持续深度镇静镇痛对围绝经期重症脑出血患者预后转归的影响

目的 研究亚低温疗法联合持续深度镇静镇痛对围绝经期重症脑出血患者预后转归的影响。方法 选取2020年9月—2023年12月在台州市中心医院就诊的90例围绝经期重症脑出血患者为研究对象,随机分为温疗组和联合组,每组各45例。所有患者入院后均进行侧脑室外引流术和常规基础治疗,温疗组在此基础上进行亚低温疗法,联合组在温疗组的基础上进行持续深度镇静镇痛。检测所有患者C-反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,完成Riker镇静-躁动评分(RASS)、美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)及格拉斯哥预后评分(GOS),统计转归率。结果 治疗后,联合组CRP水平为(6.42±0.43)mg/ml,低于温疗组的(12.65±1.02)mg/ml,差异有统计学意义(t=37.750,P<0.05)。联合组TNF-α水平为(0.73±0.11)ng/ml,低于温疗组的(1.21±0.21)ng/ml,差异有统计学意义(t=13.580,P<0.05)。联合组RASS评分为(1.23±0.06)分,低于温疗组的(3.14±0.14)分,差异有统计学意义(t=84.120,P<0.05)。联合组NIHSS评分为(11.73±3.54)分,低于温疗组的(18.62±4.82)分,差异有统计学意义(t=7.729,P<0.05)。联合组GCS评分为(16.73±4.75)分,高于温疗组的(11.94±3.46)分,差异有统计学意义(t=5.468,P<0.05)。联合组GOS评分为(5.01±1.83)分,高于温疗组的(3.91±1.02)分,差异有统计学意义(t=3.522,P<0.05)。治疗后,联合组转归率(88.89%)明显高于温疗组(66.67%),差异有统计学意义(χ^(2)=6.429,P<0.05)。两组患者不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 亚低温疗法联合持续深度镇静镇痛治疗围绝经期脑出血可以减轻患者炎性反应,加强患者镇静镇痛效果,改善患者预后和转归,值得在临床广泛应用。

自制纸尿裤冰帽模拟亚低温疗法治疗新生儿重度窒息的疗效和安全性

目的探究自制纸尿裤冰帽模拟亚低温疗法治疗新生儿重度窒息的疗效和安全性。方法40例新生儿重度窒息患儿,采用随机数字表法分成对照组和试验组,各20例。对照组给予常规综合治疗,试验组在常规治疗基础上应用自制纸尿裤冰帽模拟亚低温疗法治疗。比较两组治疗前后的生化指标[丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、血尿素氮(BUN)、肌酐(Cr)]及血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平,治疗前及出生后不同时间的新生儿神经行为测定(NBNA)评分,不良事件发生率。结果治疗后,两组ALT、AST、BUN、Cr均低于本组治疗前,且试验组ALT(11.11±1.02)U/L、AST(33.24±2.48)U/L、BUN(4.35±0.34)mmol/L、Cr(55.24±2.15)μmol/L均低于对照组的(15.36±1.24)U/L、(40.64±3.24)U/L、(6.34±0.54)mmol/L、(61.36±2.64)μmol/L(P<0.05)。治疗后,两组NSE低于本组治疗前,且试验组NSE(8.01±0.34)μg/L低于对照组的(12.22±0.34)μg/L(P<0.05)。出生后7、14、28 d,两组NBNA评分均高于本组治疗前,且试验组NBNA评分分别为(37.24±1.22)、(38.11±1.11)、(39.01±0.28)分,均高于对照组的(35.21±1.01)、(36.04±1.05)、(37.24±0.34)分(P<0.05)。试验组不良事件发生率5.00%低于对照组的30.00%(P<0.05)。结论自制纸尿裤冰帽模拟亚低温疗法治疗新生儿重度窒息疗效确切,安全性高。

新生儿缺氧缺血性脑病选择性头部亚低温疗法联合高压氧治疗的可行性与NBNA评分研究

探讨新生儿缺氧缺血性脑病选择性头部亚低温疗法+高压氧治疗的可行性与NBNA评分。方法 本院选择2021年10月-2022年11月期间,所收治的84例患儿,以不同治疗方案分为治疗组、参照组,各42例。其中给予参照组常规对症治疗,治疗组行选择性头部亚低温疗法联合高压氧干预,比较两组的神经细胞因子水平、炎性因子水平、治疗效果、神经行为与发育缺陷程度。结果 经干预,与参照组比较,治疗组的神经行为与发育缺陷程度改善情况更好,(P<0.05);在治疗效果上,参照组低于治疗组,有差异性(P<0.05);治疗后,炎性因子、神经细胞因子水平都得到了改善,并且治疗组较参照组更优,差异明显(P<0.05)。结论 对新生儿缺氧缺血性脑病,进行选择性头部亚低温疗法+高压氧治疗,具有一定的可行性,能够在改善炎症因子水平的同时,加速神经功能的恢复,安全性较高。

亚低温疗法治疗新生儿缺血缺氧性脑病临床分析

目的:分析新生儿缺血缺氧性脑病(HIE)采取亚低温疗法治疗的临床效果。方法:选取开封市儿童医院2021年3月至2022年3月收治的60例HIE患儿作为研究对象,采用随机数字表法将全部患儿均分为对照组与观察组。对照组接受常规治疗,观察组接受亚低温疗法,对两组患儿的治疗效果展开比较,观察指标包括治疗有效率、血清炎症因子水平、症状改善时间、神经行为等。结果:(1)治疗有效率:观察组患儿的治疗有效率为96.67%,高于对照组的76.67%,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)血清炎症因子水平:治疗前,两组患儿的白细胞介素–6(IL–6)、白细胞介素–18(IL–18)及肿瘤坏死因子–α(TNF–α)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患儿的上述指标表现出更低的水平,与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05);(3)症状改善时间:在意识清醒、肌张力、吸吮力症状改善时间方面,观察组短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);(4)新生儿神经行为评估量表(NBNA):观察组患儿的NBNA评分均较对照组高,差异具有统计学意义(P<0.05);(5)不良反应:观察组患儿的不良反应率(嗜睡、昏迷、肌张力异常等)比对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:HIE采取亚低温疗法治疗效果确切,有益于改善患儿的症状,降低其炎症因子水平,促进神经功能恢复,且不良反应少。

标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响

目的探讨标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑血流动力学、脑代谢及神经功能的影响。方法选取2020年1月至12月在我院接受治疗的100例重型颅脑损伤患者作为研究对象,根据治疗方案将其分为对照组(标准大骨瓣减压术)和观察组(在对照组的基础上联合亚低温疗法),各50例。比较两组的治疗效果。结果治疗后,观察组的平均脑血流量(Q_(mean))、平均脑血流速度(V_(mean))高于对照组,脉搏波波速(W_(v))、动态阻力(DR)低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的脑灌注压(CPP)、脑氧含量(CjvO_(2))、脑氧摄取率(CEO_(2))、静脉血氧饱和度(SVO_(2))高于对照组,神经元特异性烯醇化酶(NSE)、S100β蛋白、髓鞘碱性蛋白(MBP)水平低于对照组(P<0.05)。治疗后,观察组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)、急性生理学及慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE-Ⅱ)评分低于对照组(P<0.05)。结论标准大骨瓣减压术联合亚低温疗法应用于重型颅脑损伤患者中,能有效提高脑代谢指标,降低神经生化水平,改善患者的神经功能和预后。

亚低温疗法对心肺复苏后患者脑复苏及预后的效果分析

目的评估亚低温疗法对心肺复苏后患者脑复苏及预后的效果。方法64例心肺复苏后患者,应用随机数字表法分为对照组和观察组,每组32例。对照组患者给予常规治疗,观察组患者给予亚低温疗法治疗。比较两组患者复苏1、3、5、7、10 d后格拉斯哥昏迷指数评分、血糖水平、乳酸水平、肿瘤坏死因子-α水平及临床效果。结果复苏1、3 d后,两组患者的格拉斯哥昏迷指数评分比较差异无统计学意义(P>0.05);复苏5、7、10 d后,观察组患者的格拉斯哥昏迷指数评分分别为(9.67±1.22)、(11.20±1.47)、(13.68±1.27)分,均显著高于对照组的(7.98±1.16)、(9.31±1.30)、(10.97±1.34)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。复苏1、3 d后,两组患者的血糖水平比较差异无统计学意义(P>0.05);复苏5、7、10 d后,观察组患者的血糖分别为(5.81±1.45)、(4.96±1.24)、(5.03±0.86)mmol/L,均显著低于对照组的(6.97±1.38)、(6.08±1.39)、(5.94±0.90)mmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。复苏1、3 d后,两组患者的乳酸水平比较差异无统计学意义(P>0.05);复苏5、7、10 d后,观察组患者的乳酸分别为(1.71±0.33)、(0.96±0.22)、(0.45±0.09)mmol/L,均显著低于对照组的(2.52±0.43)、(1.98±0.42)、(1.24±0.38)mmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。复苏1、3 d后,两组患者的肿瘤坏死因子-α水平比较差异无统计学意义(P>0.05);复苏5、7、10 d后,观察组患者的肿瘤坏死因子-α分别为(31.09±5.21)、(26.18±4.69)、(19.30±4.03)pg/ml,均显著低于对照组的(37.49±6.03)、(33.97±5.67)、(26.54±5.24)pg/ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的临床总有效率87.50%显著高于对照组的53.13%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论心肺复苏后患者行亚低温疗法治疗效果显著,能够有效改善患者昏迷症状,调节其血糖、乳酸及肿瘤坏死因子-α等指标。

依达拉奉联合局部亚低温疗法治疗脑出血的效果分析

目的:探究依达拉奉联合局部亚低温疗法治疗脑出血的效果。方法:选取2019年4月—2022年4月甘肃医学院附属医院收治的80例脑出血患者作为研究对象,根据随机数字表法分为常规组和试验组,各40例。常规组给予常规急救治疗,试验组在常规组基础上给予依达拉奉联合局部亚低温疗法治疗。比较两组颅内水肿以及血肿体积、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、日常生活自理能力量表(ADL)评分、治疗效果。结果:治疗前,两组颅内水肿以及血肿体积比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组颅内水肿以及血肿体积均小于常规组,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗前,两组NIHSS、ADL评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组NIHSS评分低于常规组,ADL评分高于常规组,差异有统计学意义(P<0.01)。试验组治疗总有效率高于常规组,差异有统计学意义(P=0.018 5)。结论:依达拉奉联合局部亚低温疗法治疗脑出血的效果显著,可缩小脑血肿、水肿体积,对脑组织起到良好的保护作用,还可减轻功能损伤,促进患者自理能力的恢复。

亚低温疗法联合早期肺康复训练在重症高血压脑出血机械通气患者中的应用

目的探讨亚低温疗法联合早期肺功能康复训练在重症高血压脑出血机械通气患者中的应用。方法选择2021年2月至2023年1月重症高血压脑出血机械通气患者78例为对象,随机数字表法分为两组各39例。对照组采用早期康复训练干预,观察组联合亚低温疗法,两组均完成1个月干预,比较两组简易精神状态检查量表(MMSE)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、蒙特利尔认知评估量表(MOCA)、日常生活能力量表(ADL)、神经损失因子及并发症。结果观察组干预1个月后MMSE、MOCA及ADL得分高于对照组(P<0.05);NIHSS得分低于对照组(P<0.05);观察组干预1个月后心脏型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)、B型钠尿肽前体(pro-BNP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)及髓鞘碱性蛋白(MBP)水平低于对照组(P<0.05);两组颅内感染、水电解质紊乱、颅内再出血、营养不良及肺部感染发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论亚低温疗法联合早期肺功能康复训练能改善重症高血压脑出血机械通气患者认知功能,减轻脑组织损伤,日常生活能力较高,有助于改善神经损失因子水平,未增加并发症发生率,值得推广应用。

局部及全身亚低温疗法针对早产儿窒息治疗效果的对比分析

目的:探讨局部及全身亚低温疗法在早产儿窒息的治疗效果。方法:收集2016年6月至2019年6月在唐山市妇幼保健院新生儿二科临床确诊的90例重度窒息早产儿(胎龄30~32周)为研究对象,按随机数字表法分组:常规组30例,仅行常规治疗;治疗A组30例,常规+局部亚低温疗法治疗;治疗B组30例,常规+全身亚低温疗法治疗。比较3组患儿生后12 h不良反应,入院时及治疗24 h、48 h、72 h血清肿瘤坏死因子-α、高迁移率族蛋白-1、特异性烯醇化酶水平,以及矫正胎龄达40周后新生儿神经行为测定(NBNA)评分的变化。结果:治疗A组、治疗B组不良反应的发生率低于常规组(均P<0.05);治疗A组不良反应的发生率与治疗B组比较,差异无统计学意义(P>0.05);矫正胎龄达40周后治疗A组第14天新生儿NBNA评分明显高于第3天(P<0.05),第3天和第14天,3组之间的NBNA评分比较,差异均有统计学意义(均P<0.05);治疗后24 h、48 h、72 h,治疗A组及治疗B组患儿血清指标均低于常规组(均P<0.05),治疗后72 h,治疗A组高于治疗B组(P>0.05)。结论:经全身亚低温疗法治疗的患儿脑损伤最轻,恢复最快,对于新生儿缺氧缺血性脑损害治疗效果最好。

亚低温疗法辅助颅内血肿清除术治疗脑出血对患者血清炎性因子水平及其预后的影响

目的亚低温疗法辅助颅内血肿清除术治疗脑出血对患者血清炎性因子水平及预后的影响。方法将40例脑出血患者随机分为观察组及对照组各20例，两组均行开颅血肿清除术，观察组于术后6h内实施33～35℃的亚低温疗法；对照组行常规对症治疗。所有患者于术前、术后1、2、3d及术后、1、2周采集静脉血标本，检测血清炎性因子TNF．仅及CRP水平；随访0．5～1a，观察其格拉斯哥预后分级（GOS）。结果两组术后血清TNF-α、CRP水平均较术前降低，术后3 d、1周、2周观察组血清CRP水平明显低于、TNF-α明显高于对照组；观察组GOS评级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ级各为1、1、5、5、8例，对照组分别为2、2、7、5、4例，观察组预后明显好于对照组，P〈0．05。结论亚低温疗法辅助颅内血肿清除术治疗脑出血可明显降低患者血清炎性因子水平，改善预后。

亚低温疗法联合早期肠内营养支持在重症颅脑损伤患儿中的应用研究

目的探讨亚低温治疗的重症颅脑损伤患儿实施早期肠内营养支持方案的安全性及效果。方法采用便利抽样法将符合标准的102例患儿分为试验组和对照组,对照组采用常规护理,试验组在常规护理的基础上制订并实施以护士为主导的早期肠内营养支持方案,比较两组患儿胃肠道不良反应,≤48 h开展肠内营养情况,白蛋白、总蛋白变化,营养中断次数、机械通气时间、入住PICU时间。结果两组患儿胃肠道相关不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05);试验组患儿≤48 h开展肠内营养的例数,入院第7天、入院第14天白蛋白、总蛋白均优于对照组(P<0.01或P<0.05);试验组患儿营养中断次数、机械通气时间及入住PICU时间均低于对照组(P<0.05)。结论早期肠内营养支持方案应用于重症颅脑损伤患儿具有安全性与可行性,有助于改善患儿的营养指标,减少营养中断次数,缩短机械通气时间以及入住PICU时间,从而促进患儿恢复,值得在临床推广。

颅脑损伤后高热的亚低温疗法研究进展

颅脑损伤具有死残率高的特点，发病率也趋于逐年上升的趋势。虽然随着急救、诊疗技术和重症监护技术的进步，颅脑损伤患者病死率已得到了明显降低。但为了更好的治疗颅脑损伤患者，减少二次颅脑损伤的发生，改善愈后，使患者能得到更好的康复效果。许多学者对脑外伤后防止二次脑损伤的发生及其机制做了许多研究。

亚低温疗法对重型颅脑损伤患者脑缺血再灌注期的影响及意义

目的观察亚低温疗法对重型颅脑损伤（sTBI）患者脑缺血再灌注期的影响,并探讨其临床意义。方法将36例sTBI患者（GCS≤8分）随机分为对照组和治疗组,各18例。伤后0、1、3、7、14、21 d用脑循环动力学（CVDI）检测仪检测CVDI。对照组维持正常体温,治疗组在伤后4～8 h将肛温降至33℃,维持3～5 d。比较两组CVDI参数、伤灶脑水肿大小和预后不良（GOS〈3分）率。结果与正常组（24例查体正常者）比较,对照组伤后CVDI可划分为4个期,即低灌注期（0 d）、高灌注期（1～3 d）、脑血管痉挛期（4～14 d）、好转期（〉15 d）;治疗组仅表现出3个期,即低灌注期（0 d）、好转期（1～3 d）、恢复期（〉4 d）,未出现高灌注期和脑血管痉挛期。伤后第14天,对照组伤灶脑水肿体积最大,为（140.9±22.95）cm^3,治疗组为（81.72±15.95）cm^3,两组相比,P〈0.05。伤后1周内对照组清醒率为22.2%（4/18）,治疗组为55.6%（10/18）,两组比较,P〈0.05。随访3 a时,对照组预后不良率为55.6%（10/18）,治疗组为22.2%（4/181）,两组比较,P〈0.05。结论亚低温治疗能降低sTBI后大脑急性高灌注并改善迟发性低灌注，缩短患者昏迷时间，减轻脑水肿，从而改善预后。

亚低温疗法在重型颅脑损伤术后的应用

目的比较亚低温疗法与常温其他方法治疗重型颅脑损伤的疗效。方法对43例需要手术抢救的重型颅脑损伤患者术后进行亚低温治疗和以往43例同样需手术治疗的重型颅脑损伤患者进行预后比较。结果亚低温治疗组病死率、重残率及预后等均明显好于对照组。结论亚低温治疗重型颅脑损失是一种安全有效、便于实行的治疗方法,值得推广。