探索中国体育强国建设的理论起点——立足马克思主义哲学关于对人的本质认识方向

构建中国体育强国建设理论体系的首要问题是找出合理的理论起点。要完成这个任务,必须坚持马克思主义哲学关于对人的本质认识方向,通过借鉴资本主义商业体育的理论起点,到分析社会主义体育探索“人的全面发展”的理论起点,最后以马克思主义中国化最新理论成果,即习近平总书记关于体育的重要论述为指引。一方面,资本主义体育发展建设以资本主义的“剩余价值”为理论阐释点,它同样蕴含着“人的发展”的各种规定,由此引发了在一定制度下面向“人的发展”的体育发展成果的探析;另一方面,习近平总书记关于体育的重要论述则确定了“人的价值”的理论主线。借鉴马克思主义体育思想,重视与教育匹配的社会关系,准确把握习近平总书记关于实现体育的“人的价值”的初心维度的重要论述,可以得到结论,“遵循社会发展与人的发展的统一性”是中国体育强国建设的理论起点。

遮蔽还是确证:人工智能与马克思人的本质的辩证之思

人工智能就是要模拟人类思维,像人一样思考,像人一样行动。神经网络、深度学习等技术的发展,使得今天的人工智能越来越像人,而技术的异化使得人越来越像机器,人机之间的界限变得模糊。智能机器人广泛应用于社会各个领域,重塑了人类的生存与发展环境,对人的主体地位提出了挑战,人的自我认同遭遇了危机。面对人工智能对人这一根本问题的发难,就要回到马克思关于人的本质的思考上。人工智能究竟是对人的本质的遮蔽还是确证,人机共生是否是可预见的未来,智能时代的人该去往何处,要回答这些问题就要辩证地把握人工智能与人的本质的关系。

人工智能哲学视域中“人的本质”观念变革

对“人的本质”的认识总是被置入“人与他者”的关系中进行考量。他者作为一个变量,构成了对“人的本质”的认知参照。当前,人工智能作为新的他者出现,促使人的本质的理解方式在方法论层面发生变革。但是,人工智能不是一般意义上的他者,而是有可能充当人的本质的最佳认知参照。人工智能与人本身具有内在本质关联,而不只是人的心智的放大和延伸;同时,人工智能又是人所能创制的最复杂的造物,在特定意义上能够作为人的完成形态。因此,以人工智能为参照,对人的本质的认识可以实现从“人体解剖”到“人工智能体解剖”的方法论变革。这种变革并不否认在人与动物的对照中获得对人的本质规定性的理解,但它更强调应该在重新界定人与动物关系的基础上,把个人作为自然界中的一个独特种类即人类动物进而将之与人工智能相对照。这种对照表明,我是一个人,个人在根本上是人类动物,而人类动物与人工智能及其他动物的本质差异就在于,人类动物不但能够理解意义,而且能够为本无意义的宇宙赋予意义。质言之,人是宇宙中已知的唯一赋义者。

马克思人的本质思想及其对人的现代化的启示

马克思人的本质思想是马克思主义的重要理论基础。这一思想是马克思在欧洲无产阶级反抗资产阶级革命运动和各种共产主义思潮蓬勃兴起的背景下为科学阐释共产主义思想而逐步形成的。马克思把人的本质确立为全面性和自由性的统一,其中的全面性包括全体人的共同发展、个体人的普遍本质,以及观念的总体性和个体人的全面关系等;而自由性包括人的物质生产活动的自由、人的个性才能发挥的自由和职业生活选择的自由。从马克思人的本质思想角度看,西方资本主义现代化的核心是资本的现代化,其结果必然导致人的异化。中国式现代化的核心是人的现代化,这与马克思人的本质思想一脉相承。马克思人的本质思想对当代人的现代化发展具有重要指导意义。

中国式现代化的人学意蕴及其当代价值——以马克思人的本质思想为理论视域

中国式现代化的本质是实现人的现代化,具有深厚的马克思主义人学意蕴。不同于西方现代化的范式,中国式现代化开辟了实现人的本质的全新道路。中国式现代化是人口规模巨大、全体人民共同富裕、物质文明和精神文明相协调、人与自然和谐共生、走和平发展道路的现代化,以考量实践主体、物质基础、感性需要、生态循环及全球发展为出发点,不断落实对人的本质的真正观照。中国式现代化以坚持中国共产党领导、坚持中国特色社会主义、实现高质量发展、发展全过程人民民主、丰富人民精神世界、实现全体人民共同富裕、促进人与自然和谐共生、推动构建人类命运共同体、创造人类文明新形态为本质要求,以深化民族特性、增强历史主体、凝聚共同价值为落脚点,不断推动人的个体本质、群体本质与“类”本质的真正实现。立足马克思人的本质思想这一理论视域,充分把握中国式现代化的人学意涵,有助于全面挖掘中国式现代化推动实现人的自由全面发展的当代价值。这对于推动中国式现代化建设,不断丰富和发展人类文明新形态,具有理论层面和实践层面的重大意义。

论感性活动对马克思人的本质思想的哲学意蕴

马克思以对感性概念的重新审视为契机,对费尔巴哈的感性思想作了批判性继承,在其基础上提出并论述了感性活动概念。感性活动是马克思认识人的本质问题的基础,基于感性活动,马克思理解人的本质问题,超越了现代西方人本主义。感性活动是马克思人的本质思想的理论内核,人的存在和发展方式在感性活动中生成,人的自由全面发展在感性活动中实现。立足于感性活动,人的本质才真正得以彰显。

马克思“人的本质”理论对提升大学生思想政治教育获得感的启示

马克思“人的本质”论断从现实性、主体性和实践性层面指明了思想政治教育的逻辑起点、引领功能、根本任务与使命,深刻回答了思想政治教育“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的问题。从马克思“人的本质”理论出发,大学生思想政治教育获得感的提升必须回归“人本身”,尊重高校思政课教师和大学生的现实性、主体性和实践性,加强思想政治教育的人文关怀,推动思想政治教育动态培育共同体的构建,打通课程壁垒,建立课程之间的显隐性教育联通机制。

人民至上:马克思人的本质学说发展新阶段

马克思关于人的本质学说揭示了人发展的终极目标是实现人的自由全面发展。人民至上是马克思人的本质学说发展的新阶段。人民至上激发了人的思想自觉,为人的自由全面发展提供了主、客观条件。人民至上体现了马克思人的本质学说理论上的升华。人民至上意味着新时代党的一切工作都是为了人民、依靠人民,发展成果由人民共享和以人民为评价主体。

中国式现代化视域下实现人的本质的价值遵循和实践路径——基于人类命运共同体历史哲学的考察

作为中国式现代化的本质要求,“推动构建人类命运共同体”潜存着实现人的本质的逻辑线索及其相应的价值旨归和实践指涉,构成中国式现代化何以实现人的本质的价值遵循和实践路径。以人本逻辑战胜资本逻辑,实现人类命运共同体意识形态全新超越,体现了中国式现代化遵循且强化的理论价值;针对国际社会“异化”症结提供人类命运共同体现实方案,体现了中国式现代化遵循且发展的社会价值;在追求代际公平中落实人类命运共同体的可持续发展目标,体现了中国式现代化遵循且充实的历史价值。通过发展新型国际关系、深化国际组织建设、促进国际秩序转型,中国式现代化在推动构建人类命运共同体的过程中,极大地促进了人的个体本质、社会本质和“类”本质的实现和发展。

马克思主义人的本质理论视野下人的幸福及其实现路径

幸福在不同的时期有着不同的定义。人们从未停止追求幸福的脚步。进入新时代,随着生产力水平的提高,人民对于美好生活的向往也更加强烈。在马克思主义人的本质理论视野下,研究人的幸福及实践路径,可以深刻认识到人之为人实现幸福的基础,如何满足人的需要,使人们通过自由自主的劳动去创造美好生活,促进人与自然和谐发展,从而实现自己的幸福,也对党在第二个百年奋斗新征程上更好地实现人民对美好生活的向往、促进人与社会和谐发展、在更高水平上实现人的更高层次的幸福有着重要的意义。

马克思人的本质论对黑格尔精神现象学的借鉴与超越

学界通常把马克思人的本质论概括为人的现实劳动基础上的一切社会关系的总和,这种研究思路没有注意到马克思在把握人的本质问题上对黑格尔精神现象学的借鉴与超越。精神现象学蕴含着丰富的人的现实劳动以及在此基础上所结成的共同体本质的思想,对马克思形成人的本质论提供了重要的理论借鉴。马克思立足于人与自然、人与人之间的现实性对象关系,深刻揭示了人的现实的劳动以及共同体本质的理论,实现了对精神现象学所蕴含的人的本质思想的超越。

竞争、生产力与“机器换人”——智能时代人的本质和自我认同

当代人工智能以机器对人类智能的模拟甚至超越为目标,它首先促进了生产智能化,并用智能生产力拓宽了人的劳动本质的实现路径。然而,智能机器人的大量涌现又使人机之间的传统界限日渐模糊,其结果便是不但剧烈冲击着文艺复兴以来对人的主体性地位的认知,带来了人的自我认同危机,而且展现了机器控制人类的趋势,使整个人类的命运前景处于巨大风险之中。站在马克思的唯物史观立场,“新卢德分子”轻率地拒斥所有智能技术的做法是不可取的,要将对智能技术的资本主义应用转变为共产主义应用,构建新型的人机共生关系,进而在技术进步中整体推进人的发展和社会发展。

马克思“人的本质”思想的深层逻辑探析——在内容与形式的辩证统一中把握“人的本质”思想

在马克思看来,“人的本质”是一个不断生成的社会历史概念,具有深层逻辑演进脉络。他通过“自由自觉的活动(劳动)”范畴揭示人区别于动物的类本质,即人的本质的内容;通过“社会关系”范畴揭示人与人相区别的现实规定性,即人的本质的表现形式;通过“实践”范畴,在内容和形式的辩证统一中把握人的本质,使社会关系合乎人性的程度与人的解放程度内在统一起来,实现真理与价值在实践中的真正统一。为避免抽象人性论,马克思一方面运用抽象到具体等辩证逻辑方法,围绕“劳动”这个本源性的核心范畴,层层派生演绎出“需要”“生产力”“生产关系”等一级概念,“自由”“正义”“分工”等二级概念,以及其他更微观具体的概念,在思维行程中再现人的本质内容的完整规定性;另一方面将“社会关系”提升为变革社会存在的本体论范畴,深入人们周遭生产生活的社会环境之中,剖析社会关系、交往形式在不同时代、领域、范围、层次的种种表现形式,揭示人的本质的丰富表现形式,将对人的本质的哲学思辨贯通于政治经济学、社会学、历史学等对人类社会发展规律的实证分析之中,将人学贯通于科学之中,使人学成为一门真正的科学。

智能技术条件下人的本质的“变”与“不变”

在智能技术时代,马克思主义关于人的本质的论述面临着高阶自动化的严峻挑战,具体体现在人的劳动方式、交往模式以及自我认知的改变。但高阶自动化并未改变人的劳动特性、社会属性以及自由而全面发展的需求。这意味着马克思主义关于人的本质的定义与阐释在智能技术时代依然具有适用性。同时,马克思主义主张采用辩证和联系的观点来审视智能技术条件下人的本质的“变”与“不变”,从而在不断进步的社会中实现对于人的本质绝对与相对统一的理解。

论人的本质及其现实性:从费尔巴哈到马克思

费尔巴哈和马克思关于人的本质问题的看法既有一定的内在贯通性,又有明显的理论上的区隔和本质性差别。基于感性知觉之于人的本质的确立,形成了两者共同的理论基础。对自然性和社会性的不同侧重,决定了两者不同的理论进路和逻辑结论。马克思借由现实的人的对象性活动(现实的改造世界的活动)对私有制和私有财产所导致的异化予以扬弃,从而实现人的本质的复归——是基于对人类社会或者说历史发展本身作整体把握的辩证逻辑。现实的历史的逻辑已然表明,共产主义历史阶段是通过人并且为了人而对人的本质的真正占有,也是向社会的即合乎人性的人的复归。

《巴黎手稿》中马克思关于“人的本质”思想的建构与超越

《巴黎手稿》是马克思早期的一部经典著作,其中,关于人的本质问题,马克思不仅提出了人的类本质是自由劳动,还提出人的真正本质是社会性。关于人的类本质理论,马克思批判继承了黑格尔辩证法思想,超越片面唯心的精神劳动本质,建立了科学唯物的自由劳动本质。关于社会性本质理论,马克思则批判继承了费尔巴哈超越感性直观的类关系本质,建立了感性活动的社会关系本质。两种维度的人的本质理论各自有其强调的重点与领域,二者互为前提,不可分割,是马克思早期对人的本质观念的批判性超越和立体性建构。我们立足现实,深入认识《巴黎手稿》中“人的本质”思想的当代价值是时代发展的必然要求。

新时代十年伟大变革中马克思人的本质学说新意蕴

马克思人的本质学说内在包含了人的劳动本质、需要本质和社会关系本质,这一学说在新时代十年的伟大变革中展现出新的时代意蕴。新时代十年的伟大变革,为人的劳动的发展创造了新的条件,也使劳动的主体性、创造性愈加彰显;人的需要实现了新的跨越和多元化发展。伴随世界多极化和经济全球化的进展,人的社会关系得以日益多样化,并向境外、域外扩展。新时代新征程进一步推进人的本质发展,必须始终坚持以人民为中心的发展思想,着力推动经济高质量发展、不断提高劳动者素质、推进收入分配制度改革,为人的劳动本质的实现创造新的条件;多措并举满足人民的生存需要、享受和发展需要,推进人的需要本质进一步发展;加强生态文明建设,构建社会主义和谐社会和人类命运共同体,促进人与自然和人与人关系的和谐发展。

基于人的社会性论人的本质的三次变革:从亚里士多德、费尔巴哈到马克思——兼论马克思对二者的超越

作为人的社会性本质论的奠基者,亚里士多德基于人的社会性提出了“人是天生的政治动物”的著名命题。德国古典哲学的最后代表费尔巴哈看到了亚里士多德人本论的唯心主义社会历史观和奴隶社会阶级立场的局限,指出人的本质应诉诸以“社会环境”和“时代背景”为核心的“团体之中”和“人与人的统一之中”。但由于缺乏对社会关系和社会生产方式的深入剖析,费尔巴哈的人本论仍具有抽象性和片面性的局限。而作为古希腊哲学和德国古典哲学双重超越者的马克思,既看到了亚里士多德“人是天生政治动物”的“自我陶醉”,又看到了费尔巴哈人是“环境和时代产物”的“自我直观”。通过对社会关系和社会生产方式的深入剖析,马克思将人的本质立足于实践之上,提出了“人是一切社会关系的总和”的经典论断,实现了西方哲学史上基于人的社会性探讨人的本质的根本性变革。

《水调歌头·明月几时有》:苏东坡对人的本质的诗意探寻

《水调歌头·明月几时有》是一首涉及哲学最高问题的词,是苏东坡对人的本质的诗意探寻。词的上阕是苏东坡对“时间”“空间”“我是谁”等有关人的本质的三个重要问题的追问或思考,而下阕中的“但愿人长久,千里共婵娟”则是苏东坡对这三个重要问题的回应,是苏东坡对人的本质的诗意界定。

关于人的本质问题的讨论

哲学是一门关于人的学问,人是哲学研究亘古不变的主题。自古以来,有许多哲学家都思考过“人的本质是什么”这一问题,但是始终没有一个明确的答案。我们以往认识人的本质在很大程度上是被抽象化的观点所操纵的,这体现在我们一直都在用一种认识“物”的方式去认识人,而不是将人当作物之外的独立的个体去看待的。这种认识人的方法会导致将人认识得或简单或复杂,最终导致人这一概念在哲学研究的主体中渐渐淡化。马克思关于人的本质问题的解答也经历了黑格尔式的“自我意识”、费尔巴哈式的“类本质”,最后才形成了他在《? 关于费尔巴哈的提纲》?中论述的“人是一切社会关系的总和”的思想。而马克思的哲学思想之所以与他人不同,正是因为他在思考何为人的本质时引入了“实践”这一观点。