论联合仲裁机构在海南自贸港的设立路径

海南自贸港在建设国际商事仲裁中心的过程中提出要推进仲裁业务开放,引入境外仲裁机构,但目前面临落地难的问题。海南自贸港引入境外仲裁机构有两种模式,一是境外仲裁机构在海南自贸港设立单独仲裁机构,二是境外仲裁机构与境内主体合作设立联合仲裁机构。现有条件下模式二比模式一更可行,因为其设立更加便捷,成本分担和风险分散更优,仲裁中立性更加突出,能够兼取合作方所长,更有利于国际仲裁人才的培养。联合仲裁机构的性质可明确为仲裁机构法人,内部实行决策、执行与监督权相互制衡的公司化治理。海南自贸港可利用自贸港政策与立法特权,在政策上对境外仲裁机构设立业务机构实行“宽进、严管、多支持”,在法律上暂停《仲裁法》部分条款的适用并进行补充性立法。

论我国经济贸易仲裁机构制度的改革与完善

在国际商事仲裁立法理论与实践上,仲裁机构不仅包括常设仲裁机构,而且也包括临时仲裁机构。我国现行仲裁法并未就临时仲裁作出规定,这是我国在立法制度上的缺憾。认为,随着经济全球化和国际服务贸易的发展,为了在对等原则上通过仲裁方式解决国际经济贸易合同争议,我国仲裁法应当承认临时仲裁在我国仲裁制度中的法律地位。

浅谈我国商事仲裁机构的设置及改革

介绍我国仲裁机构的发展概况及其设置状况,认为我国的仲裁机构设置模式为内地仲裁机构与涉外(国际)仲裁机构双轨并存,现有的内地仲裁机构并未改变其官方或半官方性质;认为我国仲裁法应明确规定仲裁机构法律地位为社会团体法人,并提出仲裁机构一元化设置的原则和设想。

我国仲裁机构的法律定位——以仲裁管理体制改革为背景的考察

仲裁机构的法律定位对于我国正在进行的仲裁管理体制的改革至关重要。我国现行法律对仲裁机构的法律定位不明确。仲裁的本质是法律专业服务,这样的本质决定了从事仲裁活动的机构具有独立性、民间性和非营利性的基本特征,这是正确定位仲裁机构的前提。正确定位的路径在于首先明确其是否法人,然后确定其是何种类型的法人。

中国仲裁机构往何处去——国内部分仲裁机构运行情况调研报告

自从1995年《仲裁法》颁布实施以来，在各级政府的支持和推动下，截止到2008年底，我国大陆地区成立的仲裁机构已达202家。③为了了解我国仲裁机构的发展状况与存在的问题，促进我国仲裁事业和仲裁机构的发展和完善，课题组开展了题为“国内仲裁机构运行情况’’的调研，选取八家仲裁机构进行实地采访调研。本次调研重点围绕以下问题展开调查分析：（1）仲裁机构案件受理情况；（2）仲裁机构性质与定位的争论；

仲裁庭与仲裁机构关系之理论探讨

世界范围内的商事仲裁形式无外乎临时仲裁和机构仲裁两种。中国目前还不承认临时仲裁 ,因此在中国合法有效的仲裁形式只有机构仲裁 ,但是有关机构仲裁中仲裁庭与仲裁机构之间的关系处理却一直于法无据 ,这导致实践中出现了一些影响仲裁公正性的现象 ,从而影响了我国仲裁事业的健康发展。有鉴于此 ,本文将以关系梳理为目的 ,从二者间的权力定性与权力配置两方面进行理论探讨 。

论我国竞技体育仲裁机构设立办法研究

文章采用文献资料和逻辑演绎等研究方法,先对仲裁机构和我国竞技体育仲裁机构设立办法现状进行探析,接着在重组我国体育仲裁机构的研究中,首先确立我国体育仲裁管理体制模式,最后提出建立体育协会和一般仲裁机构相结合的体育仲裁制度的基本设想。

论仲裁机构外部治理法治化

提高仲裁公信力的一个重要方面是实现仲裁机构外部治理的法治化。仲裁机构外部治理法治化是全面依法治国、完善社会主义市场经济体制的要求,仲裁的法律本质和我国仲裁机构独立性缺失的现状也要求仲裁机构外部治理法治化。仲裁机构外部治理法治化的关键在于坚持公益性和非营利性基础上,厘清仲裁机构与政府及其职能部门的关系。仲裁机构既应独立于组建的地方政府,也应与登记管理机关、备案审查机关脱离隶属及直接领导关系。政府及其职能部门应及时退出对仲裁机构的直接管理,推动政府监督由直接干预向准入式的过程监督转变,司法监督由程序和实体的双重审查向程序单一审查转变。

论国际商事仲裁程序的开始——兼评中国仲裁机构的实践

国际商事仲裁程序开始,不仅是一个客观事实,而且具有法律上的多重效果:争议案件系属于仲裁庭、仲裁时效中断、索赔计算的起算点。尽管仲裁程序何时开始,各国立法与仲裁机构的仲裁规则不尽一致,但大体可分为当事人约定、被申请人收到申请人的仲裁通知之日、仲裁机构收到仲裁请求之日、以仲裁员不同选定方式来确定。以上几种方式均为当事人意思自治在仲裁程序领域的体现。考察中国仲裁机构的相关实践,仲裁机构"受理"仲裁案件成为惟一标准。这种作法不但有违仲裁程序自治,且仲裁机构有越权之嫌。在未来修法或仲裁规则修订中,应予以完善。

论外国仲裁机构到我国境内仲裁的问题——兼析我国加入《纽约公约》时的保留

外国仲裁机构到我国境内仲裁是我国国际商事仲裁中面临的新问题。我国法院过去一般以仲裁条款无效为由拒绝承认和执行该类裁决。根据"仲裁地"理论,该类裁决应为"非内国裁决"。根据我国加入《纽约公约》时的保留,我国法院并无国际义务承认和执行"非内国裁决"。因此,正确解释我国在《纽约公约》下的义务将增加我国法院在执行"非内国裁决"方面的灵活性。当然,灵活性需要制定具体规则加以约束。

以仲裁权的性质为视角论我国仲裁机构的改革方向

仲裁权的性质是仲裁制度的理论基础,一国仲裁制度的改革和发展必须与仲裁权的性质相符合,否则将会背离仲裁的宗旨,违背仲裁制度的规律。我国立法者希望通过立法来引领仲裁机构民间化、市场化的发展,而实践中需要一系列更加完备的配套制度促进这一目标的实现。

外国仲裁机构在中国仲裁的相关问题探讨

为了追求争议解决的公平性，争议双方越来越多地采用由第三国仲裁机构在中国进行仲裁来解决当事人之间的贸易纠纷。但是对于这种仲裁实践所形成的仲裁裁决在中国的地位和效力以及它的承认和执行等相关问题，在中国的学术讨论和司法实践中尚存在诸多争论。对于相关问题，本文将根据中国目前的法律法规以及相关司法判决进行整理分析，以期对于未来的中国法律发展趋势进行探讨。

略论我国仲裁员和仲裁机构民事责任制度的构建

我国现行《仲裁法》规定的仲裁员责任是指仲裁员的行政责任和刑事责任,而不是民事责任,有关仲裁员应承担行政责任和刑事责任的规定也因为客观情况的变化而形同虚设。为保护仲裁当事人的合法权益,我国应当建立仲裁员和仲裁机构民事责任制度,明确规定仲裁员和仲裁机构承担民事责任的情形、方式和限度。

论我国国内仲裁机构设置存在的问题及其完善

我国现行仲裁法律制度在仲裁机构设置方面有如下重大问题:即它由行政机关组织的有关部门和商会统一组建;如此就使仲裁机构存在的基础——中立性和当事人意思自治之原则受到了动摇,使仲裁机构的公信力受到怀疑。为此,结合仲裁制度产生的基础、仲裁性质和中国国情(中国的商会还不成熟),我们应当对之进行完善:改变仲裁机构设立完全由行政机关干预或主导之状况,而由立法机关来主导、组织。

论中国引入国际商事仲裁机构的法律障碍与突破进路——基于中国自贸区多元化争议解决机制构建的几点思考

国务院《进一步深化中国(上海)自由贸易试验区改革开放方案的通知》已颁布一年多,如何落实好该方案中关于"支持国际知名商事争议解决机构入驻"的条款,兼具理论价值和实践意义。鉴于我国现行仲裁法律规范的滞后性,无论是在入驻前,亦或是在入驻后,国际仲裁机构在我国开展仲裁服务均存在障碍和诸多不确定因素。具体涉及约定外国仲裁机构在华仲裁的协议效力、仲裁裁决的司法监督、仲裁裁决的承认与执行,以及国际仲裁机构的市场准入等问题。为了更好地落实《深化改革方案》,需以自贸区为试验平台,加快构建相关配套制度,如明确国际商事仲裁机构的准入条件、摸索国际仲裁机构入驻区内的多元模式、调整《仲裁法》部分条款在区内的适用、明确"仲裁地标准",以及出台相关司法解释等。

香港仲裁机构的临时仲裁及其启示

以中国香港国际仲裁中心为首,中国香港已建立了一套完整的仲裁机构体系,并在国际商事仲裁界占有重要地位。与此同时,临时仲裁在香港发展迅速,其比重远远超出机构仲裁。探讨香港仲裁机构的临时仲裁问题,将为我们正确认识内地仲裁法提供一定的启示。

对我国建立国际物流仲裁机构问题的研究

我国经济贸易和物流业的快速发展需要有良好的环境。文章提出为提升我国国际物流业的竞争力,在发展物流业基础设施和物流运作的基础上,还应该建设物流业发展的"软环境",其中包括物流仲裁环境。我国国际物流仲裁机构应该考虑设立在国际物流发达的口岸地区,还需要培育一支高水平的仲裁员队伍。

论仲裁机构与法院的关系

仲裁机构和法院作为解决民商事争议的两个最重要的机构,既存在着支持和协作关系,又存在着一定的对立关系。正确认识和处理二者的关系,对于充分发挥仲裁在解决民商事争议中的积极作用具有十分重要的意义。

仲裁机构“去行政化”的两种模式

《仲裁法》实施以来,我国仲裁机构的民间性和独立性有了较大提升,但是仲裁机构的行政化作为一个难以解决的顽症仍然存在。我国仲裁机构的行政化既有当时立法环境的影响,也有实践中部门利益的因素。在仲裁法修改之际,针对仲裁机构如何"去行政化"这一问题,我国学者进行了广泛的讨论。本文通过研究仲裁机构"去行政化"的两种典型模式,即"民间化"模式和"法定机构"模式,充分分析两种模式各自的特点,从而明确每种模式的利弊。只有立足于中国的本土实践,尊重市场经济的一般规律,仲裁机构改革才会有所成效。