价格挤压与反垄断规制

随着社会专业化分工程度的提高和我国《反垄断法》实施的进一步深入,价格挤压现象越来越受到关注,与价格挤压相关的案例也逐渐增多。但对应的反垄断法律条文还比较笼统,规制也相对滞后。在这种背景下,研究中间投入品区别定价理论及其反垄断规制有着非常重要的意义。基于差异化产品市场的分析表明,我国《反垄断法》不仅应对价格挤压行为在法律条文中予以明确,还要在价格挤压行为的认定和规制时充分考虑现实经济的多样性,并以"实质性影响竞争"的标准和社会福利为落脚点来对价格挤压进行反垄断规制。

价格歧视抑或价格挤压——辨析中国电信、联通滥用市场支配地位行为之认定

为辨析价格歧视与价格挤压这2种滥用市场支配地位行为之区别,完善《中华人民共和国反垄断法》立法和执法制度,分析了中国电信行业的现状、电信市场的结构、电信业垄断运营商的定价行为、价格挤压与价格歧视的概念比较、价格挤压的构成要件,并介绍了互联网接入市场价格挤压之国际案件。分析认为:电信、联通对与其有直接竞争关系的运营商和没有竞争关系的经营者、终端用户实行不同接入价格之行为应当被认定为价格挤压行为,而非价格歧视行为。

论垂直价格挤压下的接入定价规制

在自然垄断产业引入竞争的过程中,独占传输网络的纵向一体化垄断厂商可能对下游市场新进入者实施接入价格挤压。接入价格挤压从属于价格歧视。尽管一定条件下的接入价格挤压具有正向的竞争效应,但垄断厂商将具有同等效率或更高效率的独立厂商驱逐出市场则应该受到规制。接入价格规制包括政府直接规制定价和反垄断法间接规制定价。直接规制定价中整体价格上限较为可取,而反垄断法间接规制需要采用基于福利后果分析的合理推定原则,但从短期来看采用直接规制更有效率。最后提出了完善我国自然垄断产业接入定价规制的相关政策建议。

差别取价与价格挤压:美国法与欧陆法之比较

本文探讨美国法与欧陆法对于价格挤压规范之本质与异同并发现:基于管制基本理念之不同,前者倾向自由放任,强调政府不应过度管制事业定价,以维护经济效率,进而提高投资与研发意愿。后者则偏向政府管制,以维护交易公平与社会正义。

欧盟竞争法对电信业价格挤压的违法认定及其启示

价格挤压是电信业领域具有市场支配地位经营者常用的滥用行为,指纵向整合经营者利用上游的支配地位,采取使下游市场竞争者无利可图的定价策略,以达到最终将竞争对手逐出下游市场的目的。电信法规的事前管制手段难以有效处理具有市场支配地位经营者的排他定价行为。欧盟对电信业价格挤压的违法认定,重视其是否造成市场封锁,损害消费者利益,并发布《执法指南》予以阐明。我国电信业开放竞争的改革方向与欧盟一致,未来可参考欧盟的相关经验。

价格挤压:电信联通滥用市场支配地位行为之辩明

2011年轰动全国的反垄断案件当属电信联通涉嫌滥用市场支配地位一案。国家发改委对此案展开调查的理由是电信联通对与其有直接竞争关系的运营商和没有竞争关系的经营者、终端用户实行不同的接入价格,构成了反垄断法上的价格歧视。该理由是值得商榷的。结合国外类似案件的处理经验,笔者认为认定为价格挤压行为更为合理,其认定需考虑主体是否为具有市场支配地位的纵向一体化企业、必要投入理论、排挤效果、合理抗辩理由、实质性影响竞争等要素,而目前中国反垄断法中并未对这一行为加以规定。

论价格挤压行为的反垄断分析思路

价格挤压是一个具有市场支配地位的纵向一体化厂商通过控制原材料价格和终端产品价格阻止其下游竞争厂商获得合理可维持利润率的行为。国内反垄断相关法律中尚缺乏价格挤压行为明确的分析思路。本文借鉴欧盟规制价格挤压行为的分析框架,按照相关市场界定、市场支配地位评估、价格挤压行为评估几个步骤对规制价格挤压行为进行分析,以期为我国进行反垄断规制提从思路建议。

第六届“大国涂道”论坛在上海华谊精细化工有限公司成功召开

2021年对于中国涂料行业而言是特殊的一年,在国际国内双循环大背景的驱动下,涂料行业外部环境好转,复苏进程加快,但持续上涨的原料价格挤压了行业利润空间,涂料行业整体发展仍面临诸多挑战。值此行业转型发展的关键时刻,9月17日,备受业界关注的第六届"大国涂道"论坛在上海华谊精细化工有限公司拉开了帷幕。

电信领域的反竞争行为及对竞争行为的规范

一、竞争法：有序竞争的法律保障 在市场经济运行过程中，竞争规律发生的作用是两方面的：一方面是积极的作用，即通过竞争促进生产力的发展与社会经济资源的优化配置；另一方面是消极的后果，即竞争过程中可能出现某些竞争主体阻碍、扼制有序竞争的行为(如不正当竞争行为，限制竞争行为和垄断行为等)，