权利优先论批判的学理剖析--以自由主义与社群主义之争为对象

在权利与善的优先性之争中,自由主义者与社群主义者的论战大致分为两个回合。在此过程中,自由主义的权利优先论从道德形而上学转向政治自由主义,而社群主义者则将其间蕴含的个人主义观念和价值中立原则作为对象分别予以批判,同时反对以权利的普遍性来否定权利的社会性和历史性,这构成其驳斥权利优先于善的学理基础。面对自由主义者与社群主义者之间的激烈争论,有必要指出破解问题的关键在于如何理解优先性,以揭示围绕权利与善何者优先论辩的实质与核心。从本质上说,仅凭在先性、基础性或支配性都不能准确阐明何为优先性。所谓优先性乃是指某种依存关系,这种优先性关系带有鲜明的辩证意味和交互特征,由此出发便可找到优先性确立的正确方式和有效路径。

英汉优先论元结构对比研究

以Du Boise(1987)优先论元结构理论为框架,在语料的基础上探讨信息在论元A、S和O位置上的分布,发现"旧A制约"在汉语中成立,"旧"指的是"听者旧"(Prince 1992)。通过对英、汉语中的信息在论元位置上的分布进行比照发现,在不同的语言里,新和旧信息在A、S或O位置上的比例会有所差异;在同一种语言不同的文体话语里面,它们的比例也会有所差异,但"旧A制约"在英汉语中仍成立。

从“优先论”到“兼顾论”:新时期公平与效率观的转向与困境

公平与效率是涉及人类经济社会基本取向的重要范畴。改革开放以来,我国公平与效率观实现了从"效率优先论"到"公平与效率兼顾论"的认识转向。"兼顾论"契合了阿瑟·奥肯的平等与效率之间动态均衡的理论主张,但从改革发展的实践看,以"兼顾论"代替"优先论"面临着一些现实困境。

高等教育发展结构优先论

本文在论述高等教育系统中的结构、质量、效益及规模、速度之间的辩证关系的基础上,对我国高等教育长期发展过程中的结构、质量、效益及规模、速度关系进行了实证分析,提出了处理高等教育结构、质量、效益及规模、速度关系的基本原则。

近代初期日本的国权优先论及其逻辑

为了营造一个安定团结的政治环境,顺利地、自上而下地、渐进地推行富国强兵的近代化政策,日本明治政府认为,唯有建立天皇制专制主义的权力机构和强大的行政权,才能高速、高效、高质量地推进近代化,而议会、民主、自由等只能妨碍和干扰行政决策的集中统一。所以,明治政府在处理民权与国权即自由民主与稳定发展的关系上,采取了稳定发展、求实求稳的"软着陆"国策。

要素优先论·公有制基础·国企改革方向

马克思主义的要素优先论在经济学上的解释就是“占有在社会生产中处于优先地位的生产要素的集团必定成为统治阶级”。社会主义公有制条件下的要素优先的表现形式及其经济实践中正反两方面的经验教训表明 ,社会主义初级阶段必须坚持以公有制为基础的基本经济制度 ,这也是当前我国国企改革的方向。在此前提下 ,任何探索公有制实现形式的尝试都是有益的。其中 ,马克思的重建劳动者个人所有制也许是一种较好的思路。

新闻自由的反思与想像:对自由主义权利优先论视域下的新闻自由观的解构

环顾现代社会,新闻媒体已俨然成为维持社会宪政民主体系、调节政府与公民关系的社会公器之一。而新闻自由也一直受到西方社会的推崇,犹如普世价值。新闻自由的理念诞生至今已有三百余年,但关于新闻自由的定义和内涵却是杂家百言,莫衷一是。从自由主义新闻自由理论到社会责任理论,新闻自由均被透视为一个关于权利的问题而加以讨论。及至当代,以罗尔斯为代表的新自由主义者提出的权利优先论成为对权利进行合法性论证的主流话语。本文尝试对权利优先论诞生的社会背景进行分析,梳理权利优先论的论证逻辑,指出权利优先论的去道德化要求和新闻媒体所应承担的道德和社会责任存在潜在的冲突和矛盾。

优先论是一种比平等主义更具优势的分配正义理论吗?——对帕菲特的一个质疑

在帕菲特看来,优先论是一种比平等主义更具优势的分配正义理论,其理由是平等主义无法克服向下拉平异议的困境,而优先论不会面临这一困境。帕菲特的这一主张是难以成立的:首先,正确理解的平等主义能够避免向下拉平异议的困境;其次,帕菲特版本的优先论也会面临向下拉平异议的困境;再次,优先论必然面临优先门槛难以设置的困境,而平等主义不会面临这一困境;最后,就优先论的现实意义而言,它实质上是实现平等主义理想的一种有效方式。

人权保障目的优先论

诉讼以解决争议为目的,当事人在诉讼中具有平等的地位,诉讼的结果具有正义性和强制性;现代刑事诉讼的控方多由国家公诉机关充当,被告人的对抗力量得到了进一步加强,保障被告人权已经成为刑事判决的正当性的依据。诉讼以及现代刑事诉讼的这些本质特征决定了现代刑事诉讼应兼顾实现打击犯罪与保障人权两大目的,在二者发生冲突时,人权保障具有优先性的地位。

论奥特苏卡对帕菲特“优先论”的三个质疑

帕菲特主张把一定的利益优先给予那些处境较差者更加重要,并且利益接受者的状态越差,给予他的利益的道德价值就越大。在奥特苏卡看来,帕菲特的优先论至少在三个方面是值得质疑的:其一是优先论对个人的理性偏好不敏感;其二是优先论对"谨慎的证明"不敏感;其三是优先论对不同个体的竞争性要求不敏感。奥特苏卡对优先论的三个质疑展示了平等主义者反对优先论的一种新的路径和视角,表明优先论虽然对平等主义提出了有力的挑战,但由于其自身存在一些缺陷,因而,它尚不足以取代平等主义而成为分配正义的唯一原则。

道德优先论:康德与牟宗三比较

康德为解决理性运用中的统一问题,依据逻辑确定实践理性具有优先地位;牟宗三则依据中国传统资源认为德行优先于知识。对两者进行比较发现,道德优先是康德和牟宗三各自建立道德形而上学的必要前提;因而道德优先论之花开出的结果必然是有待实践证实的道德理想主义。

论平等主义与优先论的关系——基于帕菲特《平等还是优先?》的论述

社会分配的诸多原则中,平等主义一直备受政治哲学家的关注。德里克·帕菲特的《平等还是优先?》对平等主义进行了概念定义和类别区分,探讨了"向下拉平异议"对平等主义的挑战,进而转向另一种分配原则——优先论,认为优先论是一种比平等主义更为合理的理论。帕菲特的观点值得质疑。优先论与平等主义作为两种不同而又有相似之处的分配原则,共同为社会分配提供价值导向。优先论确实有其合理之处,但并不比平等主义更合理,不能替代平等主义在社会分配中的重要价值。

新时代发展动能转换:质量效益优先论

新时代主要矛盾转变意味着社会经济发展的动能转换。对美好生活的追求与资源环境、公共服务供给等不平衡不充分,客观上要求改变传统的速度型增长模式,质量效益优先发展势在必行。基于增长是手段不是目的的"元定律",以及粗放增长动能递减,在国家由大到强的发展进程中,宏观战略转变、质量效益共识、资源环境约束,以及地方探索经验等为质量效益优先发展提供了可行性。从某种意义说,发展动能转换是一场革命,标本兼治的路径在于深化体制改革、推进创新驱动和培育质量文化,构建国家质量治理体系,以质量评价驱动宏观质量和微观质量的全面提升。

优先论是一种消极的平等主义

姚大志撰文：《论消极的平等主义》指出，优先论是一种平等主义，对此的证明建立在一种区分上面，即积极的平等主义与消极的平等主义之区分。积极的平等主义和消极的平等主义都主张，平等本身具有内在的价值。两者的区别在于：积极的平等主义把追求平等本身视为最重要的目标，甚至视为最高的价值：消极的平等主义主张最重要的事情是帮助处境最差者，改善他们的状况，提高他们的福利，而平等本身则是改善他们处境所导致的一种后果。

以爱感优先论重构人的世界观

托尔斯泰从1877年开始研读《道德经》,到1909年11月止,历时30多年。他曾说老子的学说对他的影响是"巨大"的,事实也是如此,以爱感优先论重构人的世界观的思想就是一个方面的证明。托尔斯泰和老子的以爱感优先论重构人的世界观的思想是基于这样的路径:爱是人之本性,是人的内在价值并拥有优先法则,是人的共同体精神。

喀河流域工业发展水电优先论

喀什噶尔河流域位于祖国的西部边陲,属于半封闭式弱势农业经济地区,工业十分落后,主要原因是缺 乏主导工业和动力能源。流域内水能蕴藏量较为丰富,具有广阔的开发前景。在流域工业发展中应确立 以水电开发作为优先主导产业,拉动其他工业的发展,流域的工业总产值可望翻两番。政府相关部门必 须尽快立法,推行优惠政策,确保投资机制的顺畅运行,促使流域水电开发尽早实施。

帮助熊? 还是帮助人?——动物保护中“人类优先论”剖析

在归真堂＂活熊取胆＂的争论中,我们常常听到支持归真堂的一方有这样的论调：＂人类优先!＂＂人还管不过来呢,哪有精力去管熊？＂在这里,支持活熊取胆者显然赋予了人类高于非人动物的道德优先性,然而从＂人类优先＂这个前提必然可以推出活熊取胆是正当的吗？笔者认为,

效率优先论质疑

效率优先论质疑王晓升公平与效率是衡量社会发展的两个重要尺度。公平尺度是从人类都具有某种共同点这一基本事实出发衡量社会在同等地满足人的基本权利、实现人类共同解放所达到的水平；效率尺度是衡量一定社会在发展生产力，提高人的生活水平方面所具有的速度和所达到的...

特殊矛盾优先论:马克思主义哲学的创新路线图

本文提出当代中国马克思主义哲学创新的方法论特征——特殊矛盾优先论,并通过特殊矛盾优先论、特殊矛盾普遍化、特殊矛盾主体化三个方面,论证当代中国马克思主义哲学创新的生长点。

利益平衡:债权双重让与优先论

债权让与行为不是处分行为,债权双重让与的优先性规则不能依据处分行为的性质而定。债权双重让与的规则设计,应平衡两个受让人的合法权益,也应对恶意造成债权双重让与的当事人给予规制。债权双重让与的优先性,应采用类型化的思维,区分当事人的注意义务和注意能力,兼顾交易效率和交易安全。表见让与时,不能适用债权的善意取得,第二受让人的合法权益可向让与人主张。