我国刑事庭前会议程序的反思与重构——以日本审理前整理程序为对象的比较分析

庭前会议程序是2012年《刑事诉讼法》新设立的审前准备程序。由于缺乏科学细致的制度考量与广泛深入的讨论研议,再加上惯有的粗放立法模式,我国庭前会议程序不免有疏漏之处,运行过程中也出现了不少问题,值得深入检讨与反思。在比较分析日本审理前整理程序的基础之上,我国的庭前会议程序应在以下五个方面进行改革和完善:庭前会议的适用范围、启动程序、参加人员、内容方式以及法律效力。

公司债券持有人会议程序与决议效力研究

当前我国现有的法律规章对于公司债券持有人会议制度在实践中遇到的一些问题尚无明确规定。对于债券持有人会议程序与决议内容存在瑕疵时会议决议效力如何认定,资本多数决的表决方式是否合理,以及如何维护异议债券持有人的合法权益等问题,本文结合法律规定及实例进行了分析,并建议提高法律位阶、实施分层表决机制以及拓宽异议债券持有人的维权途径,从而为持有人的利益提供全方位的保护。

细节一小改 民主一大步——湖南省祁阳县第十五届人民代表大会第二次会议改进会议程序之观察

2009年1月1日下午5时半，湖南省祁阳县第十五届人民代表大会第二次会议在雄壮的国歌中胜利闭幕。这次跨年度的会议，历时仅有6天，但其中的小小的程序改进，却显现出极大的民主变化。

利用MFC多线程技术开发基于UDP数据广播的局域网络会议程序

本文首先介绍了网络通讯中的传输控制协议(TCP)和用户数据协议(UDP),并且利用VC++.Net设计了一个的基于UDP数据广播的局域网络会议程序,展示了在VC++.Net中利用MFC进行UDP数据发送和接收的一般步骤C++语言的易移植性和高效的执行特性可以利用本系统来做多媒体网络会议和多媒体网络服务。

检察机关参与庭前会议程序的实证研究——以杭州市两级人民检察院为样本的分析

检察机关参与庭前会议程序的目的在于了解对方掌握的信息,以防证据突击,提高庭审的效率,并依法行使法律监督权。其在运行中存在以下问题:庭前会议程序的适用率不高,立法预期效果甚微;适用主体积极性不高,自身认知有待提高;多重角色担当,影响程序公正;相关立法规定尚停留在初级阶段,与实际需求脱节;非法证据排除规则启用率低,庭前会议与正式庭审衔接不到位。庭前会议程序改革应当着眼于实质性变革,首先检察机关应当明确其价值定位,其次是完善庭前会议程序的相关制度,最后是完善这一过程中的救济和监督机制。

刑事庭前会议程序实践的检视与修正

2012年《刑事诉讼法》正式确立了我国的庭前会议程序。有学者评价说:"如果说整个审判程序的改革是一个美丽的皇冠的话,庭前会议制度的构建则是这顶皇冠上最耀眼的明珠之一",1如此评价可见学术理论界对庭前会议的设立有何等的期许?庭前会议程序实践运行状况如何?笔者采用司法统计、网络检索、调查问卷、个人访谈、案例分析等研究方法,对刑事审判一线的庭前会议程序适用状况进行了调查分析。一。

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力的影响

董事会会议程序瑕疵对董事会决议效力影响的问题 ,无论在理论界 ,还是在实践中 ,都值得普通关注和探讨。文章从董事会会议程序设置的价值 ;违反董事会会议程序规范与董事会决议效力的判断 ;

庭前会议程序若干疑难问题

庭前会议制度是我国刑事诉讼法于2012年修订后在第一百八十二条第二款中新规定的程序，随后最高人民法院《关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第183条、第184条就召开会议的范围、会议的内容等作出列举性规定。上述法律和司法解释的规定，标志着中国特色的庭前会议程序就此确立。由于庭前会议具有开庭前预先展示证据和确定争点等准备和处理的功能，因此其在保证庭审的顺利进行、保障被告人人权、保证司法公正和提高庭审效率等方面能够发挥重要作用。但是目前的立法规定还比较原则、笼统．尚缺乏程序运行的具体操作规则，关于启动主体、审查形式和处理决定效力等问题亟待进一步明确和研究。新的刑事诉讼法和司法解释在实施后，关于庭前会议运作的具体问题必将会在司法实践中逐渐浮出水面，这些问题不明确、不解决，很容易使司法人员无所适从。理解和把握精神内容不同．很可能会带来司法适用的不统一，最终影响公正司法。因而，本期特别策划了关于庭前会议程序运作问题研究的一组文章，希冀及时反映司法实践中对该制度的理解、困惑、思考、探讨和建议等。新事物产生后，都有一个不断发展和完善的过程。我们希望汇集群策群力．共同推动庭前会议制度的发展和完善。

庭前会议程序的价值分析与制度构建

在我国,长期以来疏于对公诉案件庭前准备程序的研究与制度构建,在实践中引发了一系列问题。此次刑事诉讼法增设了庭前会议程序,对于促进庭审程序的优质高效、实现诉讼公正意义重大。但该程序在我国的司法实践中尚处于起步阶段,具体的运行规则尚未精细化、明确化,需要司法人员在司法实践中不断完善。本文在对庭前会议程序的内涵及价值进行探讨的基础上，借鉴国外相关立法经验，对庭前会议程序启动方式、审查范围、处理对象和效力等问题进行深入研究，以期对公诉实务操作有所裨益。

刑事庭前会议程序若干问题研究

刑事诉讼庭前会议程序,是指在开庭审理前,人民法院召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人,对与庭审相关的问题,了解情况和听取意见,以为开庭审判程序做准备的预备性程序。[1]新《刑事诉讼法》规定庭前会议是"对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题,了解情况,听取意见。"这一制度的建立顺应了司法实践的需要。

庭前会议程序相关问题的分析

修改后刑诉法第182条标志着我国庭前会议制度的确立。在起诉、审判之间植人庭前会议程序，符合刑事诉讼的规律。但具体如何运作，法律及司法解释都没有详细的说明。本文就相关问题进行探讨，以推动庭前会议制度的理解与适用。

地方行政会议法律程序研究

地方会议法律程序在地方行政法律程序中占据了重要位置,又与地方民主和法治政府建设休戚相关。但是,地方会议法律程序在立法和实践中却并没有引起足够的重视,地方性差异在地方会议法律程序中体现不明显,会议法律程序本身仅限于粗线条的设置,不能真正反映地方特色和会议程序活动的需求。为此,清晰地界定地方会议法律程序、树立正确的会议法律程序价值观,在现有的法律体系基础上挖掘会议法律程序之基本原则,探讨会议程序间的法律问题等基础性研究尤为重要。

庭前会议程序的实施

目前，各地逐步出台庭前会议制度的规范性文件，该制度已从最初的摸索阶段逐步深入到规范化运行阶段。但实践中庭前会议的实施面临诸多问题，比如如何处理好庭前会议程序与庭审程序的关系：是否需要遵循刑事诉讼法关于程序公开、言辞原则、程序参与的原则；庭前会议中的相关决定效力如何，等等。

强化质量意识 规范会议程序

常委会会议是各级人大常委会依法履行职责，开展政务活动的基本方式，具有不客忽视的法律地位。开好常委会会议，提高常委会会议质量，对于坚持和完善人民代表大会制度，进一步发挥地方国家权力机关的职能作用，推进本地区”三个文明”的协调发展和构建和谐社会，都具有重要的促进作用。

工程质量竣工验收实施方案及会议组织程序

工程质量竣工验收是工程质量管理的一个重要环节,也是工程质量把关的最后一个环节,通过参建各方相关人员对工程质量的验收,最终确定单位工程质量是否合格,参加验收的人员也应对工程质量负责。为使工程质量竣工验收工作顺利进行,制定了工程质量竣工验收基本程序。

关于改进会议和领导活动报道的思考

会议和领导活动的报道是媒体的重要新闻来源，有关国计民生的方针、政策大都是通过会议发布的。电视台在众多媒体中享有得天独厚的优势，但是不可否认的是。也有不少关于会议和领导活动的新闻报道方式陈旧。仍然是干巴巴的领导排名和会议程序。主要表现在两个地方：一是多数编辑记者认为反正会议报道是例行公事，只要如实反映事实就行了，不愿下气力精编细雕；

公诉人参加庭前会议问题的调研报告

新刑诉法第182条第2款规定：“在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。”由此构建了中国特色的庭前会议程序的雏形。

新药送审、审评程序及新药审批办法的补充规定

二、卫生部、省新药审评会议程序和初审内容 (一)审评会议程序卫生部召开新药审评会议时,首先研制单位介绍研制情况并解答委员提出的问题,然后省卫生厅介绍省初审情况,接着卫生部审评办公室发表对该品种的意见。最后由审评委员对该药的安全性、有效性等做出科学的评价,由卫生部新药审评办公室整理后送卫生部审批。省召开新药审评会议时,首先研制单位介绍研制情况,并解答委员的书面意见,然后委员再提问题,研制单位当场解答,如委员无问题可提,审评委员讨论审评意见,最后向研制单位宣读审评意见。

抓住会议做文章

在各种媒体的新闻报道中．会议新闻一直占有相当比例，但采编会议新闻却是记者编辑比较头痛的事情。按照一般的会议程序写报道。很容易．也很简单，但领导不满意，受众不感兴趣，所以从中央到地方，各级媒体一直在探索对会议新闻进行改革．不过收效甚微。笔者认为．其中一个重要原因在于．只着眼于形式的改变是不够的，对会议内容的选择、会议新闻价值的挖掘利用上也要认真分析研究。我们首先来看一个例子。