胰岛素治疗糖尿病患者低血糖感知受损现状及心理因素分析

探讨在胰岛素疗法下,糖尿病病人低血糖知觉障碍的状况,以及影响其心理的相关因素。方法 随机抽取251名进行胰岛素治疗的病人进行问卷调查。应用一般情况问卷,爱丁堡低血糖症状量表,低血糖认知信念量表,低血糖应对自信量表和简单应对量表。在此基础上,利用多元线性回归方法,研究了不同心理状态对糖尿病患者认知能力的影响。结果 低血糖知觉障碍的发病率为28.7%-31.5%,经多变量逐步回归,发现降低血糖知觉障碍的主要原因为低血糖症状经历、低血糖应对自信及低血糖感知受损(P<0.001),共计44.3%。结论 胰岛素对糖尿病病人的低血糖感知受损是多种因素共同作用的结果。因此,在进行胰岛素治疗时,需要注意对其进行监测,并对其进行评价。

2型糖尿病患者低血糖感知受损现况及影响因素分析

目的:了解2型糖尿病(T2DM)患者低血糖感知受损现状及其与低血糖发生风险的关系。方法:采用便利抽样的方法,用一般资料调查表、低血糖感知受损评估表(Gold’s)、中文版低血糖恐惧调查表—忧虑量表对650例2型糖尿病患者进行调查,并应用SPSS 21.0统计软件对数据进行统计学分析。结果:T2DM患者中低血糖感知受损(IAH)患病率为13.7%,且与HbA1c(<7%)、低血糖恐惧(20分)、近一年低血糖频次(≥5次)、无症状低血糖史及严重低血糖史独立相关(P值均<0.05)。结论:T2DM患者低血糖感知受损与低血糖频次和严重低血糖风险增加有关,临床实践中有必要对患者进行低血糖感知受损评估,及时发现低血糖高危人群,从而有针对性的加强管理以减少严重低血糖的发生。

糖尿病患者低血糖感知受损的研究进展

低血糖是糖尿病患者血糖控制的主要障碍之一,尤其是使用胰岛素治疗的患者[1]。低血糖反复发生不仅和心血管疾病密切相关,还会对中枢神经系统、眼睛、肾脏等造成严重损伤,给患者的生活带来严重的不良影响[2-3]。低血糖感知受损(impaired awareness of hypoglycemia,IAH)是指患者对低血糖发生时的感知能力受损或下降,从而自身难以在早期发现低血糖,进而阻止血糖继续下降的一种状态。

胰岛素治疗糖尿病患者低血糖感知受损现状及心理因素分析

分析胰岛素治疗糖尿病患者低血糖感知受损现状调查及心理影响的相关性。方法 采用随机法抽取120例我院内分泌老年科住院的胰岛素治疗糖尿病患者作为调查对象,根据是否发生低血糖感知受损分组,各20例和100例,分析两组临床资料差异,明确低血糖感知受损现状,分析心理状态与低血糖感知受损现状的相关性及相关因素。结果 低血糖感知受损组的近7d低血糖出现次数、糖化血红蛋白达标率与肌酐清除率与非低血糖感知受损组对比有差异(P<0.05);低血糖感知受损组的低血糖感知信念、症状体验和应对信心及应对倾向量表评分与非低血糖感知受损组有明显差异(P<0.05);相关性分析得出,低血糖感知信念与低血糖感知水平呈正相关(r=0.411,P<0.001),低血糖症状体验、应对倾向与信心呈负相关(r=-0.675、-0.425和-0.344,P<0.001);多因素分析显示低血糖感知信念、症状体验和应对信心及应对倾向、糖化血红蛋白达标率是影响患者低血糖感知水平的危险因素(P<0.05)。结论 胰岛素治疗糖尿病患者低血糖感知受损情况较为突出,患者的低血糖感知水平与心理状态具有相关性。

不同评估方法下2型糖尿病患者低血糖感知受损发生率及影响因素分析

目的调查分析2型糖尿病(T2DM)患者低血糖感知受损(IAH)的现状,并探讨不同评估方法下IAH的影响因素。方法采用便利抽样的方法,选择2023年6至12月在华中科技大学同济医学院附属同济医院内分泌科住院的352例T2DM患者作为研究对象。使用一般资料调查表收集一般资料,采用Gold评分、Clarke问卷、Pedersen问卷评估IAH。采用Spearman相关分析法分析3个IAH评估量表结果之间的相关性,采用二元logistic回归分析法分析IAH的影响因素。根据病程、年龄、胰岛素使用情况等基线特征,对患者进行分层,并采用Kruskal-WallisH检验分析不同评估工具的差异。结果采用Gold评分、Clarke问卷、Pedersen问卷3种评估工具评估T2DM患者IAH的发生率分别为33.0%(116/352)、24.1%(85/352)、41.5%(146/352)。Gold评分与Clarke问卷、Pedersen问卷得分有相关性(r=0.485,P<0.001;r=0.571,P<0.001),Clarke问卷与Pedersen问卷得分有相关性(r=0.699,P<0.001)。二元logistic回归分析结果显示,采用Gold评分评估时,胰岛素使用时间(OR=1.05,95%CI 1.01~1.10)、低血糖恐惧水平(OR=1.04,95%CI 1.01~1.07)、独居状态(OR=4.04,95%CI 1.27~12.90)和每年低血糖发生次数≥5次(OR=1.39,95%CI 1.17~2.88)是IAH发生的影响因素。采用Clarke问卷评估时,胰岛素使用时间较长和低血糖恐惧程度较高同样与IAH风险增加相关,其OR值(95%CI)分别为1.07(1.02~1.13)和1.06(1.03~1.09)。并且,糖尿病并发症个数为1时,似乎能降低IAH的发生风险(OR=0.32,95%CI 0.11~0.94)。采用Pedersen问卷评估时,胰岛素使用时间(OR=1.07,95%CI 1.02~1.11)和低血糖恐惧(OR=1.07,95%CI 1.04~1.10)的增加与IAH风险的增加有关。特定亚组分析中,仅Gold评分在病程和胰岛素使用情况方面差异有统计学意义(H=12.42,P=0.002;Z=-3.64,P<0.001)。结论T2DM患者IAH受多种因素影响,3种评估工具虽有差异但一致性良好,尤其在病程长和使用胰岛素的患者群体中,Gold评分具有一定优势。

1型糖尿病患者低血糖感知受损发生率及其影响因素的Meta分析

目的对1型糖尿病(T1DM)患者低血糖感知受损(IAH)发生率及其影响因素进行Meta分析与系统评价。方法计算机检索美国国立医学图书馆数据库(PubMed)、荷兰医学文摘数据库(Embase)、科学引文数据库(Web of Science)、考克兰图书馆(Cochrane Library)、Scopus、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台、维普网中有关T1DM患者IAH发生率与影响因素的相关研究,检索时限为建库至2023年8月。由2名研究者按照纳入与排除标准独立进行文献筛选、质量评价以及资料提取。采用Revman 5.4进行Meta分析。结果共纳入18篇文献,总样本量为9445例。Meta分析结果显示,T1DM患者IAH发生率为29%(95%CI 24%~34%)。以IAH评估工具进行亚组分析,使用Gold量表、Clarke量表和Pedersen问卷评估的IAH发生率分别为28%(95%CI 20%~37%)、25%(95%CI 20%~29%)和65%(95%CI 41%~89%);以地域进行亚组分析,发现亚洲、欧洲、北美洲、大洋洲和南美洲T1DM患者的IAH发生率分别为31%(95%CI 4%~59%)、24%(95%CI 19%~28%)、48%(95%CI 29%~66%)、21%(95%CI 18%~23%)和32%(95%CI 19%~44%);以年份进行亚组分析,发现2006—2015年、2016—2020年和2021—2023年T1DM患者的IAH发生率分别为29%(95%CI 11%~47%)、33%(95%CI 26%~40%)和22%(95%CI 15%~29%)。IAH与年龄(OR=1.04,P<0.001)、使用持续葡萄糖监测(OR=1.20,P=0.030)、使用持续皮下胰岛素输注(OR=0.50,P=0.03)、糖尿病周围神经病变(OR=2.94,P=0.001)有关。敏感性分析结果显示,Meta分析结果相对稳定。结论T1DM患者IAH发生率相对较高,年龄、糖尿病周围神经病变、使用持续葡萄糖监测是T1DM患者IAH的风险因素,使用持续皮下胰岛素输注是T1DM患者IAH的保护因素。

循证护理在2型糖尿病患者低血糖感知受损管理中的应用

目的探讨循证护理在2型糖尿病(T2DM)患者低血糖感知受损管理中的应用效果。方法将2022年1~12月江南大学附属中心医院收治的98例T2DM患者作为研究对象,按时间点方法分成对照组和观察组,将2022年1~6月收治的49例列入对照组,将2022年7~12月收治的49例列入观察组。对照组采用常规护理方法,观察组在对照组基础上采用循证护理对患者进行低血糖感知受损风险管理。比较两组各项指标。结果两组简易应对方式问卷(SCSQ)评分、简易疫病感知问卷(BIPQ)评分、发生低血糖频次、血糖波动幅度等比较,观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过对T2DM患者低血糖感知受损风险管理中实施循证护理,提高患者IAH感知与识别能力,增强患者积极应对的态度,减少低血糖发生频次,降低最大日血糖波动幅度,减少严重低血糖事件的发生。

成人糖尿病患者低血糖感知受损管理的最佳证据总结

目的检索、评价并整合成人糖尿病患者低血糖感知受损(IAH)管理方案的最佳证据,为临床医护人员开展规范化实践提供依据。方法利用循证护理的方法,计算机检索Up ToDate、BMJ Best Practice、美国国家医疗保健优化研究所(NICE)、Cochrane Library、PubMed、CINAHL、美国指南网(NGC)、苏格兰校际间指南网(SIGN)、加拿大安大略注册护士协会(RNAO)、中国知网、万方数据等数据库中关于成人1型和2型糖尿病患者IAH的所有证据,包括推荐实践、指南、系统评价及原始研究;检索时限为建库至2021年4月。由两名研究者对纳入研究进行质量评价、证据提取及级别评定。结果共纳入13篇文献,其中推荐实践1篇,指南1篇,系统评价1篇,随机对照试验6篇,类实验性研究4篇,最终总结得出19条证据,涉及IAH的评估、预防、药物处理、健康教育、技术干预及心理护理等6个方面。结论本研究总结目前关于成人糖尿病患者IAH管理的最佳证据,为规范临床医护人员实施IAH管理方案、提升护理质量奠定基础。

胰岛素治疗糖尿病患者低血糖感知受损现状及心理因素分析

目的调查并分析胰岛素治疗糖尿病患者低血糖感知受损的发生现状及其心理影响因素。方法于2022年6月—9月,采用便利抽样法选取安徽省某两所综合性医院内分泌病房和糖尿病体检中心的251例接受胰岛素治疗的糖尿病患者作为调查对象。采用一般资料调查表、Gold评分和Clarke问卷、爱丁堡低血糖症状量表、低血糖感知信念问卷、低血糖应对信心问卷及简易应对问卷进行评估。基于单因素分析和相关性分析结果,采用多元线性回归分析相关心理变量对低血糖感知水平的独立贡献。结果低血糖感知受损的发生率为28.7%~31.5%,多元线性回归分析结果显示,在控制年龄和糖化血红蛋白因素后,低血糖症状体验、低血糖应对信心和低血糖感知信念是低血糖感知受损的独立影响因素(P<0.001),共解释低血糖感知水平44.3%的变异。结论胰岛素治疗糖尿病患者低血糖感知水平受多因素综合影响。临床医护人员应重视胰岛素治疗糖尿病患者的低血糖感知状态以及低血糖发生情况的评估,包括个体的症状体验和强度;引导或修正个体形成正确的低血糖感知信念;提高低血糖应对信心,预防或改善低血糖感知受损结局。

糖尿病患者低血糖感知受损的研究进展

低血糖是糖尿病患者降糖过程中最常见并发症, 目前研究认为反复性低血糖通过减弱交感神经反应等多种机制可引起低血糖感知受损, 增加严重低血糖发生风险的同时引起糖尿病患者的低血糖恐惧。因此, 探究低血糖感知受损的发病机制及预防措施, 有望为减少严重低血糖事件及后续研究提供新的思路。

2型糖尿病患者低血糖感知受损的研究进展

低血糖感知受损指患者对低血糖的感知能力减弱或缺失的一种现象。目前,低血糖感知受损的评估主要为葡萄糖钳夹实验及问卷法,近年研究发现负反馈调节异常、中枢及周围神经系统调节异常均可能参与了低血糖感知受损的发生。连续血糖监测等手段也为低血糖感知受损的缓解提供新的方向。现对2型糖尿病患者的低血糖感知受损的评估、发生机制等研究进展进行综述。

老年糖尿病患者低血糖恐惧感发生情况及其影响因素研究

背景低血糖恐惧感(FOH)是影响糖尿病患者血糖控制达标的重要因素,老年糖尿病患者由于对低血糖敏感性和反应能力降低而更易出现低血糖,但目前国内研究多侧重于老年糖尿病患者低血糖发生原因及影响因素,对FOH的研究报道较少见。目的分析老年糖尿病患者FOH发生情况及其影响因素。方法采用便利抽样方法,选取2019年3—9月在天津医科大学朱宪彝纪念医院就诊的老年糖尿病患者(≥60岁)720例,采用自行设计的《一般资料调查表》、中文版低血糖恐惧调查表-忧虑量表(CHFSII-WS)、Gold's法、糖尿病自我管理行为量表(SDSCA)进行问卷调查,分析其FOH、低血糖感知受损(IAH)发生情况;老年糖尿病患者发生FOH的影响因素分析采用二元Logistic回归分析(后退法)。结果共发放问卷720份,回收有效问卷690份,问卷有效回收率为95.8%(690/720)。690例患者中有FOH者309例(44.8%),有IAH者71例(10.3%)。二元Logistic回归分析结果显示,低血糖类型〔无症状性:OR=5.627,95%CI(1.133,27.949),P=0.035;可疑症状性:OR=3.034,95%CI(1.245,7.394),P=0.015;症状性:OR=4.444,95%CI(1.793,11.017),P=0.001;严重低血糖:OR=22.414,95%CI(4.099,122.554),P=0.000〕、低血糖预防教育〔OR=2.203,95%CI(1.386,3.502),P=0.001〕是老年糖尿病患者发生FOH的影响因素。结论老年糖尿病患者FOH发生率较高(44.8%),而低血糖类型、低血糖预防教育是老年糖尿病患者发生FOH的影响因素,医务工作者在加强老年糖尿病患者低血糖预防教育、提高患者低血糖风险意识的同时还需注意对其心理状态和IAH进行评估,以减少低血糖及FOH的发生。

低血糖对2型糖尿病患者自我管理行为影响的路径分析

目的探讨低血糖对2型糖尿病(T2DM)患者自我管理行为的影响及路径分析。方法为横断面研究。采用便利抽样法,选择自2019年3至8月在天津医科大学朱宪彝纪念医院住院的1180例T2DM患者作为研究对象。使用自行设计的一般资料调查表、中文版低血糖恐惧-忧虑量表(CHFSII-WS)、低血糖感知受损评估表-Gold法、糖尿病自我管理行为量表(SDSCA)进行问卷调查。采用路径分析方法探索低血糖与自我管理行为的关系。组间比较采用t检验、单因素方差分析。采用多元线性回归分析法分析低血糖对T2DM患者自我管理行为的影响。运用AMOS 24.0软件进行路径分析,使用偏差校正的非参数百分位Bootstrap方法检验间接效应。结果患者SDSCA总分为(32.1±14.2)分。单因素分析结果显示,不同低血糖频次、低血糖类型、低血糖预防教育、低血糖恐惧感和低血糖感知状况的T2DM患者的SDSCA得分差异均有统计学意义(P<0.001)。多元线性回归分析结果显示,假性低血糖、症状性低血糖、参加低血糖预防教育、低血糖恐惧感得分≥10分、没有发生过低血糖是T2DM患者自我管理行为的影响因素(β=-0.216~0.218,均P<0.05)。路径分析结果显示,低血糖预防教育、低血糖类型对T2DM患者自我管理行为产生直接效应和间接效应,总效应值分别为0.257、0.177;低血糖恐惧感有直接效应,效应值为0.155;低血糖感知状态有间接效应,效应值为0.03。结论低血糖预防教育、低血糖类型、低血糖恐惧感和低血糖感知状态对T2DM患者自我管理行为有正向作用。