我国“高空抛坠物”侵权规则适用的三段证成——兼论《民法典》第1254条适用的司法范式

通过检视现行立法规范和实务适用逻辑,针对司法范式缺陷与适用困境,结合民法解释学,在大前提、小前提和结论三段结构中论证“高空抛坠物”侵权责任的法律适用,有助于提升司法裁判的可预期性。“小前提”系侵权案件事实,“大前提”系《民法典》第1254条之规定,“法律解释”系“大前提”和“小前提”之连结。将法律解释置于“大前提”和“小前提”之间,并推导“结论”的三段论证,有助正本溯源,统一类案之间法律适用。首先,由法律解释确定某法律规范是否适用;其次,通过法律解释规范“大前提”对“小前提”的理解和适用;最后,形成稳定的司法范式得出符合预期的“结论”。

智慧养老的侵权风险与规制革新

新一轮科技革命正以空前力量改变着传统生产生活方式。相较于传统养老,智慧养老依托大数据、人工智能等技术,能够根据老年人的需求实时、快捷地进行服务供给。处于数字弱势地位的老年群体具有风险意识薄弱、心理脆弱、生理脆弱的特点,导致其个人信息容易被泄露,个人隐私权保护受到冲击,智能养老产品侵害权益的现象也时有发生。智慧养老所产生的侵权风险呈现多变性、隐匿性与不可预测性,现有法律规制面临严重适用困境。为促进智慧养老法治化,需重塑智慧养老法律规制的价值抉择,明确智慧养老信息收集、使用的界限,设置大数据时代隐私权保护举证规则,完善智能养老产品责任司法适用标准。

专利停止侵权责任例外中的公共利益规则

在专利侵权案件中,根据专利法的规定,法院可基于公共利益考量判令不停止侵权。但是由于法律未对公共利益作出明确规定,司法实践中,法院对公共利益规则的适用存在同案不同判、以公共利益之名不当侵害私人利益、说理不充分等问题,阻碍司法功能的实现,不利于专利权人的权益保护。对此,可通过利益衡量、比例原则、不确定法律概念价值补充等方法进一步完善公共利益规则的法律规定和司法解释方法。建议通过立法明确公共利益的范围和类型,通过司法解释明确公共利益的判断方法,通过指导性案例完善司法推理。

民法视角下日化产品侵权责任归属问题探讨

日化产品已成为现代社会生活中不可或缺的一部分。不容忽视的是,日化产品在便利生活的同时,也带来了潜在的风险,导致侵权问题产生。针对这些侵权行为的责任归属问题,民法提供了基本的法律框架,以平衡消费者、生产商和销售商之间的权利和义务。在法律实践中更好地明确日化产品的侵权责任归属,具有重要的实践意义。1日化产品侵权责任归属的特殊性 1.1产品设计制造环节的责任划分 在日化产品的责任归属中,设计与制造环节是关键的一环。在日化产品生产过程中涉及多种化学成分,其安全性直接关系到消费者健康安全。在这一环节,制造商和设计者承担着重要法律责任。制造商作为产品质量控制的核心,要确保产品符合国家的相关法规安全标准。

农地侵权行为解析及其责任适用

我国农地侵权频发且占农地纠纷相当比例。两个前提基础(把握农地范畴的法律内涵与外延、掌控农地权益的结构与边界)和三个向度特征(侵权客体显明的不动产性、侵权构成要素考量面向的政策性、关联农地侵权法律关系之错综复杂性),是系统界定农地侵权行为并阐释其特殊性的关键。类型化是体系化梳理农地侵权行为并提高司法机关应对农地侵权纠纷裁判质量的有效路径。以法律关系及其构成中关键要素为标准,可将农地侵权行为类型化为农地民事侵权行为和农地行政侵权行为。农地民事侵权行为可划分为主体加害型侵权行为、客体受损型侵权行为、违约性侵权行为;农地行政侵权行为可划分为因征收征用所生侵权行为、行政管理导致侵权行为、干预农地使用权侵权行为。不同类型侵权行为,其请求权基础或规范依据、归责原则、责任形态各有不同,可初步厘清其中一二,但仍亟待理论深化、实践梳理和立法完善。

个人生物识别信息侵权责任研究

个人生物识别信息广泛应用于治安防控、金融机构、公共交通、娱乐、小区或单位门禁、商业贸易等诸多领域,在维护社会公共安全、方便大众生活的同时,个人生物识别信息被非法收集、使用、滥用的现象层出不穷,严重损害了信息主体的合法权利.个人生物识别信息从收集到使用过程中涉及多方主体,侵权行为具有多样性、复杂性等特征,在个人生物识别信息侵权认定中存在侵权主体难以确定、信息主体举证困难、归责原则不统一等问题.只有完善侵权责任制度,才能使个人生物识别信息侵权现象得到有效遏制,从而确保个人生物识别信息的安全.

环境污染第三方治理中侵权责任因果关系的“类型化”认定

环境污染第三方治理中行为人的多元性、行为的多重性、因果关系的复杂性增加了人民法院认定其侵权责任因果关系的难度,导致其侵权责任因果关系的认定在裁判文书中呈现出“理论含混、表述迥异”的样态。侵权行为与损害后果间的因果关系作为环境污染第三方治理中侵权责任的构成要件之一,亟需以“污染者担责”原则为指引、以识别“污染者”和“非污染者”身份为基础确立“类型化”的认定路径。在排污企业与治污主体间有意思联络的情形下,两者均为“污染者”,此时各自的行为与损害后果之间的因果关系认定宜采因果关系推定理论。在排污企业与治污主体间无意思联络的情形下,两者中必有一方为“污染者”,其侵权责任因果关系的认定宜采因果关系推定理论;另一方则为“非污染者”,其侵权责任因果关系的认定宜采相当因果关系理论。

简论转基因作物侵权责任——以美国法为经验的研析

转基因作物侵权责任议题已经成为转基因作物相关法治研究领域的新兴议题。当前我国关于此议题的研究还较为薄弱,而美国法有一些理论和实践。考察美国侵权法的理论与实践,大体上,美国会以过失侵权、妨害侵权、侵入侵权以及危险侵权来追究转基因作物的侵权责任。虽然我国法制与美国法制体系不同,但是美国侵权法的原理值得我国法制借鉴。

论《侵权责任法》之共同侵权制度在专利法中的适用

在现行法律体系之下,多主体侵害专利权的问题事实上是通过适用《侵权责任法》的共同侵权制度予以解决的。专利法上的共同侵权行为据此可以划分为专利侵权教唆行为、专利侵权帮助行为和直接参与式专利共同侵权行为三种。专利侵权教唆行为应同时具备主体要件、主观要件、客观要件和因果关系要件。认定以行为方式实施的诱导专利侵权,要考虑专利申请的充分公开要求和侵权判断的"禁止反悔"原则。专利侵权帮助行为除了包括故意提供专利专用实施物品的行为外,还可参照适用商标法的相关规定。直接参与式专利共同侵权行为中,拆分式专利产品零部件生产经营行为的侵权认定应当有严格的限制条件。

我国环境污染第三方治理中的侵权责任研究

环境污染第三方治理模式的建立,是生态环境保护、提高环境污染治理效率、实现环境治理现代化的重要保障。新事物的发展与现有法律规范之间定会产生如何衔接的问题。通过对环境污染第三方治理中侵权责任承担的分析,可以发现存在分担不均衡、构成要件不明确的现状,认为原因在于共同侵权认定无标准、违法性要件缺失等,影响着环境污染第三方治理模式设立目标的实现。因此,应当在完善并明确相关法律规范的基础上,明确环境污染第三方治理中共同侵权如何界定,确立违法性为侵权责任认定的构成要件,完善环境污染第三方治理中的侵权责任制度。

新型商业模式下网络交易平台商标侵权的责任认定与风险应对

我国网络市场的日益繁荣催生出网络直播、网络自营、网络团购等多种新型商业模式。新型商业模式下的网络交易平台存在法律性质难以界定、责任认定模糊不清的问题。一方面,平台的直接侵权责任有所扩张,无论是直播、自营还是团购均存在一定的直接侵权风险;另一方面,由于新型商业模式下网络交易平台控制能力的提升、获益能力的增强,以及一些在先行为带来的侵权风险,其间接侵权责任也有所扩张。当前,欧盟和美国的相关立法和司法实践都呈现加重平台责任和加强平台监管的趋势。我国可合理借鉴域外的有益经验,适当选择商业广告模式,适度提高平台的注意义务,采取多元化的必要措施,降低新型网络交易平台的商标侵权风险。

论生态侵权

文章从理论上界定生态侵权的基本含义,阐释了生态侵权与民事侵权、环境侵权、生态犯罪的联系与区别,论述了生态侵权在主体、主观方面、客体、客观方面的法律特征,意欲为生态侵权理论的完善与发展构筑坚实的基础。

美国版权法第三人侵权责任制度及对我国的启示

网络著作权侵权是我国修改著作权法时需要应对的一个重要问题。为应对这一问题,美国法律实践中发展出了"第三人侵权责任(The third party liability)"制度,规制互联网相关技术和服务商,使他们在某些情况下承担侵权责任。Grokster案之后,这一制度得到相应发展,规定了第三人的促成性侵权责任、间接侵权责任和唆使型侵权责任。这一制度值得我国立法和司法实践借鉴。

公海邮轮人身损害案件侵权行为地法适用研究

随着邮轮旅游业的发展,公海上邮轮内人身损害案件之冲突规范也成为讨论的焦点。现行《涉外民事关系法律适用法》第四十四条并未对“侵权行为地”概念作出明确说明;而司法实践则存在适用最密切联系原则“架空”一般侵权冲突规范的倾向。本文从域内外法律材料出发,提出应对现行《法律适用法》第四十四条中“侵权行为地”概念作适当的扩张解释,引入船旗国法;明确最密切联系原则作为一般侵权冲突规范之补充的完善进路。

这些种业侵权行为将如何被追责——解析种业知识产权司法保护典型案例

种子真假混卖是一种隐蔽的侵权方式,这种行为能否逃避侵权责任?种子企业将买来的种子拆包重装,在新包装上突出自己的品牌和联系方式,当这些种子被认定为假种子时,分装企业要承担侵权责任吗?种苗公司从合法经销商处购买少量种子,却对外宣传每年培育大量种苗予以出售,是否能以此认定该公司使用了未经许可的种子?种子真假混卖、擅自“换装”、买少用多……这些在种业知识产权领域常见的侵权行为在司法实践中是如何被追责的?从最高人民法院发布的第四批人民法院种业知识产权司法保护典型案例中选取3起案件予以解析。

试论侵权责任免责事由——兼评《侵权责任法》免责事由

我国《侵权责任法》的颁布实施,标志着对民事权益的保护进一步加强。侵权责任免责事由是侵权责任法的一项重要规定,但是由于我国采纳大陆法系的立法传统,在侵权责任立法方面特别是免责事由方面存在不易理解的方面。文章试图对与侵权责任免责事由相关的概念,如:侵权行为、侵权责任和侵权责任构成要件、侵权抗辩事由和侵权责任违法阻却事由等概念进行简要的分析,并对我国《侵权责任法》中免责事由的规定进行了简要的评析,提出了自己的立法建议。

跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用

各国在处理跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用问题时主要采取两种模式,即单向域外适用模式与双向域外适用模式。前者更多地是将知识产权视为一种政策性的特权,在处理域外侵权行为时往往不会发生外国的知识产权法被本国法院所适用的情况,但会出现本国知识产权法适用于发生在域外行为的情形;后者更多地是将知识产权视为一种民事权利,对于发生在域外的行为,本国法院既可能适用本国知识产权法律,也可能适用外国知识产权法律,是否发生外国法律的适用取决于一国立法对较为中立的连接点的界定。我国在立法上采取了以“被请求保护地”为连接点的双向域外适用模式,但是在司法实践中往往并不进行法律选择而是径行适用中国知识产权法律。这将导致在司法上采取了将中国知识产权法律适用于域外行为的单向域外适用模式。我国应在跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用问题上回归双向域外适用模式,并在具体纠纷裁判中丰富和明确“被请求保护地”的含义,同时设置“无所不在”侵权行为的特殊法律适用规则,限制当事人共同选择适用法的范围以及确定公共秩序在准据法选择中的适用,以实现维护本国利益的目的。

生态环境侵权惩罚性赔偿的适用问题研究

《民法典》第1232条规定的惩罚性赔偿,是生态文明建设中用最严格的制度、最严密的法治保护生态环境的制度创新。关于生态环境侵权惩罚性赔偿责任及其司法解释的理解与适用问题:首先,在适用范围方面,惩罚性赔偿应当适用于生态环境损害领域。其次,在责任构成要件方面,应在明确“违反法律规定”内涵与范围的基础上,区分“违反法律规定”与“违反国家规定”之间的区别与联系,并针对“严重后果”的认定标准进行具体化规范。再次,在生态环境损害惩罚性赔偿金的计算方面,应以生态环境损害赔偿费用作为惩罚性赔偿金的计算基数。最后,在惩罚性赔偿金的归属和履行方面,对于污染环境、破坏生态造成人身、财产损害的情形,惩罚性赔偿金归被侵权人所有,应优先于刑事罚金、行政罚款履行;对于污染环境、破坏生态造成生态环境损害的情形,惩罚性赔偿金应与罚金、罚款折抵后,统一上缴国库。

对未成年学生诉学校侵权案件的分析与思考

未成年学生诉学校侵权案件可以分为学校民事侵权案件和学校行政侵权案件。这两类案件的法律关系特征、侵权主体、侵权对象，以及法律救济途径各不同。近年对未成年学生诉学校侵权案件的立案和审理，暴露出我国教育立法的某些空白。要通过立法，以预防此类案件的发生并使学生获得充分而有效的法律救济。

个人信息侵权中过错的认定及对侵权责任的影响

过错对判定个人信息侵权责任成立与明确损害赔偿金额具有重要意义。就归责原则而言,《个人信息保护法》与《民法典》体系衔接不畅,引发了个人信息处理者与非个人信息处理者适用过错推定责任抑或过错责任的法律适用难题。就过错程度而言,非法收集、使用、获取、买卖、公开、泄露个人信息等单纯侵害个人信息权益的行为,行为人主观上多为故意,过失侵权多发生于网络信息侵权及信息公开侵权;将个人信息用于刑事犯罪、商业营销及人格侵权等以个人信息为媒介侵害其他民事权益的行为,上游个人信息侵权人对下游损害承担责任以故意为要件,但上下游信息处理者之间存在合同勾连关系时,即便上游个人信息侵权人仅为过失,也需对下游损害承担相应责任。