侵权法的矫正正义与分配正义互补论

面对纷繁复杂的社会现实,矫正正义或最佳威慑的单一理论对侵权法的解释已显局促。更多学者认同侵权法具有多种功能并受多种理论支配,如何协调不同价值之间的关系成为其中关键问题。英格拉德将量子力学哲学基础上的互补性观念引入侵权法,从而将正义的连贯性重构为正义的互补性,主张矫正正义与分配正义应是互斥且互补的和谐状态。矫正正义与分配正义互补论存在中国哲学基础,能够为我国侵权法的法治现代化提供法理基础。

美国《外国人侵权法澄清法》评述及我国的应对

跨国公司人权诉讼背景下,美国国会推出了《外国人侵权法澄清法》,旨在借人权诉讼之名行贸易保护之实。该法案以属人管辖为核心,以国内法规制域外侵权行为,属于美国法的单边域外适用。但是,该法涉嫌违反多项国际法原则,国际法合法性高度存疑,此外,美国域外人权诉讼的有效性也值得商榷。虽然法案的真实效力仍待观察,但法案的发布仍对我国产生了潜在不利影响。我国应紧密跟踪法案发展,积极表达中国观点,同时做好企业人权合规建设,主动维护国家及企业利益。

侵权法的价值论反思

侵权法学是一门古老的学问。在文明诞生之初,初民所构成的政治体就不可避免地要处理侵权的关系。这些横亘古今的难题也就早早进入了侵权法学家们的视野。当一个人侵害了另一个人的权利,事情的重点究竟是为了填补已经有的损害还是认定一个是非曲直,或只是为了预防将来有损社会福祉的行为?侵权法究竟是为了实现哪些根本价值,承担哪些社会功能?它与其他价值之间又有怎样的联系?因为这些经典难题缺乏“与时俱进”的特点,在我国民法学的诸多分支中,与合同法学这样的“显学”相比,侵权法学始终显得有些落寞。然而,问题并不会因为无人回答而自行消失。这期专题试图回到侵权法上的这些根本难题:论文或者从我国当下的司法实践中识别并重构实践难题,借机来回答侵权法上的根本问题;或者抛开特定法域的语境,来直接面对理论问题。

侵权法救济功能的反思与修正——以“移情”为视域

侵权法对救济功能的追求,促使保险制度充分融贯到了侵权法的运作中。侵权案件借此实现了良好及时的赔付效果,但加害人在案件中的参与限度却越来越低。这使得加害人无法得到良心惩罚和行为威慑,受害人无法获得心灵慰藉和理念公平。个中缘由在于侵权事件中“移情”的消减。所以,侵权法的救济功能需要进行情感主义的修正,愈疗法理学、关怀伦理学、私人惩罚论能够融贯到侵权法的哲学基础中,为救济功能提供一种兼顾金钱赔偿和情感修复的救济规制进路。

侵权法的若干理论问题

本文以美国侵权法为例,对侵权的定义、责任原则及侵权法的主要功能等基本理论问题做了初步的探讨和分析。与国内多数侵权法论著不同,本文并不认为此类问题已经得到足够充分、足够深入甚或足够准确的研究和阐释。通过对历史更为深远、形式与内容更为复杂多样的美国侵权法的初步分析,试图为国内的侵权法研究提供一些有益的借鉴和补充。

侵权法的文化意蕴——兼论侵权法与文化的关系

侵权法是各个阶层的社会成员都有着强烈情感的主题,其涉入社会生活之深以至于会触及文化的神经。侵权案件所产生的争论常常反映出法律作用和道德作用在社会生活中的分野,使得侵权法实践往往会成为一系列的文化论战。侵权法对于复制了各种文化分歧的相互对立的观点的选择与折中——从原则、制度到规则,现实地代表了一种寻找社会灵魂的努力。文化共识是侵权法获得其制度有效性的基点,体现了侵权法规则和秩序成长的生命力量。现代侵权法应以新的法律认知取向、法律情感取向、法律评价取向作为其制度的文化底蕴。

侵权法历史略论——以侵权法的功能检视为脉络

在历史进程上,侵权法从起源到发展历经了从同态复仇到损害赔偿、过错归责到多元归责、绝对责任到相对责任再到绝对责任的演变。近代以后,欧洲大陆的成文法典确立了侵权法的地位,而英美国家的侵权法则在判例法的基础上枝繁叶茂。总体而言,侵权法始终发挥着填补损害和威慑行为的功能,只是在不同时期占据主导地位的功能有所差别。当代侵权法是以救济受害人为中心建构起来的,并彰显填补损害的功能。

中国侵权法理论的误区与进步──写在《专利法》再次修订与《著作权法》颁布十周年之际

２０００年８月 ２５日第九届全国人民代表大会常务委员会第十七次会议通过了《专利法》修正案，新修订的《专利法》对解决专利授权与无效程序中与“在先权”冲突的问题，专利侵权的构成要件和损失赔偿额的计算等问题做了规定。 １９９０年９月 ７日全国人大常委会第十五次会议通过了《著作权法》，迄今已经十年了。本文根据我国《专利法》和《著作权法》的规定，结合有关国际条约及外国知识产权法的规定，深入探讨和论述了我国侵权法理论的误区与进步。

那人·那些事·本书——胡雪梅的《“过错”的死亡——中英侵权法宏观比较研究及思考》序言

"那人"是胡雪梅,她在南昌,我在厦门,相隔千里,所以用远称.她是我1982年至1984年在江西大学法律系教书时的学生.说是学生,我也未教过她的课,因为我的属于三年级的民诉课没有来得及开我就于1984年10月离开了老区,从此我与那边的学生少有联系.1999年5月17日是个响晴的天,我在武汉收到胡雪梅的长信,她表示要考博士生.

“英美侵权法(双语)”教学:以医疗侵权法为中心的展开

＂英美侵权法＂的教学可以在搭建一般侵权理论的基础上以医疗侵权法为中心而展开。判例法教学应是该课程主导教学方法。在医疗侵权典型判例的选择上,首先应注意课程每一部分基本知识点的串联和内容框架的搭建;其次在这一构架之下找准位置和点,择取一些具有重要性、针对性、典型性和争议性的英美法医疗侵权判例,并评判其价值、影响力和贡献度,以期其能对基本侵权法理论形成回味、反哺和挑战,以服务于＂英美侵权法＂教学总体需要。在教学中,应注重梳理每个章节关注的议题、案例（包括核心案例和外围案例）的归属、争议的焦点和各方观点,并在教学过程中始终贯穿着一种比较法的视角和维度。这种比较不仅包括不同的具体侵权法概念之间、不同判例之间、不同法域之间的比较,也包括一般侵权法与医疗侵权法之间、英美侵权法与中国侵权法之间的比较。

试论作为侵权法关键词的损害与赔偿

传统侵权法秉持加害人中心主义,倾向于个体行为自由之维护,因而以侵权行为为其核心,注重以过错之存在及其程度对加害人行为予以评断。近现代侵权法已转移至受害人中心主义,倾向于个体权益保护与救济,因而以损害事实为其核心,注重以损害之存在及其程度对受害人予以赔偿。由此,损害与赔偿成为侵权法上的两大关键词。损害是侵权责任成立之至关重要的条件,所谓过错、因果关系等因素皆可归入损害限定之内;而赔偿则是侵权责任承担之最为主要甚至唯一的方式,旨在使受害人之状态恢复至侵权行为未发生时。损害的界定是侵权之诉的入口,其具体认定贯穿诉讼之整个过程,而损害赔偿责任的承担则是出口或完结点。从某种意义上而言,侵权责任始于损害,而终于赔偿。

私法原则、规则的二元结构与法益的侵权法保护

私法是由原则与规则组成的。侵权法对法益的保护途径有如下两种 :1.通过规则实现法益保护即以保护权利之名保护法益 ;2 .通过原则实现法益保护即以一般的立法条文制裁故意违反公序良俗行为。我们应该分析两种途径的利弊 ,确定我国侵权法对法益的保护方法。

论侵权法的预防功能——法经济学的分析视角

侵权法的预防功能一直被学界忽视,被认为是补偿功能一个令人满意的"副产品"。这是对预防功能的一个重大的误解。预防功能应作为侵权法的首要功能而被重视。预防功能有其特殊的实现方式和独特的价值,它侧重于向前看,鼓励侵权人和受害人采取预防措施减少不必要的侵权行为并促使侵权行为数量处于社会最佳水平。强调侵权法的预防功能,以其为侵权法的核心功能来更新和重构当代侵权法的理论体系,无疑是克服当今侵权法危机的一条明智之路。

侵权法中的可救济性损害理论

在现有的经济社会背景下,以过错为核心的传统侵权法逐渐暴露了其不足。可救济性损害理论的引入,有效地弥补了过错这一侵权法理论工具的缺陷,顺应了损害救济理念的发展趋势,给侵权法理论带来了巨大的冲击。可救济性损害理论的运用,宜采取"一般条款+类型化"模式,并应处理好与过错责任的衔接关系。

当前中国《侵权法(草案)》之比较研究

当下的《侵权法》立法准备工作,只能在已有《草案》的基础上继续前进而不能推倒重来,故对比研究这些《草案》的内容并提出完善方案具有重要意义。我国学者对侵权法归责原则存在不同观点,《草案》规定亦仁智互现,将来立法应确立过错责任原则与无过错责任原则。过错推定是过错的认定方法,不是独立的归责原则;公平作为法律价值,既是过错责任与无过错责任确立的基础,又是特殊情况下的损失分摊规则,但并非归责原则。针对具体的侵权责任方式,应适用不同的归责原则,即适用赔礼道歉或赔偿损失的侵权责任方式的,须以责任人的过错为条件;而适用其他侵权责任方式的,不以责任人的过错为条件。应当法定化的抗辩事由包括不可抗力、依法行使权利或执行职务、正当防卫、紧急避险、自助行为、受害人同意、受害人过错、第三人原因。不可抗力是一般侵权责任的免责事由,但能否作为特殊侵权责任的免责事由,则应分别而论。受害人过错规则的适用范围应适当扩大,以涵盖"监护人过错"及"受害人方面的原因"。《侵权法》是"保护法",故侵权责任方式不仅包括损害赔偿,还包括其他方式;但"消除影响"、"恢复名誉"不宜与"赔礼道歉"并列、"修理"不宜与"恢复原状"并列为侵权责任形式,"重做"、"更换"是违约责任形式,而非侵权责任形式。应当将危险物品和危险作业进行区分后各自设置相关规则。物致害责任均为无过错责任,责任人为物的实际管领者。侵权法上的动物致害,应当既包括饲养动物又包括野生动物。损害赔偿的趋势之一是在特殊领域承认惩罚性赔偿,侵权法在产品责任领域可以引进惩罚性赔偿制度,但惩罚性赔偿金额应限制在实际损失的两倍范围之内。

有关产品责任案例的中国法适用--世界侵权法学会成立大会暨第一届学术研讨会的中国法报告

经过两年的筹备,近30个国家和地区的侵权法学专家将于2013年9月14日在中国哈尔滨隆重集会,宣告世界侵权法学会成立,并举行第一届学术研讨会。这是世界侵权法学者的盛会,也是世界私法学界学者的盛会。黑龙江大学作为会议承办方,热烈祝贺世界侵权法学会成立,并祝贺第一届世界侵权法学术研讨会取得成功。经参加本次会议的两位中国法报告人的同意,现将他们撰写的《有关产品责任案例的中国法适用》的中国专家报告予以刊发,供大家交流研讨。

我国未来侵权法市场份额规则的立法证成——以美国侵权法研究为路径而展开

由"毒奶粉事件"引发的三聚氰胺案件对我国侵权法提出了新的挑战,因果关系确定问题成为此类案件中受害人获取损害赔偿的最大障碍。在与此类似的DES案件中,美国部分州法院为适应社会需要而确立了市场份额规则,对受害人进行救济。我国现有的法律体系中没有相应的法律规则可以替代市场份额规则。将市场份额规则与共同危险责任规则协调起来,可以为我国有害物质致损案件提供有效的救济途径。

合同法和侵权法的边界——加害给付:合同责任?侵权责任?

加害给付,这一典型的违约性侵权行为自其诞生以来,一直是困扰各国立法者和理论界的难题———在传统民法的侵权和违约二元救济体系下如何给受害者以公平的救济。本文试图从现代社会债务体系扩张这一大背景下重新审视责任竞合理论和违约损害赔偿与侵权损害赔偿的范围划分,为消除加害给付在理论上存在的悖论作一些尝试。

现代侵权法的哲学转向

理性主义侵权法经过资本主义工业化发展,至19世纪,已经是危机重重——脱离现实生活的法律表达,异化为与民众生活相分疏的工具理性,并使人们接受了法律的制度拜物教。至20世纪,侵权法法理学改变最初的道德基础和价值取向,开始接受哲学对其社会价值和经济价值的审核,转向以实用主义哲学为基础的现实主义法学和实用主义法学,以社会责任论取代道义责任论,并强调法律的社会功能。随着人类对法与正义关联认识的提升,侵权法通过对矫正正义与分配正义观念的整合,接纳并建立了以保障人民生存权为主的重视分配正义的新的诠释论;随着德性伦理逐渐式微而规则或制度伦理的日益凸显,实践中社会正义观念在侵权法领域最终与个人正义观念发生融会。

法律父爱主义与侵权法之失

因法律父爱主义的影响,当代中国侵权法领域的异化现象日益呈现,侵权立法往往过度以侵权责任替代当事人的合约机制,或者对权利予以倾斜性配置,造成一系列既不公平、也不合理的利益再分配效应,并最终导致侵权法在宪政之维的价值失落。基于自治与强制之间的有效均衡,应当以负外部性、高度危险性以及信息偏在为标准,审慎对待法律父爱主义在侵权法中的适用。