轻罪时代背景下偷拍入刑之否定——基于法益保护与比例原则的双重检验

运用刑事手段对偷拍进行规制成为多个国家的普遍选择。目前,我国刑法学界也不乏对偷拍行为入刑的支持。通过正当性检验发现,损害原则的内涵过于宽泛难以解释偷拍立法的正当性;根据冒犯原则,当私密照片、视频经广泛传播对其他不特定多数人形成了深度冒犯时,具有处罚必要性;根据法益原则,行为人如利用偷拍成果基于不同目的对他人实施一定行为,并达到构成要件要求的是对他人相关法益的侵害,如侮辱罪。基于比例原则的检视,为了自行观赏的偷拍是一定私人行为,并不具备严重的法益侵害性,行政处罚与民事责任以及其他非法律手段能够给予行为人相应规制,无需动用刑法。

入住时发现偷拍摄像头该如何维权

在不断迭代更新的偷拍设备与功能繁多的隐蔽摄像头背后,已经形成一条集“非法安装、违法拍摄、上传共享、买卖交易”于一体的黑色产业链近期,一博主在社交媒体上发布视频曝光称,在河北省某地几家民宿内发现多个偷拍摄像头。该博主同时表示,自己在拍摄现场视频的过程中,遭到了民宿业主等人的围殴。9月24日,警方发布警情通报称,已将涉嫌非法使用窃听、窃照专用器材罪的犯罪嫌疑人王某华等3人全部抓获。

关于记者暗访和偷拍问题的访谈

针对媒体上越来越多的暗访和偷拍现象 ,本文阐明了以下观点 :暗访和偷拍从未成为专职新闻采访的主流方式 ;记者的专业水平主要体现在获取新闻的能力方面 ;观众的收视心理是媒体培养的 ;我们仍需学习马克思主义创始人的有关论述 ;媒体对民法典 (草案 )的忽视表明媒体缺少真正的法治观念 ;更多的规范是道德自律 ;要小心避免因秘密采访的泛化而付出代价 ;媒体应培养舆论中成长着的法治意识 ;《中国新闻工作者职业道德准则》

偷拍与隐私权保护——以宾馆偷拍为侧重点

随着类似针孔摄像头等电子科技的普及及微型化的趋势,个人隐私随时处于被曝光的边缘,在这些偷拍的案例中宾馆偷拍即为一种典型。侵权行为法重在平衡行为自由与权益保护,何种情形下的偷拍受法律规制,受害人利益的保护如何强化都值得研究。宾馆客房作为顾客的隐私空间,偷情仍受法律保护。偷拍侵犯了顾客的隐私权,侵权人需对此承担赔偿责任。宾馆未尽到安全保障义务,同样需要承担侵权责任,或者违约责任。在责任的承担上,对偷拍者应实行惩罚性损害赔偿,宾馆方在其过错范围内承担连带补充责任。

关于偷拍偷录行为的法律思考

偷拍偷录是一个为公众所关注的热点问题。按照偷拍偷录者主观目的的不同 ,可以将偷拍偷录行为分为举证、监控、新闻采访、公民隐私和侦查破案等偷拍偷录行为。对这些偷拍偷录行为可以区分为合法与非法两类。目前在立法上尚属空白的非法偷拍偷录行为主要有两类 :一是传播不属于淫秽物品范围的公民隐私材料的行为 ;二是以偷窥欲望为目的 ,进行偷拍偷录的行为 ,对此要及时通过立法加以制裁 ,特别要在《治安管理处罚条例》的修订中把上述两类行为列入违反治安管理条例中去 。

网络偷拍视频的网民心理探究

本文在归类并整理有关网络偷拍视频的定义和类型的基础上,深入分析了网民观看网络偷拍视频的一般心理和特殊心理。

浅析手机偷拍行为

在可拍照手机方便公众生活的同时,其功能所潜在的负面影响也不容忽视,手机偷拍行为已使人们正常的生活不堪其扰。然而我国针对偷拍行为的立法依然是一片空白,仅仅援引相关条文,并不能解决司法实践中的诸多具体问题,因而有必要对手机偷拍行为所引发的法律问题进行探讨。

离婚损害赔偿案件中偷拍证据的必要性与合法性——婚姻法第四十六条第(二)项的思考

婚姻法第四十六条第(二)项规定了"有配偶者与他人同居"而导致离婚的,无过错方有权请求损害赔偿。然而,举证难的问题却使这条规定没有发挥其应有的作用。为此,应当认识到偷拍在此类案件中的必要性;同时,只要偷拍没有损害有过错方和与之同居者之外的人的合法利益,也没有采取违反法律禁止性规定的方法,那么它是具有一定的合法性的。

偷拍偷录视听资料在维权中的证据作用

偷拍偷录视听资料在一些特殊的案件中可以成为维护当事人合法权益的有力证据。同时,偷拍偷录的证据又具有天生的脆弱性,其证据能力经常受到质疑。我国民事行政法律法规有条件地认可偷拍偷录视听资料证据的可采性。因此,在不得已使用秘密方式录制视听资料证据时,需要认清如何避免对他人的合法权益造成侵犯,确保所获取偷拍偷录视听资料证据的可采性。

防治影院偷拍侵权的法律之道——日本经验及其对中国的启示

本文介绍了日本《预防电影偷拍侵权法》等有关法律规定,探讨了日本立法对中国的借鉴意义,提出《电影产业促进法》草案的修改建议。笔者认为,中国的《电影产业促进法》不应单纯促进电影产业,有必要适当平衡知识产权和文化传播的不同需要,既保护电影知识产权和产业发展,又避免过度束缚电影文化的社会传播。

浅论如何完善大学生的法制道德观念——透视海师大“偷拍事件”

大学生的法制道德观近年来受到社会的广泛关注,而发生在海南师范大学的大学生偷拍事件更令人震惊。在事件尘埃落定之时,深入思考这起事件对于今后防止和杜绝此类事件的发生具有重要意义。文章通过对这起事件经过的回顾,思考了这起事件起因,指出只有改进对大学生的法制教育、完善对网络的法律监管才能避免这类事件的再度发生。

新传媒时代的隐私危机——浅析偷拍偷录行为

科学技术的进步为拍摄带来很大方便的同时,偷拍偷录行为也变得猖獗起来。偷拍场合越来越私密,人们的隐私受到了前所未有的威胁。保护隐私对于个人和社会都有很重要的意义,为此,应该建立一套能有效防止非法偷拍偷录行为的措施,这种措施包括媒体自觉意识的培养、立法监督、技术控制、公共场所管理等几个方面。

隐性采访:广播电视领域的偷拍(录)——兼谈偷拍(录)的发展趋势

近年来广播电视领域的偷拍 (录 )倍受瞩目。本文从受众和媒体两个方面 ,用翔实的材料论述了偷拍 (录 )产生的原因 ,其独特魅力及发展趋势。尽管它在法律和伦理层面上尚有禁区 ,但作者预言偷拍 (录 )将不可避免地成为新闻工作者的秘密武器。

主观善意无法缓解暗访、偷拍的伦理争议——对《你会怎么做》节目的分析

2015年1月,广东卫视推出节目《你会怎么做》,每期选取特定议题,根据议题设置场景,观察不同情境下不同人群对设定议题的反应。在公共场所设置场景后,演员扮演争议情景中的角色,节目组在隐蔽处安置摄像装备,拍摄记录不知情的被观察者对争议情景的反应。节目制作者号称以360度全方位隐藏拍摄的方式来观察普通人的真实反应,宣称该节目为完全真实拍摄,并于后期公开了部分未经剪辑的原始素材,1以此来回应观众对节目真实性的质疑。

“偷拍”采访的法律边界

在一些舆论监督类新闻中,因显性采访很难获取真实情况,因此隐匿身份、运用隐藏的摄像设备“偷拍”越来越成为电视记者获取信息和材料的常用手段。《“偷拍”采访的法律边界》论证了“偷拍”的合理、合法性,并指出在具体实施过程中需要注意的相关法律问题。

暗访偷拍关键看是否涉及公共利益——新闻图像伦理问题访谈之二

大家辩论的是伦理问题,道德问题一般没什么好辩的 王贺新（以下简称王）：展老师,您提倡从学科交叉的角度来研究新闻传播的问题,在新闻伦理这个问题上您怎么看？

广播电视领域偷拍(录)与新闻自由的冲突与平衡

广播电视领域偷拍(录)采访手法的使用为媒体实施舆论监督拓宽了渠道,但偷拍的掩饰性、被动性等特征与新闻自由的主动性、揭示性、公开性特征不可避免地发生冲突。但两者并不矛盾,记者在行使新闻自由权时必须把握两者的平衡:一是寻找公众知情权和隐私权之间的平衡点,二是记者的行为要对社会负责。

浅谈新闻采访中偷拍行为的违法性

偷拍行为明显侵犯了被拍摄者的言论自由权;偷拍行为侵犯被采访者的隐私权;偷拍行为很明显地侵犯了被采访者的肖像权和名誉权。