论继承构成上市公司收购的立法路径

我国现行上市公司收购监管的基本制度未对“收购”进行明确定义,实践中对通过继承取得上市公司股份成为控股股东是否构成收购,存在较大争议。应当厘清上市公司收购的核心考量因素是控制权,明确继承取得控制权构成收购的立法路径和制度实现,如立法不明确规定继承构成收购,建议设置选择期限由继承人明示收购意愿;如立法直接明确继承构成收购,建议豁免继承人的后续锁定期要求。

新《收购办法》鼓励上市公司收购

2006年8月1日，中国证监会正式发布《上市公司收购管理办法》（以下简称新《收购办法》），对上市公司收购制度作出重大调整，并自9月1日起正式施行。新《收购办法》赋予了收购人更多的自主空间，降低了收购成本。它的出台充分体现了鼓励、规范上市公司收购的价值取向和立法精神，标志着证券监管部门在完善上市公司收购制度、促进上市公司资源合理有效配置方面迈出了实质性的重要一步，由此必将激发上市公司并购的热情，催生上市公司并购的新浪潮，并将强化财务顾问在其中的专业作用和中介服务功能。

论公司收购中控股股东的诚信义务

在公司收购过程中 ,不论是收购方还是目标公司内部都存在控股股东和广大中小股东不同的利益诉求。相对于小股东来讲 ,大股东滥用其优势地位损害公司其他利益主体利益的机率较高。因此建立控股股东诚信义务规则与平衡大股东和中小股东的权益之间是息息相关的。控股股东诚信义务原则的确立 ,是对传统公司法理论中的资本多数原则、表决权自由行使原则和有限责任理论的扬弃和修正。控股股东的诚信义务主要包括控股股东的忠实义务和注意义务。其基本要求是 ,当控股股东自身的利益和其他利益主体的利益发生冲突时 ,控股股东应将其他利益主体的利益放在首位 。

论上市公司收购与中小股东权益保护之完善

上市公司收购中 ,中小股东的利益处于极不稳定的高风险状态。《公司法》和《证券法》关于上市公司收购中中小股东权益保护的规定存在诸多缺陷 ,如何在上市公司收购中完善对中小股东合法权益的保护 ,成为本文探讨的主要问题。

论公司收购中的强制收购制度

强制收购制度主要包括强制要约收购制度和强制收购少数股份制度。其立法目的在于公开、公平、公正保护每一个投资者的合法权益 ,保障证券市场健康发展。文章通过对强制收购制度性质和主要发达国家强制收购制度的比较研究 ,针对我国强制收购制度存在的问题 。

论上市公司收购中一致行动的法律规制

由于证卷市场固有的缺陷 ,证券立法对公司收购进行全面规制就成为一种必然。然而 ,我国现行证券立法的缺憾之一就是缺乏对上市公司收购中一致行动的明确规定。宝延风波表明对一致行动进行规制已成为现实的需求。为了保障投资者利益 ,维护证券市场秩序 ,我们必须建立规制一致行动的法律制度。

公司收购中目标公司价值评估法研究

文章从新的角度,论证了公司并购中目标公司的价值计算,即新的市场比较法。新比较法利用财务报表中提供的财务比率—资产报酬率、投资报酬率、毛利润率和公司的增长率进行相似公司的选择,同时利用财务杠杆和经营杠杆进行风险分析和量化,最后利用价值驱动因素计算相似公司的价值并进行风险调整计算出目标公司的价值。本文采用的新比较法克服了以往市场比较法的缺点。

论跨国公司收购的法律适用

跨国公司收购的迅速兴起要求有关国家承认外国公司收购法规的域外效力，从而导致了跨国公司收购中的法律冲突问题。跨国收购中法律适用的特点是：适用外国法须由主管机构逐案审查、公共政策具有突出作用及缺乏双边冲突规范；跨国公司收购可适用目标公司的本国法及目标公司股东的属人法；

美国经营判断规则在公司收购中的适用——兼论对我国目标公司董事注意义务之启迪

公司收购中目标公司处于一个跌宕起伏的特殊时期,此时要求目标公司董事在决策时更应当遵守注意义务,以谨慎之心履行自己的职能,为公司最大利益行事;而目标公司与董事之间存在的天然利益分歧,却使董事注意义务的评判变得错综复杂,给法院的事后审查带来了不便。源于美国司法判例产生的经营判断规则,在公司收购案件审理中发挥了关键的作用,经过不断的完善与修正,成了对目标公司董事行为进行甄别的重要规则。

公司收购中目标公司控股股东的诚信义务探析

目标公司的控股股东既可以通过股东大会的表决机制作出有利于自身,但对其他股东不利的决定;也可以利用直接或间接任免高级经营者的人事权,支配经营者在面对收购时是否采取行动上,优先考虑其利益,漠视公司和其他股东利益,将目标公司置于被掠夺、蚕食的境地,少数股东则沦为被压榨、排挤的对象。为了公平地维护和实现公司、少数股东的利益,就必须使前者对后者承担诚信义务。虽然控股股东与董事的诚信义务在内容上均由忠实义务和谨慎注意义务构成,但二者并不完全相同。在不同的收购类型和各种具体的反收购行动中,控股股东诚信义务的内容也各有所侧重。

有限公司收购设限股权效力解析

通说认为有限公司股东之间可以自由转让股权,但现实中往往出现公司章程设置某些限制,股权作为股东私权性质的民事权利,与公司维护全员持股等封闭性特性权利之间的冲突由此产生。忽略实际存在两个层面的权利配置,是学界分歧及裁判抵牾的根源所在。股东出资入股行为表明其已经接受资本多数决的原则,并默示章程对于股权的特定安排,章程内容只要不违背强行法,即对每个股东均有约束力。假如已经必要的催告程序,公司按约或者照章"强制"收购处分设限股权,即为贯彻自治规章或者履行当事人之间的在先约定,新的权利配置师出有名,其行为的正当性毋庸置疑。如需当事股东同意,势必经过重新谈判,属于成本高昂的不良制度安排。

试论上市公司收购的基本原则

上市公司收购的基本原则主要包括股东平等待遇原则、保护中小股东利益原则、公司披露原则等，这些基本原则是“公开、公平、公正”三公原则作为证券法基本价值观念在上市公司收购制度中的具体体现。一、股东平等待遇原则（一）股东平等待遇原则的法理股东平等待遇原则是公...

公司重组之上市公司收购法律透视

公司重组实质上是从法律角度谈资产重组 ,也即用法律来约束和规范公司重组中所涉及的各方利益主体及其行为。在现阶段 ,我国主要的公司重组方式有国有企业股份制改造、公司收购、公司的合并与分立、公司间的相互持股参股、资产置换、增资扩股等等。在这些重组过程中 ,法律所起的作用不言自明。本文将具体分析上市公司收购这种重组方式 ,结合我国证券法的有关规定 ,对其间所涉及的相关法律问题做出阐述 。

上市公司收购的财务分析

上市公司收购是指一家公司在证券市场上用现金、债券或股票购买另一家上市公司的股票或资产,以获得对该公司的控制权,从而实现资产重组和资源优化配置的大宗股权交易行为。作为企业外部扩张的一种方式,收购在企业发展过程中无疑是一项重要的投资决策,其中的财务分析更是不可缺少的决策依据。从财务管理的角度看,财务分析的目的及途径至少包括: 1.如何确定合适的收购价格范围,以使收购成本控制在合理水平。理论上讲,如果目标公司市场价值小于其内在价值,则收购价格应大于其股票的市场价值,即股票数量与每股市价之积。

上市公司收购中收购方的强制排除权

为了提升经营效率和防止少数股东滥用权利,实现收购方对目标公司在法律上和经济上的完全所有和控制,欧盟和一些国家设定了少数股东强制排除制度。我国《证券法》赋予了少数股东在上市公司收购中的退出权,但却没有赋予收购方作为利益平衡机制的强制排除权。这种状况不仅可能影响公司的经营效率,更可能影响收购方的收购意愿和我国法律在吸引国际投资方面的竞争力。因此,基于公平与效率的考量,我国应当引进少数股东强制排除制度。

试论完善上市公司收购中中小股东权益保护的法律措施

上市公司收购中 ,中小股东的利益处于极不稳定的高风险状态。《公司法》和《证券法》对上市公司收购中的中小股东权益保护之规定存在诸多缺陷 ,在现实中已产生很多问题。如何在上市公司收购中完善对中小股东合法权益的保护 ,成为这里探讨的主要问题。

上市公司收购信息披露问题探析

上市公司收购是证券市场发展的一个重要现象.对上市公司收购信息的披露加以规范有利于市场的稳定和减少投资者的风险.因此,世界上证券市场比较发达、证券立法比较完善的国家对上市公司收购信息披露都有相应法律规范.通过对这些相关法律规范的比较和研究,针对我国上市公司收购信息披露存在问题加以分析和思考,积极稳妥地建立和完善我国上市公司信息披露制度,才能保证我国证券市场的稳定和健康发展.

论上市公司收购中小股东权益的法律保护

在当今股权日益分散的情况下,上市公司拥有人数众多的小股东。在上市公司收购中,大股东、公司经营管理层和收购者为各自的利益,往往侵犯小股东权益。采取有效措施切实保护小股东的合法权益显得尤为重要。值此我国《公司法》和《证券法》修改之际,笔者论述了上市公司收购中小股东权益的立法、司法及社会自力救济等保护途径。

上市公司收购的财富效应：基于信号理论和效率理论的解释

本文通过对上市公司收购的财富效应进行分析，发现西方相关的信号理论和效率理论在中国都有一定的适用性。本文得出的信号显示工具主要为支付价格。若收购时支付价格小于每股净资产则会对财富效应产生负面影响。本文发现收购是解决上市公司经营管理效率低下的一种外部途径。当上市公司在收购前经营效率较低时，收购的财富效应较大；并且，当上市公司在收购前经营效率较低且责任人明确时，收购的财富效应更大。

上市公司收购的功能定位与制度完善——兼议美国收购浪潮

美国经历的五次收购浪潮向世人证实了美国基于功能定位的收购监管立法、以信息披露为前提的中立性监管态度以及以投资意图为核心的监管规则,为我国上市公司收购监管提供了参考。当前我国社会资金积累充足,但实体经济却依旧融资困难,更有部分企业借杠杆收购进行资本运作,这与美国第四次收购浪潮的背景极为相似。基于此,当前我国的上市公司收购应当发挥收购支持实体经济、优化资源配置、提高国际竞争力的功能。为此,我国应完善相关收购立法,既要开拓杠杆收购融资渠道,促进我国企业走向世界,又要加强对杠杆收购杠杆率、资金来源及收购资质的监管,降低收购的风险。