融合大数据的校园公权力监督机制研究与模型构建

通过运用大数据技术,构建了一种校园公权力监督模型(CPASM),旨在提升教育资源配置的透明度和公平性,以及优化教学与行政决策。利用案例分析法,聚焦于A学院计算机应用技术专业,探讨了大数据在财务管理、教学质量评估和行政决策过程中的应用。CPASM模型结合时间序列分析和外部因素分析,应用自回归积分滑动平均(ARIMA)模型处理数据,同时将校园公权力动态变化纳入考量。CPASM模型的拟合与验证结果表明,其预测的均方误差(MSE)、均方根误差(RMSE)较低,确定系数(R^(2))接近1,准确地描绘了财务趋势,有助于管理层进行财务规划和资源配置。

论数字化时代的社会公权力及数字立法范式转变

自创生系统论指出,社会公权力具有主体的社会性、内容的公共性、来源的事实性,并为数字立法范式转变提供了理论基础。数字化时代社会公权力具有利维坦式权力风险,数据在其形成过程中具有决定性作用。数字化时代社会公权力的本质在于数据成为形构数字社会的基本构成要素。通过风险探究与本质考察发现,除具备工业化时代社会公权力的一般特质外,数字化时代社会公权力还具有权力产生上的数据化,权力表现形式上的场域化、多元化、去中心化,权力运行方式上的监视性与规训性之特点。对数字化时代社会公权力的规制还是要回到自创生系统论的思路,根据其上述特点,推动数字立法范式的转变。

公权力介入视域下家庭教育令的适用及完善研究——兼谈《家庭教育促进法》第四十九条之规定

家庭教育经历了从着重权利到强调责任、从纯属私务到公私兼具的属性转变,为公权力介入家庭教育提供了理论基础。家庭教育令是以公权力引导和规范家庭教育的典型令状,其以《家庭教育促进法》为依托,由司法机关于实践中所创设。当前我国家庭教育令的适用在启动上具有明显的附带性和被动性,在文书样式上面临着与家庭教育指导令、督促监护令的混同,同时对拒不履行的法律后果亦存在设定不当。促进家庭教育令制度的完善,可从形式规范化和实质优化双管齐下,前者通过完善制发机制、促进文本的规范统一来实现,对于后者则应理性看待家庭教育主体责任属性,在既有法律体系内寻求妥善执行措施。

高校公权力大数据监督:价值、困境与路径

随着信息技术的发展,利用大数据技术进行监督,成为提升纪检监察工作质效的有效手段。公权力大数据监督根据腐败行为隐蔽化、技术化和网络化的特点,用“实打实”的数据和证据还原行权轨迹,挖掘出隐匿的腐败迹象,及时进行廉政预警。针对高校公权力特点,结合大数据监督体系建设现状和高校监督执纪实际情况,聚焦重点领域和关键环节,设计大数据监督总体方案,构建可行的监督数据模型,为高校公权力大数据监督提供技术支撑。

基于大数据分析的校园公权力治理优化算法模型研究

随着大数据技术的迅速发展和普及,大数据技术在校园公权力治理中的应用日益受到关注。研究旨在探索如何有效利用大数据技术优化校园公权力治理,提出了一个名为校园公权力治理动态优化模型(CAGOM)的新算法模型。该模型结合了大数据分析和算法设计原理,旨在提高校园公权力治理的透明度、效率和公正性。通过分析讨论发现,CAGOM模型能够有效识别并优化校园公权力管理中的关键问题。通过模型的应用,校园管理者可以更加科学地做出决策,提升管理效率和公平性。展示了大数据技术在校园公权力治理中的应用价值和潜力。研究结果不仅为校园公权力治理提供了理论和方法上的创新,也为其他领域的公权力治理提供了参考。

从分散到贯通:中国环保公权力监督体系的优化方向

国家治理体系和治理能力现代化要求强化公权力监督体系的效能监督功能。我国环保公权力监督体系的历史演进具有各项监督制度独立形成、分散发展的特点,这一模式虽然有利于降低试验风险,提高灵活性,但却造成了监督体系的碎片化,导致监督体系效能的减损。当前环保公权力监督体系面临政治监督与专业监督的疏离与混同、监督体系的纵向断裂和横向纠结等问题。应当用中国共产党全面领导下国家治理现代化的历史眼光看待环保公权力监督体系贯通机制的必要性和路径选择。环保公权力监督体系的贯通是一种差序化贯通,应以党内监督为其主导力量和核心枢纽。通过政治监督与专业监督的有机融合,实现权威问责与技术治理的兼容。此外,还应注意中央环保督察制度在环保公权力监督体系中的特殊定位。

大数据时代公权力执行与患者个人信息保护

自医疗产业进入了信息智能化发展阶段,若延续对隐私权的严苛保护理念,以私权执行机制为核心,并将其应用于患者个人信息的保护中,在功能与效果上显然欠佳。故建议正视患者个人信息的双重属性,重新确定患者个人信息保护的价值目标——风险防范与损害救济,形成以国家公权力为主导的公共监管与法律执行机制,并辅之以民事实体权益遭到损害时激活民事诉讼救济功能,由此形成防范各类患者个人信息处理风险、覆盖信息处理全过程、公法和私法协同合作的大数据时代患者个人信息保护机制。

社会审计参与公权力监督的路径和监管策略研究

社会审计是党和国家监督体系的组成部分,在党和国家监督体系中发挥着重要作用。党和国家监督体系的监督对象是公权力,具体是行使公权力的单位和个人。社会审计主要通过三种路径参与对公权力的监督:一是国家审计机关和行使公权力的单位在开展审计工作时购买社会审计服务;二是社会审计为行使公权力的单位提供鉴证和咨询服务;三是社会审计服务作为公权力行使过程中的环节和依据。由于社会审计机构的营利组织身份和激励问题,导致其在参与公权力监督时存在局限性。完善社会审计的监督作用,需要清晰认识“坚持和完善党和国家监督体系”与“充分发挥市场在资源配置中的决定性作用”的关系以及“制度自信”与“国际惯例”的关系,强化中央审计委员会的顶层设计和统筹协调,完善对社会审计机构的激励机制,提高政策制度的协调性,并充分发挥各类监督机制的作用。

数字版权消费者合同治理的公权力介入研究--以民法典534条为中心

数字版权消费者合同因其存在限制消费者合理使用等“超版权”条款泛滥、消费者隐私保护条款缺失和具体合同条款透明度不足的问题,损害了不特定多数消费者的利益,进而使社会公共利益受损。对数字版权消费者合同进行行政监督作为数字版权市场自治的替代解决路径,具有在效率、成本、视野和专业上的全方位优势,可以有效地规制数字版权消费者合同。基于对合同自由的限制和国家公权力有限介入私域的理论,应当将数字版权合同领域的行政介入主体明确为市场监管部门主责之下,版权部门和工业和信息化部门等多主体协同的复合监管模式,警惕公益识别失败、扩大合同参与环节、介入方式程式化的风险,细化《民法典》第534条对合同监管的规制主体、规制工具以及责任的制度构造,推动该条款在数字版权产品交易市场监管中的实际应用。

论规制公权力与强化法治监督体系建设

形成严密的法治监督体系,是基于执政的深刻经验教训所提出的法治体系建设任务。如何通过有效监督来规制公权力,使其既能在法律框架内得以有效行使,而又不被滥用,则是当前和今后我国国家治理现代化的核心命题。在规范和控制行政权力方面,有利的条件和环境正在形成。尽管如此,我们还需要清醒地看到,公权力和私权利的冲突和平衡问题依然是依法治国和国家治理现代化的重大理论和实践问题。因此,在这种背景下,亟须提高各级领导干部增强运用法治思维和法治方式的能力,以便为深化改革、推动发展、解决矛盾和维护稳定提供坚强的组织保障;强化法治监督体系的有效实现方式,需要改进现有公权力的考核机制,发挥好各种纠偏机制的功能,充分发挥法治监督体系的整体效应。

受贿罪之侵害公权力行为严重性程度的量化研究

在当前受贿罪的司法认定中,我们一般都只关注到受贿人在"收受贿赂"这一侧面所表现的行为定性和定量问题,而对其在权钱交易的另一侧面,即作为贿赂标的物存在的"渎职弄权"行为却研究甚少。这种侵害公权力行为严重性程度的量化不足将使得我们只能得到行为是否构成受贿罪的定性结论,却无法根据不同的侵害公权力行为严重性程度在量刑上做出有效区分。通过对侵害公权力行为严重性程度量化的可能性、量化标准、立法与司法应用的探讨,以期能有效地解决这一问题。

公权力运行法则及其相关启示

公权力运行的法则告诉我们:公权力由上级委任,公权力行使人就对上级负责;公权力由民众赋予,公权力行使者就对民众负责。这一运行规律还告诉我们:只有以公民的民主权力监督公权力,公权力才不会异化。只要我们真心实意地走民主之路,将民主权利回归公民,自下而上建立一个完整而不是残缺的、有效而不是流于形式的、能自行运转而不是单靠外力推动的监督机制,并使之能经常地、稳定地发挥作用,以监督党和国家的各级组织和领导干部正确行使公权力,就一定能有效防止腐败事件的滋生与蔓延,推动社会主义建设事业的蓬勃发展。

委托行使公权力的事例研究——行政契约VS私法契约

在公共行政领域,委托行使公权力的行为大量存在。在理论与实践上,对于委托行使公权力的认识仍存诸多争议,故委托行使公权力的运作轨迹值得关注,包括委托行使公权力的构成要件与法律效果等。在委托行使公权力的构成要件中,契约可否作为委托依据、委托事项是否需属于受托机关法定职权内的事项与委托界限等诸多问题存在争议。对于委托行使公权力的构成要件的认识差异,直接影响其法律效果,尤其以契约进行委托的相关问题争议较大。基于实证规范、公共利益与政府责任等方面的考量,行政强制法上的代履行与商业性银行代理国库业务等行为间的法律关系应被确定为行政契约。

市场经济维度下政府公权力法治化研究

当前,市场与政府的关系尚未完全理顺,主要在于政府公权力对市场经济干预过程中法治的缺失。政府公权力干预市场经济运行具有合理性,实现市场和政府的良好关系,确保市场在资源配置中起决定性作用,更好发挥政府在市场经济发展中的积极作用,关键在于市场经济领域政府公权力的法治化构建,实现公权力行使者运用法治思维与法治方式解决市场经济问题。主要应做好两方面工作:张扬法治精神,推动公权力的自我约束;构建法治秩序,推动公权力的制度约束。

土地利用规划:公权力与私权利

研究目的:对土地利用规划中的公权力、私权利的制约与保障展开理论分析和应用研究。研究方法:理论性演绎分析和针对性实证分析。研究结果:从公权力、私权利的制约与保障视角研究土地利用规划不仅必要而且可行,并具有重要的理论和实践价值。研究结论:(1)公权力、私权利的制约与保障是土地利用规划的重要内容,具体包括规划公权力与土地利用私权利的来源与依据、界限和范围、相互关系、冲突与救济等问题;(2)中国的土地利用规划存在规划公权力过于强势和土地利用私权利保障不足等问题;(3)未来中国土地利用规划理论中应加强人人关系协调尤其是权利的制约与保障等研究,实践中则应开展规划公权力的约束和土地利用私权利的保障等方面的制度创新与政策改进。

遏制公权力异化与腐败的制度伦理向度

公权力异化与腐败是权力滥用的两面,而遏制公权力异化和腐败也是人类历史的难题。近年来人们普遍地强调以教育、制度和监督并重的综合治理模式来解决固然重要,但是,从制度伦理视角来分析和遏制公权力异化与腐败问题则是更为清晰和有效的路径选择。

理性和自由的公权力制约格局之可能性——十八大后中国舆论监督走势的展望

十八大报告提出了要保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权,同时将舆论监督与党内监督、民主监督、法律监督并列为人民监督权力的"四种监督"。本文试将舆论监督置于中国政治体制改革的语境下,剖析目前舆论监督存在的制度性困境,着眼于执政党自身需求与公民社会需求两种推动力,分析十八大之后理性、自由及建设性的舆论监督新格局形成的可能性。

公权力腐败:理论解释与治理对策

十八届三中全会以全面深化经济改革和治理公权腐败为两大突破口,坚持深化改革和治理腐败一起抓,强调构建决策科学、执行坚决、监督有力的权力运行体系,健全惩预腐败体系。可以预期,只有建立不敢腐的惩戒机制、不能腐的防范机制、不易腐的保障机制,把"恣意"的公权力关进制度"铁笼子",才能从根本上治理公权力腐败。本文旨在从多维视角探究分析公权力腐败的成因,以寻求公权力腐败的治理良策。

我国公权力法治化思考

改革开放以来,我国在公权力法治化方面取得重要成就,这表现为依法治国方略的确立,颁布实施了一大批制约公权力的法律法规,监督机制的不断完善。与此同时,我国在公权力法治化方面仍然面临不少问题,这表现为约束公权力的法制尚不够健全,权力设置结构上不够科学,自由裁量权的控制程度偏低,公权力行使者的道德法律意识薄弱。进一步提升公权力的法治化水平,需要通过立法完善权力运行规则,健全行政司法机关的任人育人制度,建立健全有效的监督机制。

公权力尴尬:维稳与维权之间的价值迷失——基于群体性事件中公权力价值取向的研究视角

现实社会中,公权力既须增进公共利益,也须增进私人利益,既须维护社会稳定即维稳,也须维护人民群众的合法权益即维权。在群体性事件持续高发的形势下,维稳已成为公权力的重要职能,同时与维权发生着某种关联。在维稳与维权的关联中,当公权力代理人的自然属性与其私利性相遇并结合在一起时,公权力代理人必然迫使公权力做出利己的价值选择,于是形成了公权力尴尬现象。公权力尴尬与群体性事件高度相关,且是群体性事件持续高发的重要推手。在公权力尴尬日益严峻的形势下,我们必须坚持"情为民所系、权为民所用、利为民所谋"的公权力价值取向。唯有如此,才能从根本上消解公权力尴尬,进而化解群体性事件多发的难题。