公证机构签发执行证书制度之检讨

公证机构签发执行证书的制度尚无直接的“法律”依据,与域外的执行文告制度亦存在重要区别。该制度无法达成其原有的制度目的,盖因公证机构仅有证明权而无调查权、裁判权。在我国执行法院对强制执行开始要件具有审查的权限和职责之情况下,执行证书制度的推行会造成强制执行理论的不协调、执行制度的不统一,并使得强制执行之启动程序复杂化、执行开始要件之审查重复化以及债权人之负担加重化。故为更好地保护当事人的权益,应当适时废除这一制度,并健全公证机构出具公证书的程序,理顺和完善执行程序中当事人之相关救济程序。

虚假公证中公证机构补充责任规则的反思与新解——基于内外利益权衡的双重视域

根据《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第5条,如果公证机构在虚假公证的情形中未尽到审查、核实义务,其将负相应的补充责任。但是此规定在理论与实务上存在诸多争论问题,如对“相应的”作何理解,公证机构是否有追偿权,如何认定未尽审查、核实义务。针对这些问题,有必要从利益权衡的角度重新反思公证机构补充责任的内外权利义务关系:通过功利性利益权衡,在外部关系中应当以最大限度地填补受害人的损失为目标,公证机构起到损失分担的作用,其责任范围应是概括性的;通过道义性利益权衡,在内部关系中公证机构的责任大小要与其主观可非难性的程度相符,故公证机构应为中间责任人,公证机构责任的补充顺位乃是道义权衡的必然结果。据此,“相应的”内涵并非对公证机构补充责任的限额化,且认定公证机构是否尽到审查、核实义务时,应把握三项要点:公证书错误不等于公证机构有过错,审查模式决定公证机构应履行义务的边界,公证机构的合理保证责任。为实现内部关系的利益平衡,应当赋予公证机构追偿权。

论公证机构担任遗嘱信托受托人

公证机构具有担任遗嘱信托受托人的正当性,其在受托人资格、信托目的和信任关系三个方面均优于其他可选择主体,但也面临实践不足的现状,原因主要来自社会文化和制度规则两个方面;应当依托《民法典》继承编的基本规定,完善《信托法》《公证法》,出台配套规定、司法解释,为公证机构担任遗嘱信托受托人建构一般法加特别法的规则体系;根据公证机构的特殊性,明确其相较于一般受托人的权利、义务和责任。

公证机构定位问题初探

虽然《公证法》已于2005年颁布,但如何对公证机构进行定位,换句话说,公证机构的性质是什么,这个问题仍然困扰着公证理论界和实务界。公证机构的性质决定着公证书的效力来源、公证的管理体制、公证的监督制约机制以及公证赔偿责任的性质等一系列问题。因此,对这个问题进行探讨,具有重大的理论意义和现实意义。

公证机构的性质定位与政策建议

本文在对拉丁公证制度国家公证机构存在的外部环境与条件进行研究的基础上,结合我国国情分析不同事业单位体制模式公证机构在运行过程中存在问题的原因,对我国公证机构体制改革提出意见与建议。

公证机构：是官还是商？

市场化，行政化——哪种公证体制更适合中国？ 主持人：公证纠纷频繁上演的背后，都涉及我国公证业的一个基本问题——公证机构与公证人员的身份该如何界定。您认为公证部门应该是行政主体还是民事主体？

浅析公证证明标准、公证机构性质与公证机构本位主义

文章就业界普遍关心的公证证明标准、公证机构性质的确定与转变公证机构本位主义为公证人本位主义三个问题作一些分析。表达一位基层公证从业人员对上述三个公证制度问题的观点与期盼。我国台湾省、香港和澳门特别行政区的公证法律制度与大陆的公证法律制度差别较大，以下分析仅涉及我国大陆的公证法律制度。

公证机构在遗产管理人制度中的角色担当

在既有的“公证+律师”遗产管理人制度实践模式中,公证机构通过担任“库管员”的角色间接参与遗产管理。但从公证角度来看,“库管员”角色与公证制度的价值功能无法衔接;从遗产管理人角度来看,“库管员”角色违背遗产管理人的任职资格要求,不当限制了非入库律师事务所和公证机构担任遗产管理人的可能。而在公证机构担任遗产管理人的直接模式中,公证机构基于其中立客观的价值定位与遗产管理人独立的法律地位价值相契合;同时基于公证机构在遗产继承活动积累的丰富技术经验以及公证机构自身具有的官方权威性、社会认可性等社会资本优势,公证机构担任遗产管理人更能够促进遗产管理人制度实施。因此,在律师事务所担任遗产管理人的普遍共识下,公证机构能够直接担任遗产管理人。

公证机构定性问题刍议

公证行为及公证机构的性质一直是有争议的问题。从发展的角度分析,将公证机构性质定位为自收自支事业单位是必然的趋势。对公证机构的定性可以从三个层面来分析:即法律上如何规定,现实状况如何,理想中的公证机构性质为何。只有这样,才能使公证制度发挥其在社会政治经济生活中应有的作用。

浅析我国公证机构改革

2006年3月1日,经过10年反复酝酿的《公证法》正式实施,新一轮的公证机构体制调整和改革又陆续展开。目前各地启动的新一轮的体制改革仍停留在了初始阶段,各地因本地的资源、决心和力度的各异,且未能总结出一个具有普适性和示范性的通用模式,事业单位体制下的公证机构体制仍存在着诸多问题。

公证机构参与生态环境损害赔偿磋商程序的路径探索

生态环境损害赔偿磋商程序为环境问题提供了软性治理方式,但磋商程序自身仍有证据获取难、监督缺失、强制执行依赖司法力量等不足。公证机构作为带有中立性质的法律服务机构,在磋商程序中能够调和公私主体的紧张关系,同时能够补强磋商程序在举据、监督、执行等环节的薄弱之处。

浅析公证机构的服务性及发展

2005年8月28日，新的《中华人民共和国公证法》颁布，其中第六条规定公证机构是依法设立，不以营利为目的，依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构。《公证法》对于公证机构的性质并没有做出明确规定。从本质上来讲，公证机构作为特殊的法律服务机构，在社会经济生活乃至民商事活动中发挥着举足轻重的作用。

公证机构运行模式选择

我国目前存在三种公证机构模式:行政模式、事业模式、合作模式。行政模式是计划经济时代的产物,终将退出历史舞台。事业模式较为灵活,比较适应当下的需要。合作模式引入市场竞争,可以提高公证机构运作效率,但也可能因过度追求利益而丧失中立性。

解读我国公证机构角色定位之惑

我国的公证制度早在20世纪50年代初就已经建立起来了,其中也经历了一段曲折发展历程。然而在公证事业蓬勃发展的今天,我国公证机构的性质在立法中仍没有一个明确的定性,而学者们对公证机构性质的论述也莫衷一是,如此情形不利于公证行业的良性发展,所谓名不正则言不顺,我国立法应该对公证机构进行准确而明晰的界定,在现有的几种形态中进行更为明智的选择。

浅谈公证机构的核实权

《公证法》赋予了公证机构核实权，而没有赋予调查权，这是由公证机构的性质决定的。核实权的确立，减轻了公证机构的责任，明确了公证员在执业过错追究中的责任，但同时也面临了现实的问题，如调查受阻，以间接形式出证来规避责任。

论公证机构在遗产管理人制度中的作用

本文先论述域外立法对遗产管理人的资格要求和监督措施,为我国完善遗产管理人制度提供借鉴;然后论证了公证机构在遗产管理人制度中的作用,一是可以担任资产管理人,二是可以提供公证服务,三是公证机构的认证监督作用,通过统一的认证监督对遗嘱认证、资产管理人等事项进行全面监管,维护公平正义,推动我国遗产管理人制度的发展。

论公证机构公证审查的范围及其所承担的民事责任

公证机构的审查范围是公证机构的核心问题,由审查范围及其附属带来的民事责任影响着公证制度的法律秩序和作用的发挥。针对公证机构审查中存在的一些问题,文章从公证机构审查范围、审查原则及审查重点入手,分析了公证机构在公证过程中民事责任的构成和民事责任的承担,提出通过结合公证制度的形式审查和实质审查的方式来降低公证机构在审查过程中所承担的民事责任。

公证机构在抵押贷款公证中发挥的职能作用

抵押贷款合同是指抵押权人与抵押人之间签订的关于抵押行为的权利、义务关系的协议。这是公证机构较常接触的一项公证业务。而公证机构作为从国家机关演变而来的市场中介组织，是统一行使国家证明权的中介组织，公证机构的全部活动仅限于法律领域，而且几乎覆盖了法律领域，这一性质不仅表现在它的证明活动是法律授予权限的，依法定程序予以证明，还表现在证明对象是法律行为及有法律意义的法律事实和法律文书，公证机构的市场中介作用决定了其在办理抵押贷款合同公证中必将发挥出有别于其他机构的特殊职能作用。具体如下：

谈公证机构在乡镇企业中的职能作用

乡镇企业的迅速发展客观上需要公证机构提供法律服务,作为服务中介组织的公证机构应当充分发挥自己的职能作用。作者就充分发挥公证机构的职能作用提出了几点基本对策。