“内部人控制”的容忍与“内部人控制问题”的治理

"内部人控制"与"内部人控制问题"是两个不同层次的概念。"内部人控制"是与两权分离相联系而产生的一种内生性的企业制度安排。经理人员职权的扩大,是适应经济全球化,知识经济发展与提高企业效率的需要。在现阶段治理"内部人控制问题",既需要解决国有股"一股独大"问题,更需要建立对企业经理人员的激励约束机制。

上市公司内部人控制与关联交易研究

“内部人控制”是指在所有权与控制权分离的条件下，公司管理人员在法律上或事实上掌握了公司的控制权。在以分工为基础的现代企业中，内部人控制问题是不可避免的。在股权集中的情况下，内部人控制表现为大股东“剥削”广大中小股东，即大股东控制下的内部人对处于信息弱势的中小投资者利益的侵犯。东亚国家、中国以及英美以外国家的大多数上市公司均存在这样的内部人控制问题。

内部人控制对上市公司绩效的影响

一、研究背景 “内部人控制”一词最早是由美国斯坦福大学教授青木昌彦于1994年8月在“中国经济体制下一步改革”的国际研讨会上提出的。他认为：“内部人控制（或者由管理人员，或者由工人控制）看来是转轨过程中所固有的一种潜在可能的现象，是从计划经济制度的遗产中演化而来的。”因此可以认为，在处于经济转轨时期的国家中，这种现象几乎是不可避免的。从广义上来讲，“内部人控制”问题就是“委托一代理”问题，即代理人为了谋取自身利益的最大化，而做出违背委托人利益的事情来。Berle和Means（1932）指出：“公司的股票持有者与经营管理者角色是很不相同的，后者经营公司并做出决策，而前者则是在下列意义上拥有公司，即对公司具有剩余索取权。”在两权分离的前提下，不掌握企业经营权的分散的股东成为了企业的外部成员，而由不拥有股权或只拥有很小份额股权但拥有企业经营权的经理层在一定程度上控制了企业，或多或少地拥有了剩余控制权乃至剩余索取权。根据现代企业理论来看，只要企业存在所有权与经营权的分离，就不可避免地要出现内部人控制现象。

谈谈企业公司化改革中的“内部人控制”问题

如何控制内部人控制,是国有大中型企业公司化改革中很值得重视的问题。所谓内部人控制,就是指企业厂长、经理或其它内部人员利用手中已有的管理权力和优势对企业实行控制。控制内部人控制就是利用外在力量来控制内部人因强调个人利益而损害国家和其他投资者利益的行为。

“内部人控制”的“非对称信息与管理”分析

一、国有企业“内部人控制”问题的现状分析 近10来年，随着我国国有企业公司制改造，“内部人控制”问题在我国企业中也越来越严重。在我国国有企业中，“内部人控制”现象已经相当普遍，其特点是：1、企业经营者权力急剧膨胀。全国范围内，国有企业经营者中，董事长兼任总经理的比例高达44．1％，董事长或总经理兼任本企业党委书记的比例高达66．1％。因此，实际控制企业的“内部人”主要是企业负责人和少数亲信，

国有企业内部人控制问题

内部人控制是中国经济体制转轨过程中出现的一种特殊的代理问题，是同企业改革和经济体制转轨过程相伴而生的现象。我国国有企业改革基本上可以概括为一个将经营决策权和剩余索取权从中央代理人（政府主管部门）再分配给企业内部成员（经理人员和职工）的渐进过程。随着改革的深入，内部人控制问题呈愈演愈烈的趋势，59岁现象层出不穷。如何控制“内部人控制”问题不仅是经济学家研究的重点，

债权人参与公司治理与控制内部人控制之略论

内部人控制是指公司内部人滥用其依法或事实上掌握的控制权,或操纵、攫取公司外部人依法享有的控制权以追求自身利益,损害公司外部人利益的行为和现象。现有的控制内部人控制机制有其内在的局限性。公司债权较之股权具有期限性、现实性、确定性、优先性特征,可对公司内部人形成强大的期限压力、现实压力、依赖压力,对公司内部人而言是一种硬性预算约束。债权人参与公司治理对于控制内部人控制有特殊作用。

市场竞争、大股东掏空与薪酬粘性——基于内部人控制视角

以2014—2018年我国A股上市公司为研究对象,从内部人控制模式异质性视角出发实证检验大股东掏空与高管薪酬粘性的关系。研究发现,强式股东控制上市公司中大股东掏空与薪酬粘性不存在显著关系,非强式股东控制上市公司中大股东掏空显著加剧薪酬粘性,大股东掏空程度越严重,薪酬粘性越强。在非强式股东控制模式下,进一步按照市场竞争程度高低分组,发现与低市场竞争压力相比,高市场竞争压力下大股东掏空更能加剧薪酬粘性。文章的研究结论为完善企业薪酬契约制度,以制度增强对大股东与管理层的制衡提供借鉴。

内部人控制与内部人控制问题——兼论我国国有企业内部人控制

本文分析了内部人、内部人控制的产生与内部人控制问题的出现,剖析了内部人控制现象的本质,认为内部人控制现象是经济发展一种客观必然,具有一定的积极意义。同时,结合我国的特殊情况探讨了国有企业的内部人控制现象和内部人控制问题,提出了控制国有企业内部人控制问题的相关措施。

基于内部人控制角度的我国上市银行高管高薪问题

本文以沪深两市上市的14家商业银行为研究对象,基于内部人控制的角度来分析我国上市商业银行高管高薪问题,并选取2005-2009年年报披露的数据进行实证分析。结果表明,高管薪酬不仅与银行的绩效、资本充足率显著相关,从内部人控制角度来看,独立董事比例与高管薪酬显著负相关,董事会中经理任职比例越高,高管薪酬也越高;同时,高管薪酬与第一大股东的持股性质显著负相关,而监事会人数对高管薪酬影响不显著,说明监事会监督乏力,监事会制度有待完善。

内部人控制、审计监督与管理者利益侵占

股东、经理和内部审计师利益博弈的结果表明:经理的控制权越大,侵占股东利益的可能性越大;公司的内部审计监督越严,经理侵占股东利益的可能性越小。实证研究为此提供了经验证据:若总经理兼任董事长,经理人员在董事会中所占比例越高,越易造成经理层控制董事会的局面,管理层侵占股东利益就越严重;内部审计监督越强,越有利于抑制管理层的利益侵占行为。国有企业由于内部人控制现象更为突出,监督不力,管理者对股东的利益侵占更加严重。

政府干预和内部人控制与企业多元化研究

多元化作为企业剩余资源的配置活动要受到企业资源的制约。在"政府干预"和"内部人控制"并存的制度背景下,政府和内部人为实现自身的利益要求,有能力也有动力利用掌控的资源对国有企业的多元化战略施加影响。文章系统梳理和总结了政府干预、内部人控制对企业资源和多元化经营影响的相关文献,提出:研究框架上应突破单一视角的藩篱,将政府干预、内部人控制和企业资源同时纳入多元化的研究框架,反映它们之间的动态关系;研究内容上应在政府和内部人对多元化模式的影响程度以及如何规范他们的行为和企业多元化模式方面加以扩展;研究深度上应在资源的测度方法、股改前后政府和内部人影响多元化的动机、模式和效果是有所变化等方面加以深入。

机构投资者持股对内部人控制与盈余管理关系的影响——基于中国上市公司的经验分析

通过从机构投资者持股对内部人控制与盈余管理之间关系的影响这一视角出发,来说明机构投资者在公司治理中的作用,研究发现以6%为机构持股高低的分界点,机构持股比例高时,可以抑制董事长与总经理两职合一的内部人控制对盈余的操纵,当机构持股比例低时,则可以加剧内部人控制对盈余的操纵。

两权分离的实质与我国股份制企业的内部人控制问题

股份制企业的所有权与控制权分离源于股份制企业制度下的企业法人资产制度和股权自由交易的股票市场制度。以经营管理者为代表的内部人对企业日常经营管理权的控制是两权分离下的股份制企业制度的基本特征之一。我国股份制企业公司治理结构的显著特征并非真正意义上的内部人控制,而是国有股股东的外部控制。国有股股东外部控制下的企业法人资产制度不健全、融资结构不合理以及缺乏有效的企业破产制度是导致当前我国股份制企业公司治理结构效率低下的主要原因。

内部人控制视角的“知识失业”

当前我国面临着较为严重的“知识失业”现象,“知识失业”与我国目前很多企事业单位存在着严重的内部人控制现象有很大的关系。内部人控制不仅加剧了“知识失业”的严重程度,同时使教育丧失了应有的的信号功能,造成了效率的损失。因此,从制度上对内部人控制进行约束已势在必行。

国有企业“内部人控制”成因与对策探析

国有企业“内部人控制”成因与对策探析陈秀山吴建辉所谓“内部人控制”（Ｉｎｓｉｄｅｒｃｏｎｔｒｏｌ）是指企业经理人员通过与工人共谋，取得企业控制权的相当大部分，并以此来侵蚀作为“外部人”股东的合法权益。转轨经济中的“内部人控制”则是指“从前的国有企业（...

“内部人控制”与民办高校董事会治理的完善

目前,我国企业中普遍存在"内部人控制"现象,而这一现象在民办高校中并不存在。相反,民办高校则存在着"外部人控制"问题。"外部人控制"的最大后果是民办高校董事会弱化。要完善民办高校董事会治理,必须明晰教育产权机制,明确界定民办高校的性质,培养董事的责任意识;优化董事会结构,引入独立董事,增强董事会的独立性。

我国上市公司的股权结构与内部人控制

现代企业理论表明，内部人控制产生与公司股权结构有关。当股权相当集中时，不易产生内部人控制。我国上市的国有企业的股权高度集中（国有股通常一股独大），但内部人控制现象普遍惊人，根源在于所有者缺位，董事会成员与经理人员却是代理人，都有为了自己利益而偏离全体股东利益的动机。因而，解决内部人控制问题，必须改善公司股权结构。

制度关联、广义内部人控制与股市泡沫——我国股市泡沫的制度分析

从我国转轨经济的制度背景出发 ,通过股市制度变迁中时间维度的历时性关联与空间维度的共时性关联机制 ,指出由于我国股市制度变迁中政府的行政性干预 ,股市制度安排出现了以政府为核心的政府、中介、上市公司、机构投资者四个层次的广义内部人控制。股市广义内部人控制导致从投资者→国有企业→内部人的单向利益流动机制 ,这种利益的单向流动机制破坏了股市中正常的聚财、用财、生财的双向利益流动机制 ,从而形成了我国股市潜在的体制性泡沫 ,即股票的市场价格过度上涨 ,股票的内在价值不断下跌。最终根据制度变迁的关联关系提出了深化产权改革、通过市场竞争培育真正的市场主体的制度对策。

“内部人控制”悖论

“内部人控制”并非“内部人控制问题”,不能将其混为一谈。“内部人控制”在美日的产业发展史、公司治理中都起着积极的作用。内部人控制下的组织创新是价值创造的源泉,外部人控制最终要通过“内部人”而起作用,依靠合理、有能力的内部人予以有效地控制是当前中国公司治理的现实选择。虽然该观点与主流观点相左,但它将使人们以一种全新的思路来理解公司治理的深层含义。