上海市人民政府办公厅关于印发《2024年度上海市人民政府重大行政决策事项目录》的通知(沪府办〔2024〕6号)

各区人民政府,市政府有关委、办、局:《2024年度上海市人民政府重大行政决策事项目录》(以下简称《目录》)已经市委、市政府同意,现予印发,并就有关工作通知如下:一、各承办单位要认真组织实施市政府重大行政决策工作,落实责任分工,把握时间节点,严格履行法定程序,全力推进决策事项落地实施。市政府办公厅将对市政府重大行政决策事项进行全流程指导监督,并开展专项督查,督查结果纳入年度考核范围。

重庆市人民政府办公厅关于印发《2024年度重庆市人民政府重大行政决策事项目录》白的通知

渝府办发【2024】42号各区县(自治县)人民政府,市政府各部门,有关单位:为落实重大行政决策程序制度,推进科学民主依法决策,根据《重大行政决策程序暂行条例》(国务院令第713号)、《重庆市重大行政决策程序规定》(重庆市人民政府令第337号)等规定,市政府办公厅编制了《2024年度重庆市人民政府重大行政决策事项目录》(以下简称《目录》),《目录》已经市委、市政府同意,现予印发,并就有关工作通知如下:一、精心组织实施,决策承办单位要认真组织实施,把握时间要求,严格履行公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查和集体讨论决定等法定程序,推动实现决策听证全覆盖,按时高质量完成决策事项。

山西省人民政府办公厅关于印发2023年山西省人民政府重大行政决策事项目录的通知(晋政办函〔2023〕83号)

各市人民政府,省人民政府各委、办、厅、局:为规范重大行政决策程序,推进科学民主依法决策,根据《重大行政决策程序暂行条例》(国务院令第713号)规定,经省委、省政府同意,现将《2023年山西省人民政府重大行政决策事项目录》印发给你们,并就有关工作通知如下:一、决策事项承办单位要严格按照相关要求,认真组织实施,落实责任分工,把握时间节点,履行好公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定和决策公布等程序,确保决策内容合法、程序正当、运行规范。

台州市人民政府办公室关于公布市政府2020年度重大行政决策事项目录和重大行政决策后评估事项目录的通知

台政办发[2020]9号各县(市、区)人民政府,市政府直属各单位:为规范重大行政决策行为,促进依法、科学、民主决策,提高决策质量和效率,根据《重大行政决策程序暂行条例》(国务院令第713号)等有关要求,经市政府同意,确定《台州市国土空间总体规划(2019—2035年)》等10个决策事项为市政府2020年度重大行政决策事项.

《上海市重大行政决策事项目录管理办法》等七个重大行政决策程序规定配套文件的政策解读

近日,市政府办公厅印发了《上海市重大行政决策事项目录管理办法》等七个重大行政决策程序规定配套文件。一、制定背景2016年,市政府制定《上海市重大行政决策程序暂行规定》(沪府令第47号),于2017年1月1日起施行。从本市实践来看,规章执行情况较好。规章的实施工作每年都被列入市委全面依法治市和市政府法治政府建设工作要点。市政府还明确浦东新区和闵行区作为试点区,开展重大行政决策事项目录试点工作。截至目前,本市16个区政府都已发布年度决策事项目录,部分委办局也开展了试点工作。

郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市重大行政决策事项听证规定》的通知

郴政办发[2016]10号CZCR-2016-01008各县市区人民政府,市政府各工作部门,中省驻郴各单位:《郴州市重大行政决策事项听证规定》已经市人民政府同意,现印发给你们,请认真遵照执行。

郴州市人民政府办公室关于印发《2016年度郴州市人民政府重大行政决策事项目录和重大行政决策事项听证目录》的通知

郴政办发[2016]34号CZCR-2016-01031各县市区人民政府,市政府各工作部门,中省驻郴各单位:《2016年度郴州市人民政府重大行政决策事项目录和重大行政决策事项听证目录》已经市人民政府同意,现印发给你们,请认真组织实施。

郴州市人民政府办公室关于印发《郴州市人民政府重大行政决策事项清单和年度目录管理试行办法》的通知

郴政办发[2016]11号CZCR-2016-01009各县市区人民政府,市政府各工作部门,中省驻郴各单位:《郴州市人民政府重大行政决策事项清单和年度目录管理试行办法》已经市人民政府同意,现印发给你们,请认真组织实施。

国企治理主体决策事项执行监督评价机制研究

决策是国有企业公司治理的核心,决策执行是达到决策目标的途径,对决策执行情况进行监督评价有利于提升公司治理现代化水平。当前,国有企业对决策事项的监督着力点偏重于对权力运行的决策环节,对会议所作出的决策是否执行、如何执行、执行效果等情况,缺乏监督意识和有效的监督措施,不利于跟踪了解重大决策的执行情况。针对国有企业决策事项执行监督中普遍存在的问题,本文以深圳供电局有限公司(以下简称“深圳供电局”)的实践为例,提出了建立决策事项执行“督办+”监督评价机制的建议,旨在实现对国有企业决策事项执行过程和执行效果的全面评价,该机制是对督查督办工作的重要补充,能够更加全面、准确地向治理主体反映决策事项的执行情况,并通过监督评价形成闭环管理,从而进一步提升决策质量。

企业“三重一大”事项决策风险防控

对掣肘"三重一大"事项决策管理的主要表现进行剖析,构建全方位的沟通协调机制、决策机制、执行机制,革新风险防范观念,充分发挥企业领导班子集体才智,严格遵守决策程序,重塑企业文化,转变资本运营方向和所有制形式,推进分配制度改革,合理防范经营风险。

落实国有企业党委在重大决策事项中的决定权、把关权、监督权

全面从严治党是企业党组织的工作范畴,依法治企、合规经营是建立现代企业制度的必然要求,确保企业重大改革于法有据,实现经营管理的规范化、程序化。纪严于法、纪在法前,依法治企必须先从严治党,全面从严治党是依法治企、合规经营的根本保证,依法治企是贯彻全面从严治党的重要途径。

企业数字化影响关键审计事项决策吗?

本文以2016-2020年我国A股上市公司为样本,探究企业数字化对关键审计事项决策的影响。研究发现,在数字技术进步冲击下,年报审计师在数字化程度较高企业中的关键审计事项决策更加谨慎,具体表现为披露更多的关键审计事项数目、风险匹配度较高的关键审计事项和数字化业务风险匹配的关键审计事项。进一步地,数字技术进步下的关键审计事项披露决策在审计师信息技术背景组合的样本中更明显,并且高科技企业的数字化特性强化了关键审计事项风险控制决策。作用机制表明,数字化机制会促进企业高质量审计需求和增加审计投入力度,进而强化关键审计事项披露的充分性。本文从数字技术环境变化层面丰富了新审计报告关键审计事项披露的风险控制效用研究,对数字技术进步下注册会计师执业能力转变具有重要价值。

金融企业落实“三重一大”决策制度探索

文章分析了金融企业落实“三重一大”决策制度的意义,针对财务公司经营管理的实际情况,说明了“三重一大”决策事项主体、范围和实施现状,分析了决策制度存在的问题,介绍了完善制度的相关措施,并提出了合理建议,相关研究对于优化完善公司领导班子的科学决策水平具有重要意义。

领导干部应当履行的重大经济决策职责

对本地区、部门和单位的重大经济事项依法依规作出决策是地区、部门和单位工作中的主要内容,是推动本地区、部门和单位事业高质量发展的核心保障。重大经济决策事项主要包括:本地区、部门和单位的发展战略、发展规划、重大部署和重大事项,重大改革事项,重大项目安排,大额资金使用、大额资产处置、预算安排,重大资金分配,重大对外投资,重大物资(服务)采购,重大建设项目以及其他重大决策事项。对本地区、部门和单位的重大经济事项依法依规作出决策,既是领导干部应当履行的主要职责,更是法律法规赋予领导干部的主要职权。

高校附属医院党支部参与临床业务科室决策机制研究

附属医院作为高校与医疗事业的关键,临床科室是其发展核心。新时代下,加强党支部参与临床科室决策的机制,是贯彻党的领导、强化医院管理的必然要求。高校附属医院党支部具有的“双重”属性,通过在临床业务科室设立党支部参与决策的“核心组”,搭建高效决策平台,配套议事规则和监管措施构建机制实现其功能作用,深入剖析管理挑战并提出改进对策,以创建党支部决策新途径、新机制,推动党建与业务深度融合。

建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制

党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)提出:"建立重大决策终身责任追究制度及责任倒查机制,对决策严重失误或者依法应该及时作出决策但久拖不决造成重大损失、恶劣影响的,严格追究行政首长、负有责任的其他领导人员和相关责任人员的法律责任。"

重大行政决策活动法治化进路

重大行政决策的事项范围应当合理限缩,避免将人大及其常委会议决事项、行政立法、紧急行政决策甚至类型化行政行为纳入其中。地方政府在通过目录式动态调整的方法确定年度重大行政决策事项方面积累了有益的经验。在程序化规制方面,分别针对合法性审查、集体讨论决定、决策评估等行为设置规范准则,可以更有效地提高重大行政决策活动的法治化水平。充分且及时的行政决策信息公开与必要的释明、辅导,是政府吸纳公众充分、理性、有序参与的必要条件。

高校重大决策中学生参与的实践问题及其完善——基于42份《大学章程》的文本分析

随着教育法治化理念的不断深入,我国高等教育领域呈现出"特别权力关系"不断消解和"大学自治"不断强化两种趋势,两种趋势都以保障学生的基本权益为根本目的。在这种背景下,强调学生参与高校重大决策事项具有重大的现实意义:学生参与对"特别权力关系"的消解具有补强功能;而"大学自治"本身就蕴含着"学生参与"的基本价值。基于此,以高校重大决策事项的科学内涵为基础,从而构建三层次的参与制度:高校全局性决策事项对应监督性参与方式;非涉及学生身份、学位的决策事项对应协商性参与方式;涉及学生身份、学位的决策事项对应决定性参与方式。

规范决策,扎紧国企“钱袋子”

在一些国企,许多项目的决策不是建立在缜密的可行性研究论证上,而是企业领导人特别是"一把手"心血来潮,带着长官意志,拍脑袋决策,仓促上马,结果出了问题,造成重大经济损失,让国有资产打了水漂。6月24日,审计署审计长刘家义受国务院委托,向十二届全国人大常委会第九次会议作《国务院关于2013年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》。报告第七部分"国有企业审计情况"指出,审计抽查11户中央企业的791项重大决策事项中。