中国政府决策体制的演进、特色和发展逻辑

政府决策体制的完善与优化,关系到政府决策的质量和整个行政体制改革的成效,也关系到政治体制改革的进程。中国政府决策体制的演进呈现出从决策权力高度集中向合理的权力结构转向,从个人决策、经验决策和随意决策向民主决策、科学决策和决策程序化转向,从非制度化向制度化转向。与西方国家比较,中国政府决策体制的特色在于:执政党在整个政府决策系统中居于核心地位;"人大"的决策权优越于政府;民主党派具有参与政府决策的制度化途径;利益集团对政府决策的影响尚不突出。基于此,中国政府的决策体制必有自己的发展逻辑。

行政决策体制及其参与主体的研究探析

从我国行政决策体制改革的目标出发,分析了国内外对决策体制研究的观点和总结,对我国行政决策体制的改革作出了理论思路上的探索。

论电子政府时代的决策体制创新

电子政府的出现给行政决策体制的变革带来了深刻影响 ,主要表现在它促进了行政决策文化、行政决策信息系统和行政决策组织系统的更新。目前我国行政决策体制还存在诸多不相适应的问题 ,必须按照电子政府时代的要求 ,对行政决策主体素质、行政信息系统和决策咨询系统进行创新 。

电子政府发展与政府决策体制创新研究

电子政府是信息网络技术背景下迅猛发展的一种新的政府架构,是政府再造的理性选择。电子政府的发展为创新政府决策体制提供了新的空间。电子政府能促进政府决策组织系统的完备化变革、决策权力体制的合理化调整、决策信息系统的互动化运转以及决策文化的现代化变迁。

实践与思考:中国行政决策体制变革三十年

自1978年改革开放以来,伴随着我国社会全面、系统、深刻的转型以及中国特色社会主义现代化建设事业的深入进行,中国政府的行政决策体制发生了重大变革,实现了由传统的经验型决策为主向现代民主、科学决策为主的战略性转型,取得了一系列突破性进展。同时,也存在着诸多问题。因此,要实现行政决策的民主化与科学化,必须在行政决策过程中建立起一套科学合理、行之有效的制度保障机制。

决策体制、政府偏好与中国社会发展失衡

中国社会发展失衡引发了一系列社会问题。如何矫正这些"失衡"成为人们关注的焦点。但与此至少同等重要的是如何预防未来可能出现的新失衡。因此,探寻中国社会发展失衡形成的内在机制意义重大。政府偏好是识别与诊断社会问题的过滤镜,是政策选择的基础与前提。政府偏好决定了中国财政支出结构,而正是后者的失衡导致中国社会发展失衡。政府偏好是决策体制的内生结果。因此,矫正与预防中国社会发展失衡的根本在于优化决策体制与过程。

当代西方公共行政决策体制及其借鉴价值

中枢机构、咨询机构、监控机构、执行机构是当代西方行政决策机制的四种微观构成要素。这些构成要素以及联结方式的质量 ,是决定行政决策质量的关键。西方主要发达国家正是从健全这四种构成要素着手提高公共行政决策科学化、民主化程度。我国在健全行政决策体制过程中 ,应重点研究如何加强核心职能决策、决策与执行合理分开、加强政府综合协调中心的建设、咨询机制的专家与民间的结合。

解读困境:美国决策体制中的民主与效率

本文探讨了民主与效率的关系 ,进而对当代美国决策体制中民主与效率的困境进行了新的解读。民主在可能导致决策效率低下这一消极后果的同时 ,也包含了许多积极的因素。这是因为在现代社会 ,民主已经成为政府统治合法性的基础 ;广泛的政治参与在程序上有利于公共利益的界定 ;民主政治可以使社会在稳定的基础上进行渐进的变革 ;因此 ,不能因为强调效率而否定民主。决策效率不高既是美国民主政治的体现 。

论政务公开与县级政府决策体制优化

我国县级政府作为国家政治制度的重要组成部分,处于中央与基层、城镇与乡村的结合部。县级政府既是推进政府决策体制改革的基础性环节,也是推进政府决策科学化与民主化的重要一环。因此,县级政府必须树立决策新理念,深入推进政务公开,重点从制度创新的层面优化政府决策体制。

进行决策体制的改革是实现决策科学化和民主化的基本条件

妨碍决策科学化和民主化的主要原因是决策体制方面的原因 ,因此 ,必须进行决策体制的改革 ,才能实现决策的科学化和民主化。

大数据时代地方政府决策体制优化研究

大数据时代所蕴藏的海量数据价值巨大,应充分挖掘大数据的优势,着力优化地方政府决策体制,从而有效提升地方政府决策的水准。依据地方政府决策体制的具体内容,结合当前地方政府决策体制所面临的困境,提出运用大数据所具备的信息内存海量、信息种类多样、信息处理快速和信息真实可靠等诸多方面的优势,从地方政府决策体制的中枢系统、信息系统、咨询系统和监控系统四个维度出发,构建出了当前地方政府决策体制的优化路径。

论公共决策体制的三种模式

在公共决策体制的形成过程中,发挥主要作用的是权力的来源和构成、公职人员产生的方式和地位、历史文化的特征,三者以不同形式的组合构成不同的公共决策体制。政治精英对决策权力的独占性、对组织地位的垄断性以及专制集权的文化的渗透性,共同构筑成典型的自上而下的公共决策体制;公民占据主导地位、通过竞争可以随时撤换公职人员、具有高度的公共精神是自下而上模式的突出特征;当前协商式公共决策体制最真实的写照则是人与人之间通过权力让渡形成契约式的政府组织,并通过代议制进行治理、以委任和有限的竞选占据公共职位、通过政策网络的方式将参与某一政策问题的相关行为者集合一起,并相互影响。

大学预算决策体制与机制创新探析

“编制预算是组织战略的表现,……,预算编制意味着要考查组织资源过去的使用情况,分析已经实现的目标及其成本,并通过为将来的预算期分配新的资源,描绘出组织发展路线”。可见,预算编制过程和预算决策过程是同步展开,相互交错、渗透的。预算编制过程实际就是预算决策过程。可见,预算决策是大学预算的首要和核心环节。预算决策的规范、合理、科学性将会直接影响到预算执行与评价环节,从而影响整个预算过程的效率。由于长期受计划经济的影响,预算只是被动地执行计划。此外,由于涉及信息保密,预算决策的校际交流很少,也很难深入。

我国行政决策体制存在的问题及对策探析

本文从科学决策的角度出发 ,提出 :要完善我国当前行政决策 ,健全科学决策体系 ,规范决策程序 ,进一步扩大决策过程的民主参与 ,同时要建立行政决策责任追究制度 ,并健全完善我国的干部的选拔培训制度。

中美高校领导决策体制比较研究——大学章程的视角

通过对中美两国十多所高校章程的文本比较研究发现:中美高校采取了完全不同的领导决策体制,两者在权力机构、职权范围、运作机制等方面存在诸多差异,也呈现一些规律性特征。如,"集体领导决策与个人负责相结合"的制度安排、职权的宏观定位以及为实现其职权所采取的不同运作机制、"管理"与"治理"的尺度、将决策权与行政权区分开来等等。针对我国高校领导决策体制法律框架与政治框架不协调的问题,应通过建立理事会或董事会等方式统一在法律框架下协调各种利益关系。

论电子政府发展与行政决策体制创新

电子政府是基于信息网络技术的一种新的政府架构 ,是政府再造的理性选择。电子政府的创建与发展 ,为我国行政决策体制创新提供了新的空间。电子政府能促进我国行政决策文化的现代化变迁、行政决策组织系统的完备化变革、行政决策权力体制的合理化调整、行政决策信息系统的互动化运转。

简论美国政府决策体制及其对我国的启示

政府决策体制是政府体制的重要组成部分 ,现代政府决策体制一般由中枢系统、信息系统和咨询系统组成。美国政府决策的中枢系统、信息系统以及咨询系统都有自己显著的特点 ,这是美国政府高效运作的基本保障 ,研究美国政府决策体制对改革和完善我国政府决策体制有一定的价值。

试析目前中国公共政策决策体制的利弊

公共政策是政治学的一个分支学科。公共政策研究自二战后 ,在西方国家尤其是美国取得了丰硕的成果 ,而在中国关于公共政策的研究起步比较晚。近几年国内学术界掀起了研究公共政策的热潮 ,学者从各自的角度出发对公共政策纷纷著述立说 ,但涉及我国公共政策的体制研究并不多。从比较宏观的角度对目前我国公共政策决策体制进行分析 ,探讨我国公共政策决策体制的特色 ,有着十分重要的意义。

美英行政决策体制比较

美英两国在不同的历史基础和背景下形成的不同的根本政治制度塑造了它们不同的行政决策体制,主要体现在行政机关与权力机关的关系、政党的作用、政府首脑的职权和议会两院的权力分配等方面。但同时两国行政决策体制在发展的动向上又呈现出一定的相似性,如强行政、利益集团在行政决策中的重要影响、对公民参与行政决策的重视、专业技术人员的作用增强等。