论融资租赁承租人破产时的出租人权利

融资租赁是一种新型交易模式,不宜以租赁交易等传统法律关系对其定性。融资租赁中作为出租人权利基础的所有权具有特殊性,相较于完整的所有权有所弱化,是为租金债权提供担保的“名义所有权”。从权利基础、利益衡量、制度取向三个角度出发,承租人破产时的出租人权利宜定性为破产别除权而非破产取回权。在融资租赁合同的破产处理中,《破产法》所规定的破产管理人的挑拣履行权不宜被直接移用。在出租人享有破产别除权的情况下,承租人破产管理人的挑拣履行权并无适用空间。未来立法应当将传统租赁从融资租赁中剔除,完善破产法有关融资租赁的特别规范,通过法制保障融资租赁行业发展行稳致远。

租赁会计准则下出租人对租赁变更的会计处理

2018年12月修订发布的《企业会计准则第21号——租赁》新增加了租赁变更会计处理的规定。文章立足于出租人的角度,在梳理租赁会计准则对出租人发生租赁变更会计核算原则的基础上,结合实务案例对其会计核算的要点进行阐述和归纳,以有助于对出租人发生租赁变更会计处理的理解和应用。

融资租赁出租人权利保护的法律问题研究

融资租赁以其融资融物的双重属性近年来在中国得到迅猛发展,但专门针对融资租赁的立法迟滞,而物权法与合同法相关条款已不能适应融资租赁业的需求,融资租赁司法解释与国务院暂行条例对核心问题语焉不详。当务之急是在确认融资租赁立法模式、理顺融资租赁法律体系的基础上,凸显出租人权利保护的法律制度设计,而这是阻碍中国融资租赁规模扩大、向更加专业化的经营性租赁发展的最重大问题。而积极探索完善融资租赁出租人救济途径则是实现其实体权利的重要保障。

对融资租赁出租人初始直接费用会计处理的商榷

融资租赁出租人初始直接费用是指在租赁谈判和签订租赁合同的过程中发生的可直接归属于租赁项目的费用,通常有印花税、佣金、律师费、差旅费、谈判费等。《企业会计准则第21号——租赁》(以下简称租赁准则)第18条规定:在租赁期开始日,出租人应当将租赁开始日最低租赁收款额与初始直接费用之和作为应收融资租赁款的入账价值,同时记录未担保余值;将最低租赁收款额、初始直接费用及未担保余值之和与其现值之和的差额确认为未实现融资收益。《企业会计准则讲解2008》规定,由于在计算内含报酬率时已考虑了初始直接费用的因素,为了避免未实现融资收益高估,在初始确认时应对未实现融资收益进行调整,借记"未实现融资收益"科目,贷记"长期应收款——应收融资租赁款"科目。笔者认为以上处理方法,不论是租赁期内分期摊销的处理方法,还是在初始确认直接冲减的处理方法,都值得商榷,以下从财务会计和财务管理两个角度进行论证。

融资租赁出租人之所得税会计处理

一、会计与税法差异分析 1．租赁期满行使优惠购买权。根据会计准则的规定，融资租赁固定资产公允价值与账面价值之间的差额在租赁期开始日计人营业外收入或营业外支出；未实现融资收益=租金＋购买款＋初始直接费用一固定资产公允价值一初始直接费用，出租人应当采用实际利率法将其在租赁期内进行分配，确认为各期的租赁收入；对于出租人发生的初始直接费用.

“营改增”对融资租赁出租人的税负影响及相关建议

在融资租赁行业实行营业税改征增值税有利于鼓励企业采取增值方式融资,增强融资租赁方式的吸引力,然而",营改增"能否降低融资租赁出租人的税负,各学者说法不一。文章在介绍"营改增"关于融资租赁业的相关税收政策后,通过举例来对比分析"营改增"前后融资租赁出租人的税负情况,并针对分析结果提出相关建议。

论我国出租人留置权制度的存废

出租人留置权在大陆法系被广为接受,在英美法系也曾得到普遍认可,但目前英美法系的主流做法是废除出租人留置权。从法律政策层面来看,确立出租人留置权制度以保障出租人债权的实现并无必要性和妥当性;从法律技术层面来看,出租人留置权制度在构造和运作上存在诸多问题。我国民事立法不宜引入出租人留置权制度。

融资租赁中出租人的会计处理探讨

《企业会计准则第21号——租赁》(以下简称"租赁准则")对融资租赁中出租人的会计处理进行了规定,但仍存在一些问题,本文拟对此进行探讨。

承租人与出租人对融资租赁账务处理的比较分析

本文通过对承租人与出租人对融资租赁的账务处理,结合实例分别从租赁期开始日资产的入账价值、租赁期内未确认融资费用的摊销及未实现融资收益的分配两个方面的比较分析,进一步明确融资租赁的本质,以期对会计理论与实务有更深的理解。

“营改增”后融资租赁对出租人财税影响分析

上世纪80年代初期，我国外汇储备极度紧张，为开辟利用外资的新途径，融资租赁作为一种舶来品被引入国内。融资租赁从无到有，从小到大，虽历经沧桑，几经曲折，但还是获得了长足的发展。截至2017年6月底，我国融资租赁企业达到8218家，位居世界第二。根据罗兰贝格预测，2020年我国融资租赁交易规模将达9．8万亿元，可谓前景非常广阔。

船舶融资租赁出租人之特殊风险研究——以船舶优先权风险为视角

船舶融资租赁是实现船舶融资的重要途径,也是对接金融机构与航运公司的桥梁。然而,由于相关法律的缺失,船舶融资租赁下的出租人往往面临诸多风险,不利于船舶融资租赁业的开展,并间接影响到航运业的发展。针对这一现实问题,以船舶优先权风险为切入点,在分析各种融资租赁模式和中国相关立法现状的基础上,通过选择合适的融资租赁模式、完善船舶融资租赁相关立法,进而提出降低、防范出租人风险的建议。

出租人融资租赁的会计处理

一、融资租赁开始日出租人的会计处理 一是租赁开始日租赁债权的确认。由于在融资租赁下，出租人将与租赁资产所有权有关的风险和报酬实质上转移给承租人，将租赁资产的使用权长期转让给了承租人，并以此获取租金，因此，出租人的租赁资产在租赁开始日实际上就变成了收取租金的债权。

融资租赁开始日出租人会计处理探讨

按照租赁准则第十八条规定，“在租赁期开始日，出租人应当将租赁开始日最低租赁收款额与初始直接费用之和作为应收融资租赁款的入账价值，同时记录未担保余值；将最低租赁收款额、初始直接费用及未担保余值之和与其现值之和的差额确认为未实现融资收益。”应用指南也作出相同规定，

我国住房租赁市场发展机构出租人之探讨

住房租赁市场是住房市场的重要组成部分。我国住房租赁需求旺盛,但市场发展程度较低,运行不够规范,缺乏机构出租人的参与。分析市场缺乏机构出租人的原因,在借鉴德国和美国发展经验的基础上,提出了若干政策建议:重视住房租赁市场,培育良好的市场氛围;进行公私合作,向机构出租人提供政策支持;完善金融体系,为机构出租人提供更多的融资渠道。

论航空器融资租赁出租人的违约取回权

航空器融资租赁出租人的违约取回权是航空器融资租赁出租人在航空器融资租赁承租人违约时的救济手段之一。航空器融资租赁出租人违约取回权属于债权请求权,本文分析了航空器融资租赁出租人行使违约取回权的具体情形、航空器融资租赁出租人违约取回权的行使方式(包括公力救济和自力救济)、航空器融资租赁出租人行使违约取回权时应受到相应的限制(如时效的限制、优先权或留置权的限制等)。当前,我国有关航空器融资租赁出租人违约取回权的立法严重缺失,因此,需要从实体法上规范航空器融资租赁出租人的违约取回权,同时对航空器融资租赁出租人违约取回权的行使方式予以规定。

转租出租人对租赁合同的会计处理

文章对转租出租人的会计规则进行了简要梳理,并通过模拟案例阐释了转租出租人的会计处理要领。总体上,转租出租人应当对原租赁合同和转租合同分别进行账务处理。对于构成融资租赁的转租,转租出租人在签订转租合同时记录其在转租合同中的净投资(即记录应收融资租赁款),注销使用权资产,两者之间的差额计入当期损益,租赁负债不变。对于划分为经营租赁的转租,转租出租人继续记录原租赁合同使用权资产的折旧和租赁负债的利息费用,逐期记录转租合同的租赁收益。

定期租船模式下出租人船舶租赁运营决策模型

将定期租船决策问题转化为M/EK/S/S/∞随机服务系统,用大量实地观测数据检验租船流分布的特性,构建出租人船舶持有数量的决策模型,解决租船需求不确定和船舶租期不确定情形下的船舶持有数量优化决策问题,并通过算例验证了模型的有效性。

培育机构出租人是租赁市场发展关键

我国住房租赁市场长期未得到足够重视与发展 近几个月来，中央及各地城市政府出台了一系列促进住房租赁市场发展的政策，住房租赁市场因此被社会各界高度关注，这是非常好的现象，是对过去住房租赁市场长期被忽视的一种校正。

商标侵权案中出租人责任的法理辨析

为进一步加强对商标权的保护,各国开始将商标侵权行为的打击对象扩展到场地出租人提供侵权便利的行为。虽然我国《商标法》并未将出租人违法行为明确列举为商标侵权行为之一,但仍可在我国立法中找到有关出租人责任的法律依据。为了明晰商标侵权案中出租人责任的法律构架,本文从法律规定、法学理论、司法实践等方面剖析了出租人责任的法理所在。

融资租赁中出租人的会计处理方法探讨

文章对财政部颁布的《企业会计准则第21号——租赁》中关于出租人的会计处理规定提出了不同意见,并以实例进行了探讨。