从事件关联性看副词“总是”的性质界定

副词“总是”与频率副词、概率副词同属于事件关联性副词,但在意义和用法上与频率副词、概率副词有所不同,应根据其在使用中的特点将其归为“规律副词”,同时通过与其意义和用法相近的“往往”“通常”的对比将其界定为“必然性规律副词”。文章同时讨论了规律副词与频率副词、概率副词的异同,三者都具有事件关联性,但语义上凸显事件的不同方面,因此也有着不同的用法。频率副词和概率副词聚焦于事件的“结果”,而规律副词则聚焦于事件的“条件-结果”间的对应关系。

《论》《孟》《老》《庄》的程度副词及其与明清的比较

四部经典已拥有程度副词的多数类别,尚无表示中度、适度和一定程度的词。明清语料与之基本相同。“四书”高程度组和低程度组的副词词次比达10∶1,明清语料低程度组大有发展,调整至约4∶1。递度组发展也很大。两种语料对比,明清组词项增长了66.7%,频率增长了32.1%,程度副词取得了长足的进展,这是汉语走向精细化的表现。推测程度副词的起源,表示高程度的早于表示低程度的,表递度的在这两组之后,表适度、中度的最后产生。“四书”程度副词大多是他词的业余使用,明清加强了专业化,但多数还是副词与他词的兼类词,特别是形、副兼类。

试析语气副词“复”的形成与演变

“复(復)”本为动词“返还、返回”,受语义和句法的双重影响,它由动词虚化为累加副词。然而,它的语法化过程并未就此停止,两汉之际,受疑问代词“谁”“何”的组合影响,加之副词“又”的类推同化,“复”由累加副词再度虚化为一个语气副词。作为一个新兴的语气副词,“复”不仅用于疑问句中,表示反诘或疑问,同时也用于否定句或肯定句中,表示强调。不过,自从产生以后,语气副词“复”的虚化程度和使用频率并不太高,受同一形式的词尾“复”的冲击和制约,以及同一意义范畴内副词“又”“还”的排挤与压制,唐宋时期,“复”的使用已呈明显衰落趋势;元明时期,在语言文字内外部各种因素的影响下,语气副词“复”逐渐退出历史舞台。

副词的连用问题

副词的连用问题赖先刚副词连用主要起违相修饰的作用。这个问题语法界至今很少论及。本文讨论副词连用递相修饰的位序级次以及有关问题，描述其中的规律。在副词递相修饰的结构中，按副词位序级次从前到后排列，我们认为，表关联和语气的副词是一位副词（称为副１）；表时...

《楚辞》的五类副词

从使用情况来看,《楚辞》①的情态副词、语气副词、否定副词、指代性副词及谦敬副词,绝大多数都能代表其在先秦时的主要意义与用法,其中还有一些词为先秦所不常用、少有或罕见。《楚辞》的副词研究不仅对于先秦常用副词的研究有重要价值,而且对于先秦非常用副词的研究也具有较大的意义。

东南部方言后置副词的生成句法分析

在现代汉语普通话中,副词通常前置于谓语动词,而在吴语、粤语等东南部方言中,则为后置。虽然以往的研究已从传统语法、语言类型学、语义与语用等角度探讨了这种现象,但对其生成句法的系统分析却相对少见。生成句法中的VP壳假说提供了一种新的理论视角,能够系统地阐述方言中副词后置的句法机制及其与普通话中前置副词的句法差异。根据这一理论,方言中的后置副词可以视为严式VP副词,其句法位置固定于VP层内;而普通话中前置的副词则表现为严式vP副词,其句法位置位于更高的vP层。这种区分不仅明确了副词在不同汉语变体中的分布特征,也为理解语序变异提供了生成句法的解释框架,进一步增强了语法理论对实际语言使用的描述和预测能力。

关于古代汉语副词的探讨

古代汉语的副词是一个非常复杂的词类,有许多问题,都有待进一步研究讨论。本文拟就古汉语副词的某些问题作一些探讨,以就教于大家。 一 古代汉语副词的虚实问题。 早期的汉语语法著作,如马建忠的《马氏文通》就把副词(他称为“状字”)归入实词。后来一般的古汉语语法著作都把副词归入虚词。但是,又有的称为“半实半虚的词”,因为它“有一定的词汇意义,能独立用作句中的次要成份,这是它近似实词的一方面;但是,它不能单独地表示一种实物、一种实情或一种实事,同时又不能用作句子的主要成份:主语、谓语,也不能用作宾语、定语。

编辑校对中误用率较高的“经常”类副词的语义、语用考察

"经常、常、常常、时常、通常、往往"这一组意义相近的频率副词在现代汉语中使用频率较高,由于它们的释义和词性相近,因此,学者们在论文写作中经常将其误用、混用,出现许多偏误。从语言学的角度,本着定量分析和定性分析相结合的原则,运用统计和替换的方法,对"经常"类副词的使用频率、语义和语体色彩等进行详细考察、比较,可以分析出高频副词"通常"、"往往"和中频副词"常"、"常常"、"时常"、"经常"的异同点,以及高频副词、中频副词内部小类的异同点,可以使人对这一组频率副词具有更直观的认识,便于人们在写作中正确使用这组副词,也可以为编辑同仁在编辑校对中做出正确判断提供参考依据。

“严重”的副词化及其虚化机制

本文探讨了当代汉语中“严重”一词的副词化及虚化机制。通过对比“严重”的常规用法与新兴变异用法,揭示了两者在主观性、情感色彩、结构易位、时体组配、语域分布及功能等方面的显著差异。研究表明,“严重”作为程度副词的新兴用法(记为“严重_(2)”)在网络语境中高频出现,具有唯状性,表达主观评注。其副词化机制涉及词汇与惯性压制、高频使用及在“严重关切”等表达类推下的扩散。本文为理解汉语实词副词化提供了新视角。

副词连用分析

引言0.1 一个句子——不管是书面语中的还是口语中的,都经常有几个副词连着出现的现象。如:“假话却不一定就是谎话,有些甜言蜜语或客气话,说得过火,我们就认为假话,其实说话人也许倒并不缺少爱慕与尊敬。”(朱自清)“小芹去洗衣服,马上青年们也都去洗;小芹上树采野菜,马上青年们也都去采。” (赵树理)我们把划有底线的部分称做副词连用。连用的副词充当动词和形容词的状语。

英语的副词及其位置

英语的副词分成三大类十余种 ,其在句中的位置也十分灵活 ,主要在句首、句中和句末。副词不仅因其自身种类的不同 。

“如此”的程度副词用法及其语法化历程

“如此”的程度副词用法,学界关注较少且有较大争议。文章考察“如此”的性质,梳理“如此”从词组语法化为程度副词的历程。通过描写“如此”的句法分布、语义特征和表达功能,指出“如此”有程度副词的用法。和普通程度副词相较,“如此”具有非完句效应,在表达上更书面化,凸显言者的主观意愿与情态。“如此”的虚化路径为:动词短语“如此_(0)”>指示代词“如此_(1)”>程度副词“如此2”。副词“如此2”萌芽于先秦,形成于唐宋,成熟于明清。语义羡余、状语位置的明确化、交际求变等是其语法化的动因。

副词化与话语标记化——文水方言动词短语“说话”的多重语法化

由于所处语境不同,相关动因与机制也存在较大差异,导致山西文水方言中的动词短语“说话”发生了多重语法化:一是语法化为时间副词,在句法分布上存在诸多限制,表短时义具有强烈的主观性;二是语法化为话语标记,必须带有语气词,表达负面评价已经高度规约化。山西文水方言“说话”的多重语法化反映了语法化的两条基本轨迹:客观化与主观化。

从满汉接触底层看北京官话“敞开(儿)”的副词化

北京官话“敞开(儿)”一词由于受到清代满语的影响,在原有动词基础上又衍生了情状副词的性质和用法,具有很强地域性和独特性。论文基于北京语言大学BCC语料库、北京大学CCL语料库、古代汉语语料库中含有情状副词“敞开(儿)”的语料进行耙梳整理,分析了北京官话方言词“敞开(儿)”副词化的特殊来源、过程及其用法分布等问题,并试从满汉接触底层的视角进行解释,认为“敞开(儿)”的副词化用法,来源于满语回归词“cangkai”,具体的底层来源应是无圈点满文“敞盖儿”。

东北方言程度副词“诚”的来源和语法化

通过对东北方言程度副词“诚”的来源、分布及语法化的分析,发现“诚”作为程度副词在东北地区具有以辽宁中部为中心,逐渐向辽东、辽西及吉林、黑龙江扩散的特点,用法上呈现过渡性和差异性特征。认为程度副词用法是“诚”从形容词演变为语气副词后,进一步语法化的结果;“诚”逐渐经历了“描摹语气→兼表语气和程度→限定程度”的语法化阶段,以中原地区为代表,最终出现了程度副词的用法。

短时副词“一时间”的句法语义及词汇化

短时副词“一时间”具有瞬时、突发、动态变化等语义特征,“一时间”在句中的位置比较灵活,属于可移位副词,并形成了“一时间里”“不一时间”等特殊搭配。词汇化方面,“一时间”由双音节副词“一时”+“间”构成,语义的融合和泛化、句法环境的改变以及认知组块是“一时间”词汇化的动因机制。

国际中文教学视域下的范围副词“光”“净”研究

范围副词“光”“净”在《国际中文教育中文水平等级标准》中属于中高级学习词汇,对学生的语言能力、目的语文化背景的了解程度以及语境的分析能力等要求较高。通过比较“光”“净”在语义、句法、语用三方面的异同,结合问卷调查结果,得出目的语知识负迁移是留学生在汉语学习中产生语用偏误的主要原因。因此,要创设合理的情境,强化“光”“净”语言点的对比,在实际运用中弱化目的语的负迁移。

《墨子》推度副词“中实”“中情”研究——兼辨“情”的副词用法

上古汉语肯定推度副词研究多关注“诚、实”等单音词,《墨子》独有双音推度副词“中实”“中情”,两词在句法、语义上与推度副词“实”“情”用法相似。考察其用法,对其性质加以辨析,不仅能丰富汉语推度副词系统研究,亦有助于更准确地解读《墨子》相关语句。

黔东苗语程度副词的语法功能与相关来源

黔东苗语的程度副词有两类,分别为相对程度副词和绝对程度副词,均修饰形容词或限制性动词,是程度增量的语义表征。语法上,黔东苗语程度副词具有比较功能、凸显功能和描摹功能,对事物或动作状态或程度的比较、凸显或描摹。语序上有前置型和后置型两种,即“S+Adj+Adv”和“S+Adv+Adj”,前者为苗语固有的语序,后者为借用汉语的语序,是语言接触下语法扩散的结果。程度副词属虚词成分,由实词语法化而来,通过语义扩散、结构重组等方式体现出来。语法化路径有三个,其一由实义动词语法化而来,其二为形容词语法化而来,其三为数量结构语法化而来,每个路径均有不同的特征。语法化的动因有两种,即内在动因和外在动因,内在动因包括语义扩散和语法固化,外在动因包括语言接触和语用变化等;语法化机制有类推、重新分析、隐喻和转喻、语法复制。

限定性副词“只”的两种用法

限定副词“只”是汉语中表达排除的重要手段,也是辅助中学生理解文本意义的关键词。“只”的完全排除义与向上排除义分别属于两类限定副词:唯一性限定副词与范围性限定副词。二者都可以在一定程度上与“数量指小”相关,又互相区别。本文以统编语文教材九年级上册第六单元课文《智取生辰纲》为范本,试图从形式语义学和框架语义学角度,对唯一性限定副词“只_(1)”和范围性限定副词“只_(2)”的义项分合进行探讨。