基于建议话语中道义情态助动词研究探讨中德心理咨询师语用身份构建

医生的语用身份构建已被证实对医患沟通效果有显著影响,然而,心理咨询作为“以言治病”的医疗活动,咨询师在其中的语用身份构建尚未得到关注。鉴于建议可能带来的面子威胁,心理咨询师往往会根据情况审慎选用道义情态助动词,用以动态调整和构建恰当的语用身份,以期提高心理咨询的效果。据此,本研究引入语用身份论,探讨中德咨询师在实施建议言语行为时所选用的道义情态助动词对其语用身份构建的作用,相关构建策略以及不同类型语用身份的构建动因。研究发现,中德咨询师在建议话语中运用不同情态强度的道义情态助动词,结合称呼语和语气的选择,动态地构建了不同权势高低的语用身份。中德咨询师均普遍倾向构建低权势提议者和同等权势身份,而中国咨询师相对更多地构建教导者身份。研究认为,中德咨询师不同权势高低的语用身份构建是对于当前语境中咨询沟通目的以及来访者心理语境顺应的结果。中德咨询师依据对于来访者采纳建议必要性的判断进行语用身份的动态调整,其语用身份选择受到所处文化背景影响。

语法化视角下日语助动词“ようだ”用法派生过程研究

目前,日本语学界对于助动词“ようだ”①的各种用法的研究多停留在孤立的、静态的描写层面,尚不能对其多个用法的派生路径做出统一的解释,也未在各用法间建立统一的联系。为解决这一问题,本论文在明确了“ようだ”原型用法为“样态”的基础之上,通过考察其各个用法的样态描述义和样态相似义的语义漂白过程以及非范畴化过程,确定了其语法化过程。最后根据语法化单向性这一特征并结合历时语料的证明,推导“ようだ”多个用法的派生路径为:例示、指示>比喻>推测、委婉>目的>愿望•依赖•劝告•命令。

浅谈哈萨克语的主动词和助动词

本研究主要是为了研究哈萨克语言的主动词和助动词以及它们之间的关系,根据上下文判断该动词是主动词还是助动词,助动词是如何变成复合动词等问题。哈萨克语的动词按其构成来说可以分为词根动词、派生动词、复合动词(由体词或动词与助动词结合构成的动词),而主动词和助动词就是复合动词的两部分。本次论文的研究主要采用文献研究法和归纳法,通过两种方法相结合的方式去研究助动词和体词,助动词和主动词之间的关联。

助动词“用”之肯定用法浅议

19世纪中叶至20世纪初西儒宁波话文献中助动词“用”肯定用法常见,表道义情态、动力情态,它并非晚清西儒由其否定用法类推“自创”而来,而是沿自明北部吴语。这一用法虽未见于北方通语文献,但见于南方宋儒语录、文言志怪小说以及明南方白话小说和今闽、赣、湘南土话等方言中,它很可能为南宋时期形成的南系官话用法。其肯定用法由同义助动词“须”的用法类推而来,并由道义情态义衍生出主语指向情态和认识情态。

论英语助动词演变的经济性特征

英语助动词在演变中呈现出明显的经济性特征。英语情态助动词在语义、形态、句法结构等方面的演变趋势,主要表现为多种让位于单一、弱者让位于强者、晦涩让位于明晰;而英语do助动词的演变与情态助动词形态结构的变化具有趋同性。从而导致了英语句法的简化和优化,更有利于情态意义的表达,并使表达更为简洁和明晰,适应了人的认知和社会发展的需要。这一过程和趋势充分反映了人类在语言认知过程中追求经济性的倾向。

半情态助动词与情态助动词情态意义的比较

当代一些英语语法学家(如夸克等)从表意能动的角度出发,把许多传统语法学家认为不属于英语情态助动词的一些词或短语都归纳入一个新的情态助动词范畴,即半情态助动词。这样,情态助动词便分为两类:一是中心情态助动词,如:can,could,may,might,will,would,shall,should,must,ought to等等;另一类是半情态助动词,或称为边缘情态助动词,如:have(get) to,need to,be able to,be going to等等。所谓半助动词,是指它既有情态助动词的特征。

英语助动词的用法与译法“拾遗”

助动词(auxiliary or helping verbs),顾名思义,是起辅助作用的动词,必须和谓语动词同时使用,在句中不能单独存在(省略句除外)。英语的助动词基本上可以分为三类:1.功能助动词(functional auxiliaries)2.情态助动词(modal auxiliaries)3.半助动词(semi-auxiliaries)。功能助动词只具备语法功能,不具备明确的词汇意义,主要帮助构成动词的疑问式、否定式、时态、语态和语体,如do,have,be等。情态动词表示说话人的感情、态度和语气,包括can,could,may,

浅析日语助动词「ようだ」「みたいだ」「らしい」「そぅだ」

本文主要对日语助动词「ようだ」「みたいだ」「らしい」「そうだ」的用法和接续进行了较为系统的对比和归纳。日语中的助动词不同于助词,有词形变化。「ようだ」「みたいだ」「らしい」「そうだ」这四个助动词都相当于我们汉语中的'好像'的含义,并且在日语中经常使用,因此很多人在使用过程中感觉到这四者很难区分。本文着重对以上四个助动词的接续及具体用法进行对比、归纳,希望与大家共同探讨。

《易经》助动词考察

《易经》中的助动词共有5个,即"用"、"克"、"能"、"可"和"宜"。通过对其考察后发现,《易经》中的助动词有如下特点:"用"作为助动词只在《易经》中出现,其他先秦文献中未发现用例;《易经》中的助动词都是单音节的,未出现双音节的,也未出现与其他助动词连用的现象,而且语义单一。句类分布方面,有肯定和否定两种形式。这些特点一方面体现了《易经》语言的独特性,另一方面也为全面认识先秦时期助动词的存在和使用状况提供了依据。

蒙古语联系助动词“ge”和满语联系助动词“sembi”的比较研究

本文运用语言亲缘关系理论及语言学比较方法 ,对蒙古语助动词“ge ”和满语助动词“sembi”进行比较分析 ,展示了“ge ”和“sembi”在各自语言发展中的演化过程以及在蒙古语族语言和满—通古斯语族语言里语音表现形式 ,探讨了其语言对应规律、语法功能和词汇意义 ,从而论证了蒙古语助动词“ge ”和满语助动词“sembi”的同源关系。

半助动词be to的句法特征与用法

一、半助动词be to的句法特征 英语中的助动词分为两类：一类是基本助动词（primary auxiliary），共有be、do、have 3个；一类是情态助动词（modal auxiliary），包括can、may、must、should等13个。也有的语法书，在上述分类的基础上增添了一类半助动词（semi-auxiliary）。半助动词在功能上介乎于主动词与助动词之间，也能表达情态意义。

助动词“要”的模态多义性及其制约因素

本文从模态语义(modality)角度,考察助动词"要"的意义与形式之间的关系。"要"可以表达义务、意愿和认识三类模态。不同意义的"要"在形式和使用上是有区别的,表现在否定形式、时间特征、疑问形式、与助动词和副词连用以及出现频率等方面。影响"要"意义选择的因素包括主语生命度、宾语动词、连用的助动词、共现的副词、共现的助词和语体等。

助动词“会”的起源新探

现代汉语助动词"会"一表有能力做某事或善于做某事,一表可能性。一般认为后者是从前者发展来的,但从语言的发展看二者有不同的来源:前者是由表"理解"义的动词"会"演变来的,时间是在晚唐五代;后者是从中古助动词"会"功能扩展而成的。中古助动词"会"起源于表"会合"义的动词"会",形成时间约在汉魏之际。

后格赖斯默认语义学模式下汉语将来时助动词意义研究

汉语将来时助动词意义研究一直停留在语义学范围内。从后格赖斯语用学视角应用默认语义学模式(Default Semantic Model)对汉语将来时助动词意义进行语义-语用界面分析是一种全新尝试。研究结果证明,汉语将来时助动词意义问题不仅可以用默认语义学模式进行分析,而且各助动词之间的意义关系也可以纳入默认语义学模式中加以解释,这就弥补了将来时助动词意义研究中将语义和语用因素割裂开来的缺欠。

助动词“要”汉代起源说

助动词“要”汉代起源说卢卓群０．引言助动词“要”，太田辰夫（１９８７）说“从唐代能看到”。江蓝生（１９８７）说“最迟在中晚唐‘要’字已单独作助动词。而在六朝时期未见单独用的”。王力（１９８９）说“唐宋以后，这种“欲”（按：指助动词）的意义也可以说成‘...

陕北神木话的助动词“敢”及其语法化

陕北神木话中的助动词"敢"有多种用法,可表有胆量、允许、可能、要等,可分别称为"敢1""敢2""敢3""敢4"。这几种用法之间存在引申关系,其中主要涉及主语的范围,动词的语义特征、语义关系的扩展、句子语气的变化等因素。本文描写神木话"敢"的上述用法,并通过与周边方言及元代口语文献的比较,讨论助动词"敢"的语法化。

现代汉语典型助动词“要”字的句法功能研究

本文从系统功能语言学内部的加的夫语法视角,探讨了现代汉语典型助动词"要"字的句法功能,旨在为汉语助动词的判断提供一个可操作的标准。研究得出:"要"字在说明小句操作词或助动词成分时,其功能与汉语助动词的典型或附加用法一致,而在说明主要动词和粘合词成分时,其功能与汉语助动词的普遍用法不一致。进而,文章提出可以把是否能在小句中说明操作词成分而表达情态意义、极性意义或人际意义,作为判定汉语助动词的主要标准。

句子的中心与助动词占据的谓头语法位置

当代生成语法的X阶标理论是对结构主义的向心结构理论的扩充和发展,其最重要的创新之处在于认定所有的合格句法格式都是向心结构。句子也是一种向心结构。担当句子的中心成分的不是个词汇性语类,而是个功能性语类。在汉语类语言中就是那个缺乏外现语音形式的功能范畴“谓素”。这个中心成分跟其他所有中心成分一样,也占据着一个实实在在的语法位置,并在句法系统中以其特有的方式担负三项重要角色。助动词在线性语序上最靠近句子中心成分,在结构关系上跟句子中心成分最密切。助动词虽本身不是句子中心,但是却常常移入句子中心的谓头位置,并在那里跟后面的动词性短语形成一种特殊的“中心成分—补足成分”关系,性质上完全平行于述宾结构关系。如果套用传统语法的概念和范式,我们可以说动词性短语是助动词的“宾语”。这一分析方法可以比较合理地解释一系列重要的语法现象,那些现象是任何一个分析模式都无法回避却迄今未见有人进行合理解释的。

中古汉语助动词句法结构论

中古汉语的助动词分可能、意愿、应当三大类 ,各类助动词在中古典籍中的出现频率不同。助动词的句法结构主要有 NP+助动词 +VP、NP+Neg+助动词+VP、NP+助动词等几种 ,每一格式的内部有一些变化。中古以降 ,“应当、必当、宜须、要当”等 1 3个助动词同义组合这种句法现象得到了发展。

语义对“比”字句中助动词位置的制约

语法研究离不开语义分析,这一点已越来越为人们所认识。事实上,不少句式结构能否成立都要取决于语义的强制性制约。考察一下“比”字句中助动词位置的变化及其对句式结构的影响,并探讨其原因,将有助于我们更深刻地认识语义对结构的制约作用。 我们把比字句的常规格式记作: X1比X2Y。又把助动词记作Z,它可以出现的位置通常只有两个,“比”字之前（a位）或者Y之前（b位）。即: a位:X1Z比X2Y。 b位:X1比X2ZY。 影响助动词Z在“比”字句中位置的因素主要有两个: 一是助动词Z本身的语义次范畴,它可以分为两类: Z1:表示主观意志,例如:能、敢、肯、会、愿意等,可简称“能”类; Z2:表示客观情态,例如:该、应该、可、可以、应当等,可简称“该”类。 另一个“要”比较特殊,兼有主观、客观义,可记作Z1/2。