同步放化疗与单纯放疗治疗头颈部肿瘤患者的临床疗效及对外周血细胞水平和形态的影响

分析不同治疗方式应用于头颈部肿瘤治疗中的效果。方法 以70例头颈部肿瘤患者为例,均于2020年1月至2022年12月在我院治疗,随机分为2组,各35例,观察组和对照组分别应用同步放化疗治疗和单纯放疗治疗,评估两组效果。结果 观察组治疗效果更高,(P<0.05);治疗中,观察组异常细胞形态占比更低,治疗后,观察组外周血细胞水平更低,(P<0.05);观察组不良反应较高,(P<0.05)。结论 应用同步放化疗治疗头颈部肿瘤,效果更佳,建议推广。

老年食管癌应用放化结合治疗与单纯放疗的效果及安全性价值分析

目的对比老年食管癌患者放化结合治疗以及单纯放射治疗的效果和安全性。方法选取2020年1月—2023年6月南京市江宁医院收治的老年食管癌患者60例,采用随机数表法分为对照组(30例)和研究组(30例),分别应用单纯放疗、放化结合治疗,对比两组治疗效果、肿瘤标志物、安全性、预后情况。结果研究组治疗有效率为93.33%,高于对照组的70.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.455,P<0.05)。研究组各项肿瘤标志物水平下降情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组预后情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组安全性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在老年食管癌治疗中,相比于单纯放射治疗,放化结合治疗不但可以提高治疗效果,促进肿瘤标志物水平下降,还有助于改善预后,并且不会增加不良反应。

HIV合并宫颈癌患者采用单纯放疗和同步放化疗的疗效及毒副作用分析

目的探讨HIV合并宫颈癌患者采用单纯放疗和同步放化疗的疗效及毒副作用分析。方法将2018年1月—2022年12月在本院治疗的62例HIV合并宫颈癌患者随机分为两组,对照组使用单纯放疗,观察组使用同步放化疗,对比两组的近期疗效、毒副反应、肿瘤标志物、免疫功能指标。结果观察组治疗有效率、临床控制率明显高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组恶心呕吐、白细胞减少、血小板减少等毒副反应发生率高于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);而两组肾功能损害、放射性膀胱炎、放射性肠炎发生率相当,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后CEA、CA12-5、SCC-Ag水平均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后CD3+、CD3+和CD4+、CD3+和CD8+、NK细胞均与对照组相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论HIV合并宫颈癌患者采用同步放化疗的疗效更好,能有效降低肿瘤标志物水平,对免疫功能影响小,胃肠道及骨髓抑制毒副反应发生率较高,但整体可耐受。

同步放化疗与单纯放疗在复发食管癌治疗中的效果分析

在复发食管癌治疗中分别应用单纯放疗与同步放化疗,并分析其治疗效果。方法 在我院治疗的64例复发食管癌患者,按照随机分组法,将其分为2组,各32例。结果 观察组与对照组对比差异有统计学意义(P<0.05);两组放射性食管炎、放射性肺炎、骨髓抑制≥2 级比例无明显差异(P>0.05)。结论 与单纯放疗相比,对复发食管癌患者应用同步放化疗方案可获得更为显著的临床疗效,提高患者生存率,且不会增加不良反应,值得推广。

同步放化疗与单纯放疗治疗头颈部肿瘤患者的临床疗效及对外周血细胞水平和形态的影响

目的探讨同步放化疗与单纯放疗治疗头颈部肿瘤患者的临床疗效及对外周血细胞水平和形态的影响。方法根据治疗方法的不同将155例头颈部肿瘤患者分为单纯放疗组(n=129,单纯放疗)和同步放化疗组(n=26,同步放化疗)。比较两组患者的临床疗效、外周血细胞水平、血细胞形态学变化及不良反应发生情况。结果同步放化疗组患者的总有效率高于单纯放疗组(P﹤0.05)。治疗后,两组患者白细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、血小板水平均低于本组治疗前,同步放化疗组患者红细胞水平低于本组治疗前,同步放化疗组患者白细胞、中性粒细胞、淋巴细胞、红细胞、血小板水平均低于单纯放疗组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗中,同步放化疗组患者未成熟粒细胞、核左移、小细胞比例均低于单纯放疗组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P﹥0.05)。结论对于头颈部肿瘤患者,同步放化疗的临床疗效优于单纯放疗,可有效降低外周血细胞水平,且治疗过程中不会增加不良反应发生率。

单纯放疗治疗与放化疗同步胶质母细胞瘤的疗效分析

本文通过对例脑胶质母细胞瘤患者手术治疗后的回顾性临床研究分析,探讨分析患者术后采取单纯手术和采用放化疗方案对生存期旳影响,预后及症状改善情况。方法 研究对象是2022年1月到2023年2月,我院收治的140例患者,术后病理为胶质母细胞瘤的患者进行随访及回顾性研究。其中男80例,女60例;年龄6-75岁,平均53.3岁。采取实验组和对照组,分组的依据是放化疗后,患者是否采取联合治疗,本文选取的140名患者在手术后开始放化疗,实验组会采取术后联合放化疗,釆用放化疗方案治疗;单纯手术组60例患者,不会采用任何放化疗方案。结果 观察实验组和对照组治疗后症状及体征改善情况。结论 术后联合放化疗治疗对胶质母细胞瘤的复发起到抑制效果,能延长患者的中位生存期,改善病人症状。

放化疗结合与单纯放疗治疗老年食管癌的有效性与安全性比较

目的比较放化疗结合与单纯放疗治疗老年食管癌的有效性与安全性。方法选取医院2021年1月至2022年9月收治的老年食管癌患者70例,按随机数字表法分为观察组和对照组,各35例。对照组患者予单纯放疗治疗,观察组患者予放化疗结合治疗。结果观察组的总有效率为77.14%,显著高于对照组的51.43%(P<0.05)。治疗后,两组患者的肿瘤标志物血管内皮生长因子(VEGF)水平均显著升高,血小板反应蛋白1(TSP1)、鳞状细胞癌抗原(SCCA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)水平均显著降低,且观察组均显著优于对照组(P<0.05);炎性因子肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素4(IL-4)的水平均显著降低,且观察组均显著低于对照组(P<0.05);欧洲癌症研究治疗组织(EORTC)QLQ-C30量表各项评分均显著升高(P<0.05),但组间无显著差异(P>0.05)。观察组和对照组患者治疗期间的不良反应发生率相当(42.86%比31.43%,P>0.05)。结论放化疗结合治疗老年食管癌的临床疗效良好,可有效改善患者的肿瘤标志物及炎性因子水平,提升生活质量,且安全性较高。

单纯放疗与同步放化疗治疗中晚期宫颈癌患者的疗效观察

目的 研究中晚期宫颈癌患者实施单纯放疗和同步放化疗治疗的临床效果。方法 选取86例妇科中晚期宫颈癌患者,根据治疗方法不同分为A组与B组,每组43例。A组采取单纯放疗治疗,B组采取同步放化疗治疗。比较两组临床疗效。结果 B组的治疗总有效率95.35%高于A组的81.40%,差异有统计学意义(P<0.05)。B组的不良反应发生率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后B组患者的生活质量量表(QOL)评分、Karnofsky功能状态(KPS评分)高于A组,糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌相关抗原(SCC)指标低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相比单纯放疗治疗,中晚期宫颈癌治疗采用同步放化疗的治疗效果更理想,有效控制患者的病情,可提高患者生活质量及功能状态,建议临床对中晚期宫颈癌患者实施同步放化疗治疗。

单纯放疗与同步放化疗治疗复发性宫颈癌的临床疗效及安全性对比

探究单纯放疗与同步放化疗治疗复发性宫颈癌疗效。方法 选取2019.3~2021.3收入复发性宫颈癌患者60例随机分为两组各30例,对照组:单纯放疗,观察组:同步放化疗,对比两组疗效。结果 观察组复发性宫颈癌总有效率为86.67%,高于对照组63.33%;治疗后,观察组SCC-Ag、CEA、CA125水平低于对照组,P<0.05;两组不良反应率对比无意义,P>0.05。结论 复发性宫颈癌患者经同步放化疗治疗后能进一步提高临床疗效,且提高患者治疗期间免疫力,治疗整体安全性高,值得应用。

放化疗同步和单纯放疗治疗老年晚期非小细胞肺癌的近期疗效及毒副反应

随着我国老龄化程度逐渐增加,非小细胞肺癌晚期患者数逐年上升[1].由于肺癌早期症状不明显,75％ ～ 80％的患者确诊时由于病期太晚而无法接受手术治疗,临床多采取放疗[2].相关研究显示放化疗同步可以有效提高患者的生存率和局控率,但是对于老年患者存在着很大争议.本次研究旨在对比分析放化疗同步和单纯放疗对老年晚期非小细胞肺癌治疗的近期疗效和毒副反应,为该病的临床治疗提供依据.

同步放化疗与单纯放疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效比较

目的:对比研究同步放化疗与单纯放疗治疗中晚期宫颈癌的临床疗效和毒副作用。方法:选择经病理确认为Ⅱb～Ⅳ期的宫颈癌患者46例,随机分为同步放化疗组23例和单纯放疗组23例。两组放疗方法及放疗剂量均相同,同步放化疗组在此基础上再采用静脉点滴的方法给予顺铂化疗,每4周进行一次,共进行3次,比较两组患者的近期、远期治疗效果和毒副作用。结果:同步放化疗组的近期有效率为95.23%(22/23),显著高于单纯放疗组的69.20%(16/23)(P<0.05);同步放化疗组的3年和5年生存率分别为86.96%、65.22%,显著高于单纯放疗组的60.87%、43.48%(P<0.05);同步放化疗组的毒副反应和放射性损伤等不良反应显著高于单纯放疗组(P<0.05),但经治疗后均能耐受。结论:同步放化疗法比单纯放疗对治疗中晚期宫颈癌具有较好的临床疗效,虽然其毒副反应较单纯放疗较高,但经治疗后均能耐受,不影响治疗。

淋巴结累及野照射和预防性照射在老年食管鳞癌患者根治性单纯放疗中的应用效果对比

目的探讨淋巴结累及野照射(IFI)和预防性照射(ENI)在老年食管鳞癌患者根治性单纯放疗中的应用效果。方法回顾性分析接受放射治疗的老年食管鳞癌患者110例的临床资料,根据患者的治疗方式分成观察组(接受IFI)63例及对照组(接受ENI)47例,随访1年,对比两组的近期疗效、照射的肺剂量、1年生存率、转移率、复发率及主要不良反应发生率。结果两组有效率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组照射的肺剂量中,靶区体积(V5)及V20均明显低于对照组,V平均明显高于对照组(P<0.05)。观察组的1年生存率、转移率及复发率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的主要不良反应中,放射性肺炎为1~2级、3级的发生率明显低于对照组(P<0.05)。两组放射性食管炎及血液学毒性的发生率相比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 IFI及ENI放疗模式均可有效治疗老年食管鳞癌患者,二者具有类似疗效及预后生存率,但在安全性方面,IFI方式的肺受照剂量较小,减少了放射性肺炎的发生率。

118例ⅡB～ⅣA期宫颈腺癌单纯放疗与同步放化疗生存情况及其预后因素分析

目的：探讨ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌患者采用单纯放疗与同步放化疗的生存情况,并分析影响其预后的相关因素,从而探讨ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌较理想的治疗方法。方法：回顾性分析1986年1月至2010年12月于我院接受单纯放疗与同步放化疗治疗的ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌患者118例的临床资料,对其生存情况及预后相关因素进行分析。结果：本组病例5年总体生存率为47.5%,行单纯放疗与同步放化疗的5年生存率分别为32.7%和59.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）。按分期分层分析：单纯放疗组与同步放化疗组ⅡB期5年生存率分别为48.3%和63.3%,差异无统计学意义（P〉0.05）。ⅢB期5年生存率分别为22.2%和47.1%,差异有统计学意义（P〈0.05）。按组织学分级分层分析：单纯放疗组与同步放化疗组5年生存率G1分别为42.9%和61.9%,差异无统计学意义（P〉0.05）;G2分别为33.3%和55.2%,G3分别为18.2%和50.0%,差异均有统计学意义（P〈0.05）。单因素分析与多因素分析均提示临床分期、组织学分级、肿瘤最大径线及治疗方法是影响ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌预后的独立因素（P〈0.05）。结论：ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌单纯放疗与同步放化疗相比,同步放化疗有一定优势,尤其是对ⅢB期及组织学分级G2、G3的患者,能够提高5年生存率。临床分期、组织学分级、肿瘤最大径线及治疗方法是影响ⅡB~ⅣA期宫颈腺癌预后的因素。

新辅助化疗结合放疗与单纯放疗治疗局部晚期宫颈癌的临床比较

目的探析局部晚期宫颈癌患者应用新辅助化疗结合放疗或单纯放疗治疗的临床效果。方法回顾性分析80例局部晚期宫颈癌患者的临床资料,根据术前治疗方法不同分为2组,各40例。观察组采用新辅助化疗结合放疗疗法,对照组采用单纯放疗治疗,比较2组患者的近期临床效果、肿瘤直径改变及不良反应情况。结果观察组治疗总有效率为62.5%(25/40),显著高于对照组的35.0%(14/40),差异具有统计学意义(P<0.05);2组治疗后肿瘤直径均显著缩小,且观察组肿瘤直径为(2.3±0.8)cm,显著小于对照组的(2.7±1.1)cm,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组恶心呕吐的发生率为10.0%(4/40)、贫血为5.0%(2/40)和血小板计数减少不良反应的发生率5.0%(2/40),均显著低于对照组的30.0%(12/40)、32.5%(13/40)和25.0%(10/40),差异均具有统计学意义(P均<0.05)。结论新辅助化疗结合放疗治疗局部晚期宫颈癌能提高临床治疗有效率,显著改善肿瘤大小,不良反应少。

单纯放疗与同步放化疗治疗无法手术的食管癌患者的疗效比较

目的探究不能手术的食管癌患者采用单纯放疗(3D-CRT)与同步放化疗的生存情况。方法收集86例食管癌患者,其中由于医疗费用或者家属要求只能采取单纯放疗治疗的患者41例,作为对照组;同步放化疗45例,作为观察组。比较2组的疗效、生存率以及不良反应的发生率。结果治疗结束后,观察组的总有效率(91.11%)显著高于对照组(70.73%),差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后半年内,观察组和对照组患者的生存率分别为95.5%和85.3%,1年后观察组和对照组患者的生存率分别为88.9%和60.9%,观察组患者的生存率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。至随访期满,86例患者中共有66例患者出现复发和转移,其中观察组中有31例(68.89%),对照组中有35例(85.36%),2组复发和转移率差异有统计学意义(P<0.05)。结论相比较于单纯放疗,同步放化疗治疗不能手术的食管癌患者具有更好的疗效,并能够提高生存率,降低局部复发率和远处转移率。

放疗联合替莫唑胺与单纯放疗治疗脑转移瘤的临床对比观察

目的:观察放疗联合替莫唑胺与单纯放疗治疗脑转移瘤的临床疗效。方法:选取2010年5月-2013年5月94例脑转移瘤患者为研究对象,以住院号单双分成2组,对照组予单纯放疗治疗,观察组在对照组基础上联合替莫唑胺治疗,观察两组疗效。结果:对照组缓解率34.04%,总有效率72.34%;观察组缓解率55.31%,总有效率85.10%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。生活质量对照组改善率27.66%、总有效率74.47%,观察组改善率44.68%、总有效率87.23%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组在白细胞减少、血小板减少、肝肾功能损害、恶心呕吐、腹泻、口腔黏膜炎发生率和程度上比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:放疗联合替莫唑胺治疗脑转移瘤临床疗效显著,不良反应可耐受。

同步放化疗与单纯放疗治疗ⅡB～ⅢB期宫颈癌的临床效果对比

目的 比较同步放化疗与单纯放疗治疗ⅡB~ⅢB期宫颈癌的临床效果。方法 按照治疗方案不同将93例宫颈癌患者分为实验组（同步放化疗）50例和对照组（单纯放疗）43例,实验组患者给予同步放化疗治疗,对照组患者给予单纯放疗治疗,比较2组治疗效果及不良反应。结果 实验组患者RR率明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。实验组患者胃肠道反应、骨髓抑制发生率及严重程度均明显高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;2组患者放射性直肠炎和放射性膀胱炎发生率及严重程度比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。18~24个月随访期间2组患者无瘤生存率、复发率、转移率、死亡率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 同步放化疗能够显著提高近期肿瘤治疗效果,但会明显增加胃肠道反应和骨髓抑制的发生率及严重程度,远期无瘤生存率略高于单纯放疗,但还需继续延长随访时间,进一步进行研究。

同步放化疗与单纯放疗在宫颈浸润癌的近期疗效及安全性比较

目的探讨不可手术宫颈浸润癌同步放化疗与单纯放疗近期疗效及安全性,评估患者的耐受性及生活质量的变化。方法选择收治的Ⅱa~Ⅲ期子宫颈癌患者54例,按病理分为鳞癌49例,腺癌5例;按临床分期分为Ⅱa期8例,Ⅱb期15例,Ⅲ期31例。患者随机分为2组:A组29例,同步放化疗;B组25例,单纯放疗。比较2组患者近期疗效、血液学不良反应、非血液学不良反应、生活质量方面及治疗依从性。结果 54例患者全部完成治疗,无因治疗不良反应而退组或死亡,A组CR、PR、SD、PD分别是79.3%、6.9%、3.4%、10.3%,B组CR、PR、SD、PD分别是56.0%、12.0%、20.0%、12.0%。A组与B组有效率分别为86.2%、68.0%,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组骨髓抑制、放射性直肠膀胱反应及消化道反应发生率均高于B组(P<0.05)。及时对症治疗后,患者均可耐受治疗。结论同步放化疗治疗宫颈浸润癌可提高近期疗效;以铂类为基础的化疗参与到放疗中,患者能耐受,未出现重度的急性放射损伤,从治疗结果看,患者从联合化疗中获益,与化疗联合应用安全、有效,远期疗效及远期毒性反应尚有待进一步观察。

同步放化疗和单纯放疗治疗局部晚期宫颈癌的临床观察

目的：比较同步放化疗和单纯放疗治疗局部晚期宫颈癌的临床疗效及不良反应。方法：对确诊为ⅡB~ⅢB期115例局部晚期宫颈癌患者的临床资料进行分析。单纯放疗组患者56例，同步放化疗组患者59例，按化疗方案不同分为：紫杉醇联合顺铂方案（TP）32例和奈达铂单周化疗方案（NDP）27例，比较单纯放疗组与同步放化疗组患者的近期疗效、3年生存率以及不良反应，同时对同步放化疗组两种不同化疗方案组的近期疗效、3年生存率及不良反应进行比较。结果：全部治疗结束3个月，单纯放疗组与同步放化疗组有效率分别为64.2%、94.9%，二者相比差异有统计学意义（P〈0.05），而TP和NDP方案组近期疗效（96.8%、92.5%）差异无统计学意义（P〉0.05）；单纯放疗组与同步放化疗组3年生存率分别为48.2%、89.8％，两组相比差异有统计学意义（P〈0.05），TP和NDP方案组3年生存率（93.7%、85.1%）相比差异有统计学意义（P〈0.05）；单纯放疗组与同步放化疗组之间胃肠道反应、骨髓抑制发生率比较差异有统计学意义（P〈0.05），而放射性膀胱炎、放射性直肠炎发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。TP与NDP方案之间胃肠道反应、骨髓抑制、放射性膀胱炎、放射性直肠炎发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：与单纯放疗相比，同步放化疗可明显提高局部晚期宫颈癌患者的近期疗效和远期生存率。在同步放化疗组两种不同的化疗方案中，紫杉醇联合顺铂方案组患者3年生存率略高于奈达铂化疗方案，且不良反应可耐受，值得进一步研究。