增值税发票解析和识别系统研究与实现

增值税发票是各类经济交易中最常用的支付凭证,财务报账过程中人工处理发票效率低下。基于此,文章设计并实现了增值税发票解析和识别系统。该系统对不同类型的发票文档进行分类处理,文本类型的电子发票直接用XML文档处理工具进行解析,纸质发票的扫描件使用PaddleOCR进行识别。在识别纸质发票扫描件之前先解析二维码,得到二维码的位置信息和文本内容。基于位置信息对发票图像进行方向矫正,将矫正之后的图像送入OCR识别模块进行文字识别,并通过二维码解析得到的内容对OCR识别结果进行验证,从而提高识别结果的可靠性。

全电发票变化及企业财税管理流程再造

电子发票全面数字化改革给发票版式、发票申领及开具、发票流转及归档等都带来了根本性改变。全电发票授信制、赋码制、全要素电子化运行等特征,对企业数字化运营提出了更高要求。为有效应对全电发票影响,企业在主动再造发票管理流程的同时,可以充分利用发票数字化优点,进一步完善票据合规管理,提升纳税申报自动化水平,利用数字技术对客户进行精准“画像”,提高财税管理精细化水平。

电子发票与涉税数据保护

随着“以票控税”向“以数治税”转型的时代来临,电子发票是财税数字化转型的关键内容,在税收征管中发挥着关键作用。但是,我国电子发票的配套制度不够完善,缺少涉税数据保护的具体规则。从概念界定、权力结构和责任与归责机制看,数据保护的一般性规则在电子发票涉税数据保护中具有局限性。电子发票的参与主体多样,适用环节逐步扩大。因此,在涉税数据传输过程中,应当平衡公共价值与私法权益保护,注重个人信息与商业秘密的保护。根据域外经验,在发展诸如区块链、云服务、智能合约等技术的同时,应当遵循技术中立原则:如欧盟在电子发票涉税数据保护中,遵循目的限制原则、比例原则和数据最小化原则;《瑞士增值税法》也规定了涉税数据保护规则。建议将涉税数据保护纳入立法考量,通过制定《中华人民共和国增值税法》及其实施条例和修订《中华人民共和国发票管理办法》及《中华人民共和国网络发票管理办法》来保障涉税数据安全。

数电发票在高校财务报销中的应用探究

市场经济高质量发展、信息技术普及推动数电发票在财务报销领域的应用。在高校的财务报销工作中,数电发票具备的应用价值较为可观。而在实际应用数电发票时,高校应当意识到该工作创新一方面带来了便利,另一方面也对相关管理工作提出了新的要求。本文分析数电发票在高校财务报销中存在的问题,并提出了一系列应用策略,旨在促进高校创新发展。

虚开发票罪中“虚开”行为的规范解释与立法论反思

《刑法》第205条之一规定了虚开发票罪,但没有对虚开行为作出界定。基于条文之间的位置关系以及前置法对虚开行为的规定,大多数观点认为,《刑法》第205条之一的虚开行为就是第205条第3款所规定的四类虚开行为。但这一观点存在疑问。第205条规制的对象是虚开两类具有抵扣税款功能的发票,为保护国家税收重大利益,在必要时进行法律拟制规定具有合理性。但虚开发票罪规制的对象是普通发票,虚开普通发票只能作为后续犯罪的预备行为,对国家税收利益并不具有高度盖然性的侵犯风险,预备行为正犯化的立法应受到更严格的条件限制,司法直接援引第205条第3款法律拟制规定不具备正当性。从规范目的与体系解释出发,让他人为自己虚开、介绍他人虚开不应当属于虚开发票罪中的虚开。当现有法律体系能够实现对虚开行为的充分评价时,未来的刑法修正案应当删除虚开发票罪。

虚开增值税专用发票造成国家增值税损失的认定

法答网问题:既虚开进项增值税专用发票,又虚开销项的,犯罪数额如何计算?《全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定》明确其立法目的之一是保障国家税收,第1条第2款规定:“虚开增值税专用发票骗取国家税款,……给国家利益造成特别重大损失的,处无期徒刑……。”《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第56条规定:“虚开增值税专用发票……,造成国家税款损失数额在五万元以上的,应予立案追诉。”

虚开增值税专用发票罪的入罪标准解读

因虚开增值税专用发票行为具有行政、刑事双重违法性,加之《刑法》第205条对虚开行为设置了较重的法定刑,仅以行为入罪难以与过高的法定刑相适应,导致虚开增值税专用发票罪的入罪标准模糊。针对这一问题,理论界提出了行为犯说与目的犯说两种观点,但行为犯说难以实现罪责刑相适应,目的犯说欠缺可操作性。虚开增值税专用发票罪的双重违法性表明,该罪的保护法益具有双重性,即增值税税收征管秩序和增值税财产所有权。在双重法益架构下,虚开增值税专用发票罪的入罪标准应当从主客观两个层面界定,客观上造成法益实害结果,主观上具有骗税目的。正确领会和适用该罪入罪标准,要从实质层面对骗税目的和侵害财产所有权进行解读。

论新司法解释下虚开增值税专用发票罪的不法性质

虽然《关于办理危害税收征管刑事案件适用法律若干问题的解释》将虚开增值税专用发票罪规定为目的犯,但目的犯说本质上不符合增值税基本原理,忽略了中间商并非纳税义务人、中间商侵吞截留所代收的税款在性质上是侵占而不是诈骗等理论。将本罪解释为由虚开行为和抵扣行为共同组成的复行为犯也不妥。本罪是抽象危险犯,只要实施了虚开行为即应定罪,不能以任何理由出罪。

增值税专用发票犯罪事后免责的可能与路径

近年来,民营企业家涉税犯罪案件数量持续增长,其中,增值税专用发票类犯罪属于主要类型。为进一步优化营商环境,刑事立法及司法有必要在不削弱法益保护和犯罪预防强度的前提下,为涉嫌犯罪的民营企业及其经营者提供避免刑事处罚后果的方案。鉴于逃税罪已存在事后免责事由,对法益关联性更弱的增值税专用发票类犯罪适用事后免责事由、限制该类犯罪的追责范围,从保护国家税源税基的角度,具有必要性和正当性。为实现这一目的,有两种可能的方案,即“法益恢复”与“积极悔罪”模式,以及以《刑法》第二百零一条第四款为基础的当然推论。相比较而言,以《刑法》第二百零一条第四款为基础的当然推论能在兼顾法益保护及刑罚预防目的的前提下,实现国家与企业的共赢。

关于虚开增值税专用发票罪之“虚开行为”再探讨

增值税发票犯罪案件数量庞多,严重损害了国家的财政收入和税收管理秩序。司法机关在认定虚开增值税专用发票罪的“虚开行为”过程中,存在着诸多争议。认定虚开行为是否需要具有偷税的目的,是否需要造成税收损失,是否还可以适用“三流一致”标准,实务中对此有不同观点。通过对现行法律法规、司法解释归纳总结,对“虚开行为”展开深入分析,提出了统一虚开行为认定标准、完善虚开行为刑法体系、加强司法与税务行政程序衔接等改革建议,以期充分廓清虚开增值税专用发票罪中的“虚开行为”。

数电发票下虚开增值税专用发票侦防对策研究

数电发票的普及标志我国进入“以数控税”的时代,然而虚开增值税专用发票犯罪呈高发态势。公安机关面临着线索来源单一和侦破难度大的两难境地以及“三流”查证取证难、证据认定难度大等困境,亟待从情报导侦,主动侦查,精准落地虚拟身份;税警联动,完美勾勒犯罪行踪;多维出击,精准查证“三流”;数据引领,研发涉税预警模型;精准解读,破解定性难题等多方面提升打击虚开增值税专用发票犯罪的公安新质战斗力。

高校财务报销流程中电子发票的SWOT评估与策略建议

电子发票的普及,既给高校财务报销带来便利,同时也给报销带来挑战。传统的面对面报销模式难以适应当前迅速发展的信息时代。本文通过SWOT分析法,分析电子发票的优势(S)、劣势(W)给高校财务报销带来的便捷与风险,提出构建安全的信息化体系、优化线上业务流程、加强财务软件支撑及宣传培训应对策略,为电子发票在高校财务科学应用提供参考和借鉴。

铁路客运服务数电发票涉税问题解析

国内旅客运输服务于2019年4月纳入增值税抵扣范围,允许以增值税专用发票,增值税电子普通发票,注明旅客身份信息的航空运输电子客票行程单、铁路车票等作为增值税抵扣凭证。近期,国家税务总局、财政部、中国国家铁路集团有限公司联合发布《关于铁路客运推广使用全面数字化的电子发票的公告》(国家税务总局财政部中国国家铁路集团有限公司公告2024年第8号,以下简称8号公告),决定自2024年11月1日起,在铁路旅客运输领域推广使用全面数字化的电子发票(铁路电子客票)。

企业财务管理中应用电子发票存在的问题与解决策略

随着互联网技术的迅速发展,电子发票作为一种新型发票形式得到了广泛应用。电子发票与传统纸质发票相比,具有数字化和便捷化特点。在电子发票应用中,能够有效的降低企业经营成本,规范纳税流程,提高财务管理效率与质量,实现财务数字化管理。但是在现阶段的电子发票应用中还存在一些问题,影响了电子发票的应用效果。本文首选对企业财务管理中应用电子发票存在的问题进行了分析,然后提出了相应解决策略,以供参考。

区块链技术在增值税电子发票管控中的应用框架建构

增值税作为中国税收体系中的重要组成部分,在国家财政收入中占据了举足轻重的地位。随着增值税纸质发票的弊端日益显露,国家开始实施增值税电子化改革。同时,这也给增值税电子发票的管控带来了新的问题和挑战。为此,本文首先介绍了增值税电子发票推行现状,然后从分析区块链技术原理和增值税电子发票的生命周期出发,发现区块链技术和增值税电子发票管控结合具有一定的可行性,接着,通过增值税电子发票管控过程中存在的三大常见问题,建构出区块链技术应用于增值税电子发票管控的基础框架,并举例模拟实施过程。

数电发票推广对企业财务工作的影响

随着数字经济的快节奏发展,数字化信息已融入到人们生活的方方面面,国家税务总局为推进办税数字化,推出全面数字化电子发票(以下简称“数电发票”),并将其全面推广使用。数电发票的试点及推广为企业财务发展带来新的契机,同时也带来一些挑战,企业可通过深化业财融合、搭建电子发票云存储空间、提升专业能力来助力企业财务升级,融入数字经济时代。

未收到发票,就可以拒付货款吗?

■基本案情2021年4月,自然人甲某与乙公司签订砂石买卖合同,约定甲某向乙公司供应砂石,乙公司支付相应货款。2022年12月,双方就期间的供货进行结算,甲某共计向乙公司供货的金额为1940万元,乙公司尚欠甲某货款金额为117万元。双方结算后,因乙公司一直未能支付货款,甲某诉至法院,要求乙公司支付剩余货款117万元。本案依法受理后,乙公司向法院提起反诉,扣除甲某已交付的230万元增值税发票,要求甲某交付贷款1710万元增值税普通发票,并辩称“因甲某未能向我方交付发票,所以拒绝支付剩余货款”。

不规范开具使用发票的刑事风险

公司企业在经营过程中会涉及税款缴纳,如发生货物流转(或提供服务)、成本支出以及营业额增加等。国家层面营改增、各地税收政策的差异等,在一定程度上造成企业的实际税负差异。一些公司企业为获取更大的利益,不规范开具使用发票,可能涉嫌发票犯罪。在诸多票据类犯罪中,虚开增值税专用发票罪已经是涉税案件中比例最高,也是企业家犯罪中比例最高的罪名。实践中涉案金额巨大的发票犯罪,绝大多数也是增值税专用发票犯罪。

全面数字化电子发票在电力行业深化应用的探讨

金税四期时代,全面数字化电子发票(以下简称“数电发票”)试点的全面扩围叠加税企直连模式“乐企服务”的平台赋能,为企业财税管理数字化升级建设带来了重大发展机遇,同时,也面临着技术、安全、规划等多重挑战。本文以数电发票全面推广为背景,探讨数电发票特点及带来的业务影响,提出了电力行业数电发票模式下进销项发票管理流程的优化方向和风险管理机制,并为财务系统建设及业务流转规范化、自动化、智能化提供了应用方向与思路。

虚开增值税专用发票罪与虚开发票罪定罪标准比较研究

虚开增值税专用发票罪与虚开发票罪均涉及虚开行为,且都是针对发票的犯罪,实践中在两罪的认定上容易发生混淆和模糊。从行为方式上分析,虚开增值税专用发票罪的“虚开”包含四种法定类型;虚开普通发票罪的虚开行为应符合刑法共犯理论,在与虚开行为人构成共同犯罪时才能认定“让他人为自己虚开”和“介绍他人虚开”行为构成本罪。从行为对象上分析,伪造发票的行为不应当认定为上述两罪;从保护法益上分析,在导致国家税收利益受损时才能定为虚开增值税专用发票罪,而虚开发票罪只需要违反普通发票管理制度且情节严重即可构罪。