基于受托责任的“双一流”公共项目效能评价

随着教育治理体系与治理能力现代化的持续深入发展,我国对于“双一流”公共项目的效能评价更为关注。“双一流”高校正在积极探索与公共项目效能评价相关的体系框架,以解决公共项目效能问题,提升对高校资源的利用效率,不断提升高校的治理水平。“双一流”公共项目效能评价体系建设有利于促进高校实现预算管理的精细化,以及调动教职工的积极性。基于此,文章在介绍了关于“双一流”与受托责任的相关内容后,指出现阶段在公共项目效能评价指标建立的原则,着重阐述了公共项目效能评价策略。

基于受托责任的“双一流”公共项目绩效评价与政府资源配置研究

随着国务院提出“双一流”战略目标,引领我国高等教育领域建设工作向着新目标、新层次高速发展。“双一流”大学和学科建设进程不断加快,政府对于“双一流”公共项目的投入力度不断加大。但受到我国社会经济发展形势的影响,政府投资项目数量正日渐增多。在这种情况下,基于受托责任,做好“双一流”公共项目绩效评价与政府资源配置,对于政府充分履行职能,促进社会经济实现和谐、平衡发展,能够产生极为深远的影响。文章对基于受托责任的“双一流”公共项目绩效评价与政府资源配置进行了研究。

基于受托责任的“双一流”公共项目评价体系构建与实证研究

高等教育不仅是国家培养人才的重要战略,同时也是衡量国家发展水平和发展潜力的重要标志。随着国务院提出“推动一批高水平大学和学科进入世界一流行列或前列”的战略目标,加快一流大学和一流学科建设,已成为当前我国教育建设的重点内容,同时这也是建设中国特色社会主义,实现中华民族伟大复兴的重要建设措施和支撑力量。而建设“双一流”大学和学科,对于公共项目必须加强管理,特别要增强公共项目的预算约束力和透明度,从而基于项目建设单位与政府资源配置这两个层面,对“双一流”公共项目评价体系积极加强构建和完善,进而为深化“双一流”建设,加强“双一流”动态管理,做好基础保障。本文对基于受托责任的“双一流”公共项目评价体系构建与实证进行深入研究,立足实际提出科学合理的建议,为深化“双一流”高校和学科建设,优化“双一流”公共项目评价与管理,构建完善的绩效评价体系,发挥积极的作用。

浅析自然资源审计与自然资源管理部门受托责任的关系

习近平总书记在党的十九大报告中指出"必须树立和践行绿水青山就是金山银山的理念,"对此审计部门逐步开始了自然资源审计、领导干部自然资源离任(任中)审计,规范了自然资源及资产管理和生态生物环境保护相关法律法规等方面的问题.本文是从审计与自然资源管理部门的受托责任进行双重分析,探究二者之间的关系.

政府公共受托责任与国家审计

政府公共受托责任建立在公民与政府之间的委托代理关系基础之上。它具体包括行为和报告两个层面。一方面,政府应当从人民的公共利益出发,管理好人民托付的公共财产,履行好国家和社会公共事务管理职责;另一方面,政府应当向公众及其代表(立法机构)报告其受托责任的履行情况。然而在现实中,政府在履行公共受托责任方面存在诸多缺失。强化政府对公众的受托责任应当加强政府信息公开,提高财政透明度;建立有效的政府绩效评价机制;建立和完善对政府公共受托责任履行情况及其报告的监督机制;在政府绩效评价和审计的基础上,建立和完善政府问责机制,追究相关部门和人员未履行公共受托义务的责任。在这其中,国家审计具有不可替代的重要作用,因为无论是政府信息公开、政府绩效评价还是行政问责,都建立在有效审计的基础之上,因此要进一步完善我国的国家审计制度。

从公共受托责任角度看政府会计改革

本文从公共受托责任的角度考察我国政府会计的现状,认为应借鉴现代西方公共管理和预算改革的实践经验,建立以绩效管理为导向的应计制基础的政府会计系统。政府应将财政和财务信息全面、客观、公正地报告给委托人,同时建议制定政府会计准则,规范政府会计行为,改进政府财务报告。

现代会计的受托责任关系与会计立场

延续历史研究成果,结合当前会计环境的变化,从现代会计受托责任关系的双重性出发, 分析了会计立场的基本定位,并对确保中性会计立场提出组建会计公司构想。

从“受托责任观”看绩效审计

受托责任关系是审计产生和发展的基础,人们对受托责任关系理解的不断发展,使得审计从财务审计向管理审计和效果性审计发展。本文试图从“受托责任观”研究绩效审计产生的理论基础。

政府绩效审计职能之二维层面:解除受托责任与实现决策有用

政府绩效审计的目标确定与方法选择取决于其职能定位;并由此决定了绩效审计的实施“绩效”。政府绩效审计职能包含两个层面:解除或确认受托经济责任与决策有用性。通过对我国绩效审计研究与实践的考察,我们发现,我国政府绩效审计工作仍主要注重“问责查处”。本文通过在建立公共服务型政府时代背景下政府审计职能定位的分析,提出了我国绩效审计的职能应向更高层面的对宏观政策决策有用性转变,并探讨了在实践中实现这一转变的基本策略。

公司治理中的内部审计——受托责任视角的内部治理机制观

本文以受托责任理论为基础探讨公司治理中的内部审计,考察内部审计如何成为其他治理主体所依赖的极具价值的资源,分析理论与实务中存在的一些问题,以期深刻地认识内部审计在公司治理架构中扮演的角色,有效整合公司治理与内部控制。本质上,内部审计是确保受托责任履行的一种内部治理机制。

基于受托责任构建政府审计理论框架的研究

从科学的高度剖析政府审计,以受托责任理论为切入点,利用审计的三方关系构建政府审计理论框架,是政府审计理论研究的突破口。政府审计是基于受托责任产生的,在政府审计中也存在着审计委托人、审计人和被审计人三方之间的关系,这个关系是政府审计的本质体现,也是政府审计理论框架构建的逻辑基础和科学基础。基于受托责任构建的政府审计理论,有利于调整审计人在关系中的定位,对审计实务具有特殊的意义。

会计目标新论——兼论决策有用与受托责任的关系

会计目标的融合理论使“受托责任派”和“决策有用派”这两种学派观点由对立关系发展到并列关系。本文拟在两者的基础上探索二者之间的关系。

基于受托责任理论的高校内部审计独立性探讨

本文以受托责任理论为基础研究高校内部审计的独立性问题,包括:对高校内部审计本源的分析;受托责任理论下对高校内部审计独立性问题的现实思考,如内部审计与高校治理的结合点——受托责任,解决内部审计独立性问题的关键——高校治理;并从高校内、外部治理两个层面分别提出加强内部审计独立性的措施。

解除受托责任:现阶段我国会计目标的定位

会计目标是会计理论的重要组成部分,决策有用观和受托责任观是长期以来在西方发达国家具有统治地位的两大学派。我国对会计目标的研究较薄弱,根据对两大学派的分析和中国的实际,我国的会计目标应定位于受托责任观。

“受托责任”涵义考辨

对于受托责任的含义,目前主要有报告观、行为观和综合观三种观点。从受托责任产生的根源——委托代理关系的内涵来说,对委托人负责、履行好委托人所托付的任务,是受托责任的核心要求。从历史发展来说,无论是早期的受托责任关系还是现代公司制下的受托责任关系,行为责任都是更为本质的东西,报告责任只不过是行为责任的必然延伸。而法律上的诚信义务也更为侧重于受托人行为上的责任。因此,综合观更符合受托责任的原意,也就是说,受托责任包括行为和报告两方面的责任,其中,行为责任是里,报告责任为表。

受托责任、信息披露与规则安排——公司治理、受托责任与审计委员会制度(上)

财产权的内涵和社会、组织结构形式所反映的财产占有和使用关系决定了受托责任的内涵及其变迁,公司受托责任则具体由现代公司所有权结构所决定,表现为公司经营者实现投资者期望的资本收益。会计信息披露是消除经营者和投资者之间信息不对称,使投资者确保经营者履行其受托责任的有效机制。由于股东与债权人等不同的利益主体对会计信息存在不同的需求,必须借助于政府的强制比较优势制定统一的会计信息披露规则,同时引入外部审计与审计委员会制度,监控经营者对统一规则的选择与遵循。

基于受托责任的政府绩效审计问题研究

基于受托责任的视角对政府绩效审计相关问题进行了梳理,并从博弈论的角度分析了政府绩效审计中的独立性问题。在此基础上分析了我国在公共受托责任上出现的问题及对政府绩效审计的影响。最后就如何推动我国政府绩效审计工作的发展进行了探讨。

公共财务受托责任、绩效评价与政府财务报告改革

公共财务受托责任的归宿在于绩效评价,政府财务报告是绩效评价所需绩效信息的重要来源。这就要求以绩效评价为导向,从目标、主体、基础、报表体系和报表内容等方面推进政府财务报告改革,使政府财务报告能够提供可靠、相关的绩效信息,来合理评价政府的公共财务受托责任。

上市公司审计委员会:案例分析与模式改进——公司治理、受托责任与审计委员会制度(下)

审计委员会是两权分离下所产生的代理问题的一种补救方案,目的在于提升决策控制面,加强对管理层决策特别是财务与会计决策的控制和监督。本文通过分析考察ITG公司的公司治理与审计委员会设置,指出该公司审计委员会增强了信息在公司内部的传递和透明,但对公众获得充分的信息助益似乎不大。为此,应从制度层面改进审计委员会的运作模式,加强审计委员会与内部审计、外部审计及董事会的互动效率。

论企业受托责任与会计受托责任

论企业受托责任与会计受托责任□文＼潘劲松受托责任（ａｃｏｕｎｔａｂｉｌｉｔｙ）是受托人对委托人托付其代为管理的经济资源所负的善意管理的责任。具体包括受托责任的确立、履行和解除三个环节。笔者认为，建立现代企业制度的核心问题是明确受托责任，受托责任的存在...