微型种植体支抗技术在口腔正畸治疗患者中的应用效果

探究对口腔正畸治疗患者使用微型种植体支抗技术的应用效果。方法 对100例口腔正畸治疗患者进行研究,病例收集时间为2020年1月至2023年1月,采用随机数字表法分为两组。其中,对照组50例患者接受传统正畸治疗,而研究组50例患者接受微型种植体支抗技术治疗。比较两组患者的口腔结构指标、咀嚼功能指标和并发症情况。结果 对照组患者上中切牙凸距差、下齿槽座角、上中切牙倾角、尖牙间宽度均低于研究组,P<0.05。研究组患者治疗后咬合力及咀嚼效率均高于对照组,P<0.05。研究组患者并发症发生率明显低于对照组患者,P<0.05。结论 在口腔正畸治疗中,微型种植体支抗技术显示出显著的效果,改善了正畸治疗的精度和可控性,缩短了治疗时间,提高咀嚼效率,减少并发症,值得推广。

无托槽隐形矫治与固定矫治技术在口腔正畸治疗中的应用效果

目的:观察口腔正畸患者应用无托槽隐形矫治与固定矫治技术治疗的临床效果。方法:选择2020年6月~2022年6月盐城市口腔医院收治的口腔正畸患者80例作为研究对象,采用随机抽签法将患者分为对照组与研究组,每组40例,对照组治疗技术应用固定矫治,研究组则应用无托槽隐形矫治技术,以矫治效果、口腔功能、牙齿美观度以及并发症作为观察指标,进行组间差异比较。结果:治疗后,研究组矫治效果优良率明显高于对照组(P<0.05);研究组咬合力、咀嚼功能明显优于对照组(P<0.05);研究组牙齿外观、整齐度两项评分明显高于对照组(P<0.05);研究组发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论:在口腔正畸治疗中,应用无托槽隐形矫治的临床效果要优于固定矫治技术,口腔功能恢复更佳,美观度更好,且并发症更少。

上前牙阻生予以外科导萌术联合口腔正畸治疗的效果分析

目的分析外科导萌术联合口腔正畸治疗对改善上前牙阻生患者临床疗效及治疗满意度的影响。方法随机将2019年7月-2022年3月我科60例上前牙阻生患者分为对照组(单予外科导萌术)、观察组(联合口腔正畸),各30例。对比两组临床疗效。结果观察组的总有效率96.67%、并发症发生率6.67%均优于对照组96.67%、26.67%,具统计学意义(χ^(2)=5.192,4.320;P<0.05)。观察组的破龈时间(6.08±1.49)月明显缩短,咀嚼功能(9.52±0.39)分明显提升,均显著优于对照组(10.49±1.34)月,(8.14±0.27)分(t=12.053,15.934;P<0.05)。观察组术后的SF-36评分(88.56±4.28)分高于对照组(t=11.576,P<0.05)。从治疗满意度分析,观察组患者的治疗方法(92.62±4.05)分、日常能力(95.38±4.15)分、美观度(94.23±4.11)分高于对照组(t=6.255,7.887,8.224;P<0.05)。结论口腔正畸配合外科导萌术治疗可显著提升上前牙阻生的临床有效性,缩短破龈时间,恢复咀嚼能力,不良反应率较低,对患者治疗满意度及生活质量具有提升作用,此方案值得推广。

口腔正畸治疗牙周病致前牙移位对患者炎性因子与牙周指标的影响探究

分析对牙周病致前牙移位患者提供口腔正畸治疗的意义。方法 50例牙周病致前牙移位患者;电脑抽号法分组,时间为2021年11月至2022年11月,研究组、常规组,各25例,分别接受口腔正畸治疗、牙周常规治疗,对比两组不同。结果 研究组患者的炎性因子、牙周指标、生活质量、临床指征等指标改善效果均高于常规组(p均<0.05)。结论 对牙周病致前牙移位患者施以口腔正畸治疗,这种方式获得的效果更佳。

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果及安全性评价

分析微型种植体支抗技术在青少年口腔正畸治疗中的效果。方法 选择60例接受口腔正畸治疗的青少年患者为观察对象,随机分组后,观察组患者采取微型种植体支抗治疗干预,对照组实施传统正畸治疗,总结疗效差异。结果 观察组患者治疗总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组(P<0.05);头影测量结果差值比较,观察组患者的上中切牙-SN角、上-下中切牙角、上中切牙点至鼻根点与上齿槽座点连线的距离等数据显著优于对照组(P<0.05)。结论 在青少年口腔正畸治疗中,微型种植体支抗技术的治疗效果好、安全性高,值得推广。

不同矫治技术在口腔正畸治疗中对患者牙周指数及美观度的影响对比研究

分析口腔正畸治疗中矫治技术对牙周指数、美观度的治疗影响。方法 选取2023年2月~2024年1月错颌畸形患者70例,均行口腔正畸治疗,根据矫治技术分组,对照组应用传统固定矫治技术,观察组应用无托槽隐形矫治技术,比较2组治疗时间、美观度、炎症反应、牙周指数、矫治效果。结果 治疗时间比较,观察组倾斜牙正畸(20.03 ± 2.98)周、扭转牙正畸(17.01 ± 4.20)周、总正畸时间(27.92 ± 3.04)周,低于对照组(27.19 ± 3.10)周、(25.08 ± 3.34)周、(36.02 ± 4.19)周(P<0.05);美观度比较,观察组治疗6个月红色美学指数(8.13 ± 1.01)分,高于对照组(5.96 ± 0.98)分(P<0.05);炎症反应比较,观察组治疗6个月低于对照组(P<0.05);牙周指数比较,观察组治疗6个月牙龈指数、牙周指数、龈沟出血指数低于对照组(P<0.05),2组龈沟探诊深度无统计学差异(P>0.05);矫治效果比较,观察组总有效率97.14 %,高于对照组82.86 %(P<0.05)。结论 无托槽隐形矫治技术应用于口腔正畸治疗,可以显著改善牙周指数,提高美观度,应用价值显著。

口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的临床效果

目的:探讨牙周病致前牙移位口腔正畸治疗的临床效果。方法:回顾性选取2021年3月至2023年3月武威市凉州医院诊治的牙周病致前牙移位患者60例,依据治疗方法不同分为牙周基础治疗组、口腔正畸治疗组(牙周基础治疗联合口腔正畸治疗),各30例。比较两组患者治疗前后疼痛程度、牙周情况、牙齿功能、血清炎症因子水平、牙齿松动度以及临床疗效、并发症发生情况。结果:治疗后,口腔正畸治疗组患者疼痛评分、前牙覆盖、前牙覆牙合、牙周袋深度、探针出血率低于牙周基础治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,口腔正畸治疗组患者咀嚼功能、固定程度、舒适程度、美观程度评分高于牙周基础治疗组,血清肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6、白细胞介素-8、C反应蛋白水平低于牙周基础治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,口腔正畸治疗组患者牙齿松动度优于牙周基础治疗组,差异具有统计学意义(Z=2.069,P=0.039)。口腔正畸治疗组患者临床总有效率高于牙周基础治疗组,并发症总发生率低于牙周基础治疗组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:牙周病致前牙移位口腔正畸治疗的临床效果好,可更好地改善患者牙齿情况。

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果研究

探究口腔正畸青少年用微型种植体支抗(MIA)的作用。方法 纳入青少年病人100例,口腔正畸,每组各50例,采用两种办法,研究的方式是MIA,纳入研究组中,另外一组是对照组,实施常规正畸处理。结果 比较对照组的数据可以发现,研究组治疗后显著降低PLI指标、PPD指标、PAL指标、GI指标,在治疗后的OHRQOL的各个维度的评估分值(功能受限评估分值、生理疼痛评估分值、生理障碍评估分值、社交困难评估分值)均显著提升,在患者实施治疗后,提升的指标涉及下齿槽座角以及下中切牙的MP平面角,而降低的指标则为上齿槽座角以及上中切牙的SN角,治疗后的总有效率显著更高,不良反应显著更低,吸收牙槽骨速度以及种植体的脱落率均明显更低,治疗后咬合力以及咀嚼效率均明显更高,P<0.05。结论 在口腔正畸治疗青少年病人中使用MIA所发挥的效果理想。

口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的疗效评价

分析口腔正畸治疗牙周病致牙前移位的临床疗效。方法 将20例牙周病致前牙移位患者随机分为对照组(牙周基础治疗)和实验组(口腔正畸治疗)各10例,对比两组临床疗效。结果 实验组患者疼痛程度、牙齿松动度、并发症发生率低于对照组且牙齿功能评分、牙周情况优于对照组(P<0.05)。结论 口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的临床疗效显著,可以减轻患者疼痛程度,改善牙周情况,提高牙齿功能,建议临床应用。

牙周病致前牙移位应用口腔正畸治疗的效果探研

评价采用口腔正畸法对由牙周病致的前牙脱位进行修复的临床疗效。方法 选取40名因牙齿周病致前牙脱位的病人,按不同的处理方式将40名病人分为普通疗法和传统疗法,并将其分为两组。对两组患者进行牙周袋深度,牙槽骨高度,前牙覆盖长度和总有效率进行对比分析。结果 观察组与对照组相比,以上各项参数明显改善,P<0 0 0 5。结论 应用传统疗法结合口腔正畸法对牙周病致的前牙脱位的疗效确切。

微型种植体支抗技术在口腔正畸治疗患者中的应用效果及对咀嚼效率的影响

目的:探讨口腔正畸治疗中微型种植体支抗技术的应用价值。方法:选取收治的86例口腔正畸治疗患者为研究对象,随机分为研究组和对照组各43例。对照组以传统正畸治疗,研究组以微型种植体支抗技术治疗,比较两组口腔结构指标、咀嚼功能,以及并发症发生状况。结果:研究组上中切牙凸距差、上中切牙倾角、尖牙间宽度及下齿槽座角均较对照组高;研究组治疗后的咬合力及咀嚼效率均较对照组高;研究组并发症总发生率较对照组低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:微型种植体支抗技术应用于口腔正畸治疗,疗效较好,有利于提升咀嚼效率,且并发症较少。

探讨临床针对牙周病致前牙移位患者予以氯已定漱口液联合口腔正畸治疗的效果以及对血清IL-2、IL-6、TNF-α指标的影响

目的:探讨在牙周病致前牙移位者治疗期间,予以氯己定漱口液与口腔正畸联合治疗的实际疗效及对患者血清IL-2、IL-6、TNF-α指标产生的影响。方法:在本院口腔科前来就诊的牙周病致前牙移位者中选定80例,选取时间从2018年1月份至2021年12月份,利用抛硬币法划分为甲、乙组,甲组以单一口腔正畸治疗为主,乙组实施口腔正畸联合氯己定漱口液治疗,对比干预后炎性因子指标与不良反应、有效治疗率、牙齿美观度各项指标变化特征。结果:甲组与乙组患者在干预治疗后不良反应率分别为15.00%、0.00%,乙组更低,有效治疗率80.00%、97.50%,牙槽骨高度(4.90±0.22)mm、(5.12±0.31)mm,乙组更高;牙周袋深度(3.99±1.09)mm、(3.12±0.79)mm,乙组较小;IL-2(2.15±0.75)pg/mL、(3.55±0.87)pg/mL,乙组略高,IL-6(5.69±2.03)pg/mL、(4.00±1.52)pg/mL,TNF-ɑ(2.57±0.49)pg/mL、(1.22±0.37)pg/mL,乙组略低,甲组与乙组数据差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:氯己定漱口液联合口腔治疗在牙周病致前牙移位者中疗效卓越,可对血清IL-2、IL-6、TNF-α指标带来积极改善影响。

口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的临床疗效分析

目的研究口腔正畸治疗牙周病致前牙移位的临床效果分析。方法取广东省深圳市宝安区中心医院2021年2月-2022年2月收治的牙周病致前牙移位患者70例作为研究对象,依照数字表法将其分成对照组和观察组,各35例。观察组采用口腔正畸治疗,对照组实施常规牙周治疗,对比两组的治疗效果、出现不良反应的概率及其他指标数据。结果对照组的治疗有效率为77%,而观察组为94%,观察组数据明显由于对照组;对照组在治疗时使用了常规治疗方式,这相较于采用了正畸治疗的观察组来说,不良反应的出现概率更高,所以在不良反应的数据对比中观察组明显较好;观察组患者的出血量、疼痛状况恢复用时以及在院时间较对照组更优。以上数据差异较大,皆存在对比性(P<0.05)。结论采用口腔正畸治疗牙周病致前牙移位效果更佳,能够有效帮助患者降低不良反应发生率,提高生活质量,为患者带来益处,值得大力推广。

口腔正畸治疗在48例口腔修复患者中的应用体会

目的:探讨口腔正畸治疗在口腔修复患者中的应用效果。方法:以本院收治的口腔修复患者96例为研究对象,按照随机原则分为两组;观察组(48例)采用常规口腔修复联合口腔正畸治疗,对照组(48例)采用常规口腔修复;比较两组患者临床疗效、咀嚼功能及修复满意度情况。结果:治疗前两组患者咀嚼功能评分无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组评分高于对照组(P<0.05);观察组患者治疗有效率、治疗满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论:口腔正畸治疗应用于口腔修复患者,治疗效果显著,利于患者咀嚼功能的恢复,患者满意度高。

无托槽隐形矫治与固定矫治技术在口腔正畸治疗中的临床效果及牙周和口腔功能指标的比较分析

本研究旨在探讨无托槽隐形矫治技术与传统固定矫治技术在口腔正畸治疗中的临床效果,并评估其对牙周健康和口腔功能指标的影响。方法 纳入了2021年1月至2022年2月期间在本院接受口腔正畸治疗的98例患者,将其分为对照组和干预组,以研究无托槽隐形矫治技术与固定矫治技术对牙周健康和口腔功能的影响。结果 干预组的疗效显著优于对照组(P<0.05)。与对照组相比,干预组在口腔功能指标上表现出显著差异(P<0.05)。在干预后,干预组的牙周指标数据也与对照组有显著差异(P<0.05)。此外,干预组的矫正结果评价与对照组相比也呈现出显著差异(P<0.05)。结论 在口腔正畸治疗中,无托槽隐形矫治技术优于传统固定矫治技术,能够更好地优化患者的口腔功能指标和牙周健康状况,具有广泛推广应用的价值。

青少年口腔正畸治疗须知

青少年出现口腔畸形的情况比较常见,口腔畸形不仅会影响青少年的面部美观,还会使青少年的心理出现自卑、焦虑等负面情绪,对其身心发育产生较大影响。随着口腔正畸技术的不断发展和进步,越来越多青少年可以接受口腔正畸治疗。青少年口腔畸形的成因。

牙周病致前牙移位行口腔正畸治疗的疗效

通过口腔正畸治疗的方式治疗牙周病导致前牙移位的患者,探究在临床上的实际效果。方法 本次研究中选取的研究对象是因牙周炎导致前牙出现移位的40例患者,按照不同治疗方法将选取的研究对象划分为A、B两组。其中,A组在这一过程中选取的是牙周基础治疗的方式,B组采取的是在A组治疗的基础上联合应用口腔正畸治疗的方法,对比两组患者在临床上的治疗效果。结果 两组患者经过治疗以后,在疼痛评分、前牙覆盖、牙周袋深度、出血率方面都要明显低于治疗前;B组患者疼痛评分、前牙覆盖和覆颌、牙周袋深度、探诊时出血率要明显低一些;经治疗以后,两组患者牙齿松动度要明显优于治疗以前,B组要明显优于A组;在治疗以后,两组患者咀嚼功能、固定和舒适度、美观程度评分要明显提高,并且在咀嚼功能评分、舒适程度评分、美观程度评分要高一些。血清肿瘤坏死因子、白细胞介素要低于A组;B组患者总有效率达到94%,高于A组。患者对其的满意度要高于A组。结论 在治疗牙周病致前牙移位的患者时,通过采取口腔正畸的治疗法,临床上的效果非常明显。

微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的效果分析

探讨采用微型种植体支抗疗法进行青少年口腔正畸的效果。方法 选取2022年8月~2023年7月收治的青少年牙齿畸形患者70例,其中A组35例采用微型种植体支抗疗法,B组35例采用口外弓加强支抗疗法,比较矫正效果、口腔牙列美观度、临床疗效以及治疗安全性。结果 矫正效果比较,A组磨牙前移位(3.82 ± 1.01)mm低于B组,A组上中切牙倾角差值(22.94±2.10)°、上中切牙凸距差值(4.21±0.98)°高于B组,组间差异显著(P<0.05);美观度比较,A组美观度(84.10 ± 5.62)分,B组(72.95 ± 6.10)分,A组美观度高于B组(P<0.05);疗效比较,A组为94.29%,B组为74.29 %,A组总有效率高于B组(P<0.05);安全性比较,A组并发症率5.71%,B组25.71%,A组发生率较低,安全性较好(P<0.05)。结论 微型种植体支抗治疗可有效改善青少年口腔牙齿畸形,矫正效果较好,美观度较高,疗效显著提高,治疗风险较低,综合应用价值较高。

口腔正畸治疗联合种植钉支抗运用于错牙合畸形治疗的临床疗效

分析口腔正畸治疗联合种植钉支抗运用于错牙合畸形拔牙掩饰性治疗的临床疗效。方法 本文抽调对象:我院收治正畸错牙合畸形矫正患者共48例,抽选时段:2016年7月~2023年2月;其中未使用任何辅助支抗矫正病例24例为正畸组,借助正畸种植钉辅助支抗联合正畸治疗24例作为联合组,比较正畸治疗前后2组头影测量指标变化、磨牙前移支抗丢失情况、内收前牙12周后牙周功能评定。结果 联合组矫治后U1-NA角,U1-NA距及U1-SN角数值均明显低于正畸组;联合组磨牙近中移动低于正畸组,P<0.05。联合组内收前牙12周后龈沟出血指数(SBI)、牙周袋探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)及牙龈指数(GI)低于正畸组,P<0.05。结论 口腔正畸治疗联合种植钉支抗运用于牙齿错牙合畸形治疗中可获得确切疗效,更有利于维护患者牙周健康。

微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果分析

对比分析微型种植支抗治疗方法和口外弓加强支抗治疗方法用于口腔正畸治疗患者的临床效果。方法 30例患者入组,时间为2021年1月-2022年12月。随机分为2组:对照组中有15例患者入组,与此同时对其实施口外弓加强支抗治疗方法,研究组则也有15例患者入组,与此同时对其实施微型种植支抗治疗方法。采用统计学分析两组患者的正畸效果、不良反应(不适感、软组织肿胀、口腔发炎)发生率、牙列排齐时间、拔牙间隙关闭时间以及治疗前后牙龈情况(GI评分、PLI评分、SBI评分)、头影测量软组织指标(Eline-UL、Eline-LL、上唇突度、下唇突度)、头影测量硬组织指标(SNA、SNB、ANB、U1-SN)以及咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)。结果 研究组治疗总有效率以及不良反应发生率与对照组比较之后发现,P<0.05;研究组牙列排齐时间、拔牙间隙关闭时间=(2.63±0.78)个月、(6.12±1.74)个月,对照组=(6.16±1.45)个月、(10.25±2.36)个月,研究组<对照组,统计学显示P<0.05;治疗前:2组牙龈情况、头影测量软组织指标、头影测量硬组织指标、咀嚼功能显示P>0.05,治疗后,2组上述指标比较显示P<0.05。结论 对接受口腔正畸治疗的患者实施微型种植支抗治疗方法所获得的临床效果比口外弓加强支抗治疗效果更高,一方面能够积极改善牙龈情况、头影测量软组织指标、咀嚼功能和头影测量硬组织指标,另外一方面能够提高正畸效果,且具有较高安全性。