工伤认定中行政权与司法权的冲突及消解——基于345份视同工伤案件行政裁判文书的实证分析

在工伤认定行政案件中,能够发现行政机关与审判机关对认定结论存在分歧,容易造成“循环诉讼”的困境,这在视同工伤案件中表现尤为突出。视同工伤认定案件难以得到高效处理的背后是行政权和司法权的博弈和冲突,究其原因固然有相关立法缺陷,但案件纠纷难以实现最终化解,也反映出司法权对行政权的监督制约力度不足。对此,可通过双方联合发文统一工伤认定标准,发挥行政复议化解工伤认定争议的主渠道作用以及适当扩大人民法院的司法变更权多种路径,实质性化解争议,最大程度保护劳动者获得工伤赔偿的权益。

论联合国职员的诉诸司法权

诉诸司法权作为一项重要的基本人权已逐渐成为一种共识。在国际组织与其职员的就业争端中,基于保障国际组织职员的个人权利与维护国际组织的司法管辖豁免这两个方面的需要,联合国已经开始重视诉诸司法权的保障,通过构建和完善其内部司法机制加以落实,并在国际人权保障中取得令人瞩目的成果。在国际组织公共行政权力与日俱增、个人权益受其影响渐深的背景下,对国际法上的个人实现诉诸司法权的联合国实践,具有较强的理论价值与现实意义。当然,目前联合国内部司法上诉机制在诉讼主体、救济措施等方面仍存在不少问题,阻碍了联合国职员诉诸司法权的进一步实现。对此,联合国应继续完善相应制度,其内部司法机构也需要尽可能利用司法裁量权来突破其规约中不合理的限制,以更充分、全面地保障联合国职员的诉诸司法权。

论中央苏区司法权力体系的构建

中央苏区建立在落后的乡村地区,乡村社会原有的权力体系及其运行法则严重制约着革命政权的运行。司法权作为政权的重要构成部分,担负着维护新社会秩序,保障根据地人民民主权利的时代使命。为确保司法权的实现,中央苏区政权力图冲破乡村社会宗族组织把持的基层政权,尝试构建中央苏区司法权力体系及其运行规则。由于斗争形势的需要,中央苏区的司法制度并不稳定,存在反复修改和不断废止的现象。但无论如何,中央苏区司法权力体系建设对于今天的法制现代化建设提供了镜鉴。

环境民事公益诉讼中司法权与行政权的关系

在我国环境民事公益诉讼制度构建和完善过程中,虽然已经关注到行政权的作用并对其作了初步规范,但从现行规定来看,司法权与行政权关系错位现象依旧明显:一方面,在以维护环境公益为目的的制度预设和司法能动理论的共同影响下,司法权存在僭越行政权之嫌疑;另一方面,行政权的优先性和专业性尚未得到充分体现,环境行政执法前置程序缺失,法院立案后告知制度不合理,行政权在审判阶段和执行阶段的作用也未得到有效彰显。因此,要在环境民事公益诉讼中实现司法权与行政权的优势互补,既要严格遵守司法权的谦抑性和被动性,又要尊重行政权的优先性和专业性,注重发挥“行政权协助司法权”之功能。

试论现代司法权的功能体系

现代司法权的功能日益增强。根据其运行方式和发展趋势,现代司法权的功能体系由原初功能、派生功能和扩展功能组成。在现代社会,司法权的原初功能仍是其派生功能和扩展功能的基础;派生功能在当代社会更具有现实意义,是现代司法权现实合理性的逻辑支撑点;而扩展功能宣示着司法权的未来发展方向,将随着人类文明的进步而成为司法权功能的最高境界。

司法权滥用问题的对策研究——以司法责任心的促进为视角

公正司法作为习近平法治思想的核心要义之一,是推进全面依法治国的重要保障。提高司法责任心是实现公正司法、防治司法权滥用目标的重要途径之一。总结司法腐败的现状,可将司法权滥用的原因归类为六种矛盾关系,即司法体制改革进程本身,司法逻辑与行政逻辑,以审判为中心的理想与现实,司法公正性与司法满意度,员额法官、检察官准入机制与考核机制,司法责任追究机制程序运行与实体认定之间的矛盾关系。提高司法责任心有利于解决上述矛盾。提高司法责任心可从正向的职业激励要素、反向的过错发现要素、最终的职业强制要素来实现。职业激励要素的完善可从职业激励的内在要求和外在要求两个维度分析;过错发现要素的完善可从过错能避免、有错能发现两个方面落实;职业强制要素的完善可从司法责任追究程序及实体角度实现。

生态环境修复执行司法权与行政权协同研究——以环境民事公益诉讼为中心

生态环境修复是针对环境污染破坏而提供的司法救济,其目的是责令生态环境破坏者采取综合整治措施,以修复受到破坏的自然环境的功效与生态价值。实践中,生态环境修复责任的执行效果不佳是司法部门亟须解决的难题。探求我国生态环境修复执行行政权与司法权协同机制,应从分析生态环境修复执行的特殊性入手,进而对行政权协同司法权参与到生态环境修复执行中进行法理分析,通过法律解释完善现有的执行制度。

孤岛时期的上海公共租界与日本的图谋——关于中立问题及警察权、司法权的争夺

上海的公共租界在全面抗战爆发并陷入“孤岛”状态后仍与日方展开了周旋。在最初一段时间,双方围绕全上海中立化提案、浦东与南市中立化提案、日军舰艇移动与租界上空禁飞等问题进行过交涉,但原本“租界主动、日方应对”的形势却在此后被“日方主动、租界应对”所取代。尤其是1937年11月—1939年2月,日方曾利用租界内各种抗日事件为借口向工部局施压以谋求租界的警察权,并取得了一定收获。进而又自1939年4月起勾结伪政权一道向司法权发起挑战。他们虽然采取威逼利诱、软硬兼施的手法试图控制租界的特区法院,但终究由于当局的抵抗以及日方内部的矛盾而未能得逞。

论司法权介入体育内部纠纷的界限--以“部分社会”理论为中心

由于我国当前有关司法权介入体育内部纠纷的界限在立法、司法中存在模糊化认识问题,导致体育内部纠纷当事人在寻求司法救济时存在障碍,有必要从理论层面对其进行解释。作为体育自治权之来源的契约论在解释司法权介入体育内部纠纷之界限的问题上存在瑕疵,日本的“部分社会”理论对于我国论证司法权与体育自治之间的关系具有参考意义。通过对日本相关案例的分析,得出司法对体育内部纠纷的二阶段审查模式,重点在于审查体育内部纠纷是否对当事人之一般市民法权利造成重大影响。基于契约论与“部分社会”理论的要求,构建出适合我国司法现状的用以判断司法权是否需要介入体育内部纠纷解决的理论框架,司法机关首先应判断体育内部纠纷是否具备法律上的意义,其次对团体自治行为是否超出了成员“默示同意”的范畴进行审查。

初论司法权威

权威的社会主义司法制度,是司法公正和高效的必要条件,是贯彻依法治国、建设社会主义法治国家的重要内容。司法权威的结构就是具有权威性的法律原则及规则、司法主体、司法程序、司法场景、司法裁判等要素的相互影响、相互作用所构成的不可分割的有机整体。司法权威对于现代法治建设具有重要的价值。从司法制度设计上应对司法权威提供必要的保障。

董必武的司法权威观

董必武强调,维护法律与司法权威,是加强国家法制建设的客观要求;要维护司法权威,就必须树立司法的社会公信力,缺乏公信力的司法,必然导致司法权威的丧失;要维护司法权威,就必须切实加强审判监督和社会监督,建立健全必要的内部与外部监督机制;要维护司法权威,就必须正确处理有错必纠与维护法院生效裁判的关系,既高度重视涉法信访工作,又要维护司法审判活动的严肃性;要维护司法权威,最重要的就是必须坚持党对司法工作的领导,保证司法机关依法独立地行使司法权。

司法独立与司法权的制约

司法独立是司法公正的前提。司法独立不仅仅是法院独立,还包括法官独立,法官独立是司法独立的应有内涵。司法独立并不意味着司法不受制约。司法独立的相对性决定了司法权要受到一定的规制。要避免司法的擅断、专横和腐败,就必须实现司法权的分化和制约。

司法权在何种意义上不存在

孟德斯鸠在《论法的精神》中曾言“司法权在某种意义上可以说是不存在的”。孟氏所言之司法权,实质上是刚刚从立法及行政中脱胎而出的原生形态的司法权——市民性司法权。政治与权力去中心化的市民性司法权,不具有组成国家政制部分的本质属性,成为政治上的不存在。司法审查的确立使司法权进化为一种政治存在。这是司法参与制衡、保障人权的需要,是对民主不信任的结果。

司法权威探论

对司法权威的认识应坚持两点论 ,既要从司法权体制构建中认识司法权威的重要性 ,又要从司法权运行机制中认识司法权威的应然性。从司法权体制构建维度出发 ,要通过司法改革构建权威型的司法体制 ;从司法权运行机制维度出发 。

论司法权威

司法权威是司法权运作过程中体现出来的使人信服的力量和威望 ,它是一种法理型权威。司法权威一方面源于法律对司法机关赋予的权利和司法权运作的合法性、合理性 ,另一方面取决于公民具有较高的法律素养。司法权威与法律权威有着密切的联系。然而现实中受诸多因素的影响 ,我国司法权的权威并没有完全树立 。

论司法权威的权力保障

司法权威的形成需要司法机关有权力抵御其他权力的干涉,保证其依法独立行使职权。司法改革的核心就是司法权的重新配置,以塑造现代司法的独立性、被动性和终局性,实现司法公正。法院在国家权力体系中的地位,在各国由于政治、历史传统和法律意识形态的影响而有所不同。在我国,法院在司法审判中尚难以排除其他政治权力机构的干涉。同时,在能动司法的政策影响下,法院在纠纷解决领域的地位还受到社会权力的威胁,其管辖权和审判权受到侵蚀。因此,要树立司法权威,就要在司法权配置方面进行理念更新和制度改革。司法权配置应该遵循三项原则:人民法院服从法律,且只服从法律;司法以实现个案公正为首要价值;维护人民法院在社会纠纷解决中的权威地位。

权威、法律权威与司法权威

自最高人民法院院长肖扬在十届全国人大二次会议上所作的工作报告中提出“司法公正树形象”、“维护司法权威”以来,司法权威日渐成为人们关注的热点问题。需要特别强调的是,在十届全国人大二次会议召开前不久,上海市委于今年2月11日召开了题为“促进司法公正、维护司法权威”的全市党政负责干部大会,中共中央政治局委员、上海市委书记陈良宇强调指出,要全面贯彻“三个代表”重要思想,以党的十六大精神为指导,围绕促进司法公正、维护司法权威,贯彻依法治国基本方略,推进依法治市各项工作,不断提高上海法治化水平,实现社会主义物质文明、政治文明、精神文明的协调发展。此举的社会反响较为强烈。本刊特邀复旦大学法学院诉讼法研究中心等单位的专家、学者就司法权威的内涵和生成条件、司法权威的树立和维护等问题进行专门研讨,为司法改革提供理论参考。

论我国司法权独立的障碍及克服

公正是司法活动的内在品质和价值追求,司法公正是司法改革的主题。而司法权的独立是实现司法公正的前提条件。本文对司法权的含义及本质、司法权独立的内容重新进行了界定,分析了我国现存的司法体制使司法权的真正独立存在的障碍,提出了变革我国司法体制、实现司法权真正独立的基本思路。

论司法权威流失的成因及消解

司法权是国家权力体系中非常重要的一个组成部分,同时也是维系社会公正的最后防线,因此司法权威的树立对于一个国家的法治建设事业有着不同一般的意义。但现在我国司法权威却是不断受到污染和冲击,司法权威流失现象严重。司法权威不立,法治焉存。文中从分梳司法权威的现象出发,剖析司法权威流失归因,进而提出树立司法权威的途径和方措。