乡村振兴战略背景下合村并居中乡土文脉的传承与发展研究

合村并居是乡村振兴战略中的一项重要举措。合村并居对村落具有双重影响:一方面,优化了村民居住条件、提升了村民生活质量;另一方面,一些传统村落和具有历史文化价值的建筑可能会被拆除或改变,导致村落独特的文化面临消亡。文章探究了合村并居对村落空间结构及乡土文脉的影响,分析了青岛莱西市沟东新村在合村并居中乡土文脉的传承与发展现状,由此引发对乡村文脉传承与发展路径的一些思考。

稳妥推进合村并居:日本平成大合并的经验与启示

为了给中国稳妥推进合村并居提供经验借鉴,本文对日本“平成大合并”中合村并居的做法和成效进行系统分析和梳理,凝练出日本推进村庄合并的典型经验。研究发现,在工业化城市化快速推进过程中,日本农村地区出现的空心村问题日趋严重,给提升财政资金效率、优化公共服务等造成困难。为此,日本平成年间,在以往村庄合并的基础上,从4个方面施策,不断推进合村并居,取得一定成效。中国在参考日本典型经验的基础上,应在合村并居过程中完善国家顶层设计、保障民众主体地位、保留乡村自身特点、加强乡村治理能力,稳慎推进合村并居进程。

合村并居优势与挑战

作为一种农村发展策略,合村并居能够通过资源共享与优化配置、改善社区服务和公共设施、提升行政效率和决策效力以及为经济发展提供机会等方面,促进农村社区可持续发展。然而,合村并居的实施也面临土地纠纷和利益分配问题、社区合并和文化融合、管理机制和领导力建设、居民参与和共识形成以及监测和评估等挑战。一些成功的合村并居案例为应对这些挑战提供了经验教训。通过深入了解合村并居实践经验和教训,能够更好地认识到这种策略的潜力和局限性,为未来实践和政策制定提供参考和指导。

合村并居构筑乡村居民幸福家园

民族要复兴,乡村必振兴。党的二十大擘画了以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的宏伟蓝图,最艰巨最繁重的任务仍然在农村。近年来,农村“空心化”问题严重制约了乡村振兴战略全面推进。在乡村振兴战略背景下,合村并居有助于优化土地资源,为实现“产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕”乡村振兴战略奠定了坚实基础。文章分析茄子河区合村并居实践存在的问题,尝试提出优化路径,为七台河市合村并居实践提供参考。

农村转型与地区发展——基于山东省合村并居政策的综合影响分析

随着我国经济的迅速增长,乡村向城镇的转型步伐持续提速,农民的生活质量也在逐步提高。作为促进农村发展、优化农村人居环境的重要措施,合村并居政策在农村城镇化的进程中扮演了重要角色,有效地促进了农村发展、优化了农村人居环境、改善了农村基础设施。然而,这一政策在实施过程中影响了传统社会结构和文化,随之引发了社会、文化、经济等方面的挑战。因此,这一政策在未来的实施过程中应着重增强社区参与和文化保护,建立持续的评估机制,确保政策的长期可持续发展。

川东北地区“合村并居”政策研究——以阆中市为例

合村并居作为可以改善农村硬件环境和软件环境的一项政策,在全面推进乡村振兴的进程中具有举足轻重的作用。以阆中市为例,探究合居并村政策在推动农业农村高质量发展等方面的推动作用,发现阆中市经过优化城乡空间格局、转变乡镇政府职能、提升公共服务能力,最终较圆满地完成了合村并居工作。下一步,将以农业产业体系构建、农村人居环境改善、基础设施提档升级、农村人才队伍建设等为重点,推进乡村全面振兴。

新型城镇化背景下合村并居的困境与未来

当前广泛推行的合村并居并非简单意义上的聚落形态或行政组织的集中化,而是乡村社会结构、组织形式以及居民生活方式等方面发生的一次深刻变革,是城镇化快速发展的体现。但目前合村并居引起了较大争议,在实际推行中也遇到了诸多问题和困境。在实践案例分析基础上进行理性反思,超越传统城乡二元结构藩篱,从城乡一元发展角度去认识合村并居与城乡统筹发展,是对上述问题的正确理论把握和实践解决途径。

山东两县合村并居及农村社区建设情况调查

合村并居是近年来多个省份和市地推行农村社区建设过程中的一个新动向。该文梳理和概括了在山东两个县推动合村并居的动因、过程及具体作法,分析了合村并居社区在公共服务方面面临着的诸多问题,提出加大政府财政对农村社区建设的投入,政府公共服务必须延伸并覆盖每个村;创新村民自治,充分利用社区资源开展公共服务;建立健全农村社区工作者队伍等对策。

农村合村并居中居民点土地整理研究——以德州市为例

随着我国城镇化水平的提高,农村居民点用地与耕地、城市建设用地的矛盾日益突出。在综述农村居民点土地整理研究现状的基础上,结合国家农村建设用地标准对德州市农村居民点用地潜力进行了测算,对居民点土地整理的效益进行了评价,并对德州市合村并居中农村居民点土地整理提出了建议。

市场与行政:合村并居重构乡村秩序的两种形式——基于山东省诸城市的调查

合村并居是城镇化过程中农村居住方式、组织方式与生活方式的重大改变。不同地区以及同一地区不同类型的村庄具有不同的基础,因而合村并居政策也有不同的适用性,需要采取不同的推进步骤。合村并居是在政府推动下开展的,这是所有合并村庄的共同点,在此基础上,市场和行政是当下推进合村并居的两种基本方式。二者的不同之处是:前者在合并的过程中主要依靠市场化运作,以土地整合基础上的集体经济带动村庄整合;后者则是单纯依靠行政力量推动,合并过程中贯穿着农民和政府之间的互动、博弈,二者在构造乡村秩序方面具有不同的效果。合村并居应以农民满意为出发点和最终落脚点,强化法治建设,积极协调政府和民间组织,推动农村社会治理体系的重建,服务于乡村振兴战略的实施。

城乡土地增减挂钩政策下的合村并居及其内在逻辑

为促进城乡土地资源优化配置与合理利用,城乡土地增减挂钩政策应运而生,获取规模化的土地指标成为合村并居的直接诱导因素。城乡土地增减挂钩政策下的合村并居是一把双刃剑,对于适合推进的地区有其利处,但诸多地方政府借此违背乡村社会发展规律,大跃进式推进合村并居工程带来更多风险与矛盾。增减挂钩政策下的合村并居体现着政府、社会、农民及开发商等不同主体围绕宅基地进行的利益分配博弈,其实质是土地利益之争,即不同利益主体对腾出的宅基地产生的利益如何分配进行博弈。博弈背后体现了农村宅基地作为一种稀缺资源,由于产权界定不明晰带来的利益分配矛盾。在挂钩政策推动下宅基地转化为建设用地后,使用经营主体发生转移,对土地具有较强控制权的主体很容易利用手中权力强行改变土地利益分配格局,造成了农村居民合法权益受损,由此造成一系列矛盾冲突。违背民意的合村并居实践更使乡村发展陷入困境。

合村并居后农村新型社区管理模式的探索

合村并居作为一种新兴的基层管理模式,为解决中国资源短缺,合并农村产业,加强农村领导班子增强管理能力提供了一个新的思路。本文将从探索新农村建设中合村并居后基层管理模式为切入点进行详细展开,为社会主义新农村的建设提供一种切实可行高效有序的管理模式。

合村并居助推乡村振兴亟需规范和创新

随着城镇化进程的深入,推动村庄整治具有客观必然性,但是不能“一刀切”,通过大规模合村并居推动村庄整治的模式必须进行规范。推进村庄整治需要在尊重农民自愿基础上展开,当前建议以宅基地自愿有偿退出为抓手,通过市场化方式推进村庄整治工作,配合政府对乡村的投入,以资产运营的方式和理念,推动城乡要素双向流动,盘活乡村存量资产。

“合村并居”会减少县域碳排放吗?

在国家"双碳"目标和绿色发展战略下,"合村并居"作为推进县域新型城镇化建设的重要举措,在县域绿色低碳发展中的作用亟待探究。本文基于2009—2017年中国县级层面面板数据,综合利用双向固定效应回归模型和工具变量方法,系统考察"合村并居"对县域碳排放强度的影响效应,进一步从人口城镇化、土地资源集约利用、公共财政支出有效利用、工业集聚四个方面阐释"合村并居"影响县域碳排放强度的作用机制。研究结果表明:(1)"合村并居"在全国范围内显著降低了县域层面的单位GDP二氧化碳排放量,分区域看,"合村并居"的县域减碳效应在中、西部地区更为明显,而在东部和东北部地区统计上均不显著;(2)"合村并居"主要通过提升县域的土地资源和公共财政支出集约有效利用程度实现减碳效应,人口城镇化和工业集聚的中介作用并不显著;(3)村庄数量较密集、经济集聚水平较低区县的"合村并居"县域减碳效应更为显著。本文研究表明"合村并居"的县域减碳效应具有较强的区域异质性和一定的局限性。在"合村并居"进程中,因地制宜、分类施策、整体规划村居绿色建设、加强土地资源的集约化利用和公共财政资源的有效投放,才能促进其在县域绿色低碳发展中的积极作用。

“合村并居”与新型农村社区建设研究综述

目前,学界就"合村并居"与新型农村社区建设已经展开了一些实证研究和理论研究,取得了一些成果。本文分别就学界关于"合村并居"的渊源,为什么要"合村并居"及怎样"合村并居"等问题的研究成果进行了梳理,以期更好地了解和把握它的研究动态和发展趋势,并对这些成果加以评论,对进一步的研究提供参考。

合村并居背景下被拆迁农民权益的法律保护初探

合村并居是我党领导农民建设社会主义新农村的重大举措,目前正在一些地方搞试点。合村并居必然涉及到对土地等农业生产资源的重新配置,必然涉及到对农民生活、居住习惯的改变,必然涉及农村新型社区的建设。这些行为从法律上都可能触及被拆迁农民的切身利益,而农民作为文化程度总体偏低、自有资源相对较少、信息相对闭塞一个群体,显然属于弱势群体。在合村并居活动中如果不注重巩固和促进农民的利益,甚至相反,大肆损害农民的利益,则必然会影响农民合村并居的积极性,进而影响社会主义新农村建设的大局。因此,有必要探讨一下在合村并居背景下如何通过法律途径更好地保护被拆迁农民的正当权益。

“合村并居”政策的地方执行:逻辑转变与选择创新

"合村并居"含有现代乡村产业化、社区服务协同与生态可持续的价值理性,并非简单意义上的聚落形态或行政组织集中化。历经多次体制改革所聚敛的极大自主权形成了地方政府经济人独立的利益结构,在执行"合村并居"政策的过程中,地方政府会选择忽视市场调节与社会自治在资源配置与民主发展中的协同作用。而行为逻辑与政策选择的内在关联性决定了"合村并居"政策执行中的地方政府必须实现从传统治理逻辑向多元合作、自主边界规制与五位一体激励的治理逻辑转变,并强调自愿性、政策性工具选择的引入创新,更好地践行服务性、可持续、生态性"合村并居"的政策目标,最终实现新型城镇化"以人为本"的政策价值。

合村并居问题的经济社会学思考

合村并居是解决农村发展不平衡、不充分问题,实施乡村振兴战略的重要举措。然而,"诺斯悖论"困扰、拆迁示范效应影响、农民福利改善不显著、基层工作过粗、乡村治理体系不完善诸因素可能导致合村并居走形失范、工作受阻。尊重规律、统筹推进,把握平衡、突破"合村并居悖论",加强宣传、注重市场化引导,充分认识"三农"现实、以人民为中心,深化改革、理顺财权事权关系,是推进合村并居工作的可行之道。

基于居民体验视角的新农村合村并居建设模式研究

基于熵值法和探索性空间数据分析方法,以山东省2008—2018年相关数据为样本,从经济发展、人口密度、社会公共服务、生态环境四个维度入手,界定了13个影响新农村合村并居建设发展的指标,以此探索居民体验与农村居民生活环境及村落空间形态演变之间的内在联系,构建地区合村并居建设发展模式评估模型,并计算该地区合村并居建设发展质量综合指数。研究结果表明,不同地区在经济发展、人口密度、社会公共服务、生态环境四个方面权重占比及分配各不相同,而且聚居型的发展模式并不适合所有地区,说明在实施合村并居的过程中要杜绝“一刀切”“齐步走”现象。因此,根据合村并居建设发展质量综合指数和Moran’s I系数的不同,本文将合村并居建设模式划分为零社区发展、旧村升级分散发展、乡村聚居大社区发展三种大模式;同时考虑各地区在经济、人口、公共服务和生态方面的发展差异,进一步地划分为乡村经济主导发展、人才吸引保持发展、乡村公共服务建设发展、现代乡村健康环保发展四种小模式,为我国新农村合村并居建设提供更多有针对性的发展优化策略。

合村并居动因、效果及相关建议

最近,山东省的合村并居成了社会舆论的焦点之一。总体来看,支持和反对都有,反对声音居多。笔者根据对合村并居的多项调查研究认为,合村并居具有一定的社会经济需求基础,不能对其一味否定,但各地在合村并居中的确存在很多问题,需要改进。中央应明确要求各地坚持以人民为中心的发展思想,改进和完善合村并居的方式方法,把好事做实、做好。