纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛在腰椎后路内固定融合术患者中的应用

目的探讨纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛对腰椎后路内固定融合术患者苏醒期躁动、术后镇痛及睡眠质量的影响。方法选取2021年1月至2023年3月上饶市立医院收治的90例腰椎后路内固定融合术患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与实验组,每组45例。对照组采用常规镇痛治疗,实验组采用纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛治疗。比较两组Ricker镇静-躁动评分表(SAS)、视觉模拟评分法(VAS)、匹茨堡睡眠指数量表(PSQI)评分、术后镇痛及不良反应发生情况。结果实验组苏醒期躁动总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后6、12、24、48h,实验组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第2、3天,实验组PSQI评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组镇痛泵首次按压时间长于对照组,补救镇痛次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。实验组不良反应发生率为2.22%,低于对照组的22.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纳布啡联合瑞马唑仑多模式超前镇痛对降低腰椎后路内固定融合术患者苏醒期躁动的发生、减轻患者疼痛、提升患者睡眠质量具有积极意义。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效和预后分析

目的评估对脊柱胸腰段骨折患者予以后路内固定融合术治疗的临床疗效。方法84例脊柱胸腰段骨折患者,随机分为试验组和对照组,每组42例。对照组进行前路内固定融合术,试验组进行后路内固定融合术。比较两组患者临床效果、手术指标(切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间)、并发症(腰背疼痛、神经受损、脊柱不稳)发生情况、预后指标(椎管占位率、后凸Cobb角、椎体后缘高度比、椎体前缘高度比)。结果试验组临床总有效率97.62%高于对照组的80.95%(P<0.05)。试验组切口长度(118.33±14.30)mm小于对照组的(232.85±23.15)mm,手术时间(184.33±2.36)min、住院时间(9.55±1.11)d均短于对照组的(272.42±4.36)min、(18.18±2.80)d,术中出血量(534.70±2.84)ml少于对照组的(786.50±10.35)ml(P<0.05)。试验组并发症发生率2.38%低于对照组的21.43%(P<0.05)。治疗后,试验组椎管占位率(10.18±1.45)%、后凸Cobb角(6.20±1.45)°、椎体后缘高度比(90.52±5.42)%、椎体前缘高度比(85.86±13.26)%较对照组的(12.15±1.68)%、(12.15±2.45)°、(75.15±5.65)%、(72.60±16.15)%更佳(P<0.05)。结论对脊柱胸腰段骨折患者予以后路内固定融合术效果突出,可优化手术指标,减少并发症的发生,改善预后,对患者康复意义重大,建议推广。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察

目的研究后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。方法整群选取并回顾性分析该院于2014年7月—2015年4月收治的48例脊柱胸腰段骨折患者的临床资料,按抽签方式分为对照组(n=24)和观察组(n=24)。对照组患者接受前路内固定融合术治疗,观察组患者接受后路内固定融合术治疗。将两组手术相关指标、临床疗效及住院时间进行对比分析。结果两组术中出血量、手术时间、切口长度及住院时间相比,观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的临床疗效总有效率为95.8%,高于对照组的66.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用后路内固定融合术对脊柱胸腰段骨折患者进行治疗,可显著提高治疗效果,缩短手术时间,临床优势明显。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察

目的:探讨后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效。方法:研究对象为78例脊柱胸腰段骨折患者,随机分为治疗组及对照组,治疗组行后路内固定融合术,对照组行前路内固定术。观察两组手术相关指标、住院时间、并发症及ASIA分级。结果:治疗组手术时间、术中出血量、切口长度、住院时间均显著小于对照组(P<0.05);两组均未出现严重并发症,仅对照组2例出现腰背部疼痛;两组经手术治疗ASIA分级均有所改善(P<0.05),治疗组优于对照组(P>0.05)。结论:后路内固定融合术创伤少、恢复快,是脊柱胸腰段骨折患者理想的治疗方式。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床效果观察

目的探究后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床效果。方法选取永城市人民医院2012年5月至2015年4月收治的64例脊柱胸腰段骨折患者,依据治疗方法不同分为后路组与前路组,各32例。前路组患者予以前路内固定融合术治疗,后路组患者予以后路内固定融合术治疗。观察统计两组患者术中出血量、手术时间、术后留院观察时间及临床效果。结果后路组患者术中出血量、手术时间及术后留院观察时间均少于前路组,两组差异有统计学意义(P<0.05);后路组患者临床效果优于前路组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对脊柱胸腰段骨折患者予以后路内固定融合术治疗,可降低患者术中出血量,缩短手术及术后留院观察时间,在临床治疗中具有重要意义。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折患者效果分析及对胸腰椎活动功能的影响

目的分析后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折患者的临床效果,并观察对患者胸腰椎活动功能的影响。方法随机选取该院2016年1月—2017年1月收治的106例脊柱胸腰段骨折患者为该次实验参与者,按照手术临床治疗范式不同将手术治疗分为实验组与对照组,对照组46例患者给予前路内固定手术治疗,观察组60例患者给予后路内固定手术治疗,比较两组患者手术情况以及临床治疗效果。结果实验组患者手术时间、术中出血时间、术后引流量、下床运动时间均明显少于对照组,实验组治疗后IDEEA系统测量得分与治疗前相比提升幅度在(47.1±2.3),对照组治疗后IDEEA系统测量得分与治疗前相比提升幅度在(35.2±1.9),两组患者数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于胸腰椎骨折患者给予后路内固定融合术能有效缩短患者手术时间,减少患者术中出血量、术后引流量,促进患者尽快下床行走,有利于患者胸腰椎活动功能的恢复。

脊柱胸腰段骨折患者运用后路内固定融合术治疗的临床价值评估

目的:探讨脊柱胸腰段骨折运用后路内固定融合术治疗的临床价值。方法:随机将2016年8月-2017年8月笔者所在医院收治的脊柱胸腰段骨折患者80例分为两组,其中对照组行前固定术,而观察组则行后路内固定融合术,比较两组效果。结果:观察组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);同时,两组恢复情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上给予脊柱胸腰段骨折患者后路内固定融合术治疗效果显著。

胸腰段脊柱骨折患者后路内固定融合术疗效分析

目的探讨胸腰段脊柱骨折采用后路内固定融合术治疗的临床疗效。方法选取我院2011年6月—2013年6月收治的59例胸腰段脊柱骨折患者,根据手术治疗方法分为前路内固定融合术组28例与后路内固定融合术组31例,比较2组患者手术成功率及其并发症情况。结果后路内固定融合术组的各项手术指标均优于前路内固定融合术组,差异均具有统计学意义(P<0.05);后路内固定融合术组手术成功率83.87%,明显高于前路内固定融合术组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);后路内固定融合术组并发症发生率9.68%,明显低于前路内固定融合术组的28.57%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论后路内固定融合术治疗胸腰段脊柱骨折疗效确切,并发症少,可提高生活质量,具有临床推广应用价值。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床观察

目的:对应用后路内固定融合术对患有脊柱胸腰段骨折的患者实施手术治疗的临床效果进行研究。方法:选择本院收治的患有脊柱胸腰段骨折的患者68例,随机分为对照组和治疗组,每组34例。对照组患者采用常规前路内固定融合术治疗;治疗组患者采用后路内固定融合术治疗。对比两组患者骨折手术操作时间、术后住院治疗总时间、术后脊柱功能恢复正常时间、骨折手术围术期的不良反应、手术前后疼痛程度视觉模拟量表(VAS)评分的改善幅度、脊柱胸腰段骨折手术治疗效果。结果:治疗组患者骨折手术操作时间、术后住院治疗总时间、术后脊柱功能恢复正常时间明显短于对照组(P<0.05);骨折手术围术期的不良反应明显少于对照组(P<0.05);手术后VAS评分明显大于对照组(P<0.05);脊柱胸腰段骨折手术治疗效果明显优于对照组(P<0.05)。结论:应用后路内固定融合术对脊柱胸腰段骨折的患者实施手术治疗的临床效果非常明显。

腰椎后路内固定融合术后深部感染内固定移除的影响因素分析

目的回顺分析腰椎后路内固定融合术后深部感染的治疗，探讨其内固定移除的影响因素。方法2008—01-2013-12病区共收治腰椎后路内固定融合术后术区深部感染35例，根据末次随访内固定是否移除分为内固定移除组（13例）和内固定保留组（22例），采用单因素及多因素L乒gistic回归分析内固定移除的影响因素。结果金黄色葡萄球菌及耐甲氧西林金黄色葡萄球菌为腰椎后路内固定融合术后深部感染最常见病原菌，占40％。单因素分析发现迟发型感染、术中异体输血、清创次数≥3次与内固定移除有关（P〈0．05）。多吲素Logistic同归分析显示迟发型感染（OR=17．458，95％CH．639～185．919）、清创次数≥3次（OR=53．154，95％CI=2．591～1090．417）是腰椎后路内固定融合术后深部感染内固定移除最重要的影响因素。结论腰椎后路内固定融合术后深部感染的治疗，对于迟发型感染及清创次数达到3次时应考虑移除内固定，以利于有效的控制感染。

经后路内固定融合术治疗脊柱骨折的可行性分析

目的研究经后路内固定融合术治疗脊柱骨折的临床效果及可行性。方法随机抽取100例脊柱骨折患者,采用随机综合平衡法分为参照组和治疗组,各50例。参照组采用后路椎体成形术治疗,治疗组采用后路内固定融合术治疗。观察记录治疗总有效率及术后并发症发生情况,采用运动功能评分及生活活动能力评分对患者运动及活动能力进行评定。结果治疗组治疗总有效率98. 00%,参照组治疗总有效率68. 00%,有统计学意义(P <0. 05)。结论经后路内固定融合术治疗脊柱骨折的可行性及安全性均处于较高水平,可准确改善其生活动能力及运动功能,具有较高临床推广价值。

后路内固定融合术治疗不同分型胸腰椎骨折的临床疗效

目的：探讨后路内固定融合术治疗不同分型胸腰椎骨折的疗效。方法：2010年1月～2015年1月收治的120例胸腰椎骨折患者依据随机数字表法分为两组，观察组60例，采用后路内固定融合术治疗，对照组60例，采用单纯后路内固定术治疗。应用手术时间、术中出血量和术后切口引流量评价手术情况，应用视觉模拟评分（VAS）评价患者腰痛情况，应用Roland—MolTis功能障碍（RDQ）评分评价患者腰椎障碍情况，比较两组患者及不同分型（Denis分型A、B、C、D型）胸腰椎骨折患者的临床疗效。结果：观察组融合率为87．9％，治疗有效率为93.3％，手术时间、出血量和切口引流量分别为77．9±1．5min、387．4±9．4ml和115．8±6．4ml。术前、术后1d和术后3个月时的VAS评分分别为7．9±1．0分、7．6±1．0分和3．5±0．5分；RDQ评分分别为21．8±1．8分、18．4±1．1分和11．8±0．9分。对照组治疗总有效率为80．0％，手术时间、出血量和切口引流量分别为65．6±1．7min、309．4±7．1m1和103．2±6．3ml。术前、术后1d和术后3个月时的VAS评分分别为7．6±1．7分、7．2±1．1分和3．9±0．6分，RDQ评分分别为22．1±1．7分、19．4±1．0分和15．5±1．1分。两组患者间治疗有效率、手术时间、出血量和切口引流量、术后3个月的VAS评分、术后ld和术后3个月的RDQ评分差异具有统计学意义（P〈0．05）。Denis分型A、B、C和D型患者术前VAS评分分别为8．1±O．9分、7．3±1．2分、7．8±0．9分和7．9±0．8分；术后1d时分别为4．1±1．0分、7．6±1．1分、7．7±1．0分和7．8±1．0分；术后3个月时分别为3．5±0．8分、3．6±0．6分、3．7±0．5分和3．8±0．5分，患者经治疗后VAS评分显著下降（P〈0．05），但B、C和D型患者术后1d时VAS评分均显著高于A型患者（P〈0．05）。A、B、C和D型患者术前RDQ评分分别为17．8±1．9分、23．1±2．0分、23．4±2．1分和22．8±1．9分；术后ld时分别为12．4±1．1分、17．3±1．4分、18．3±1．8分和18．9±1．5分；术后3个月时分别为11．9±1．9分、11.4±1.3分、11．5±1．9分和12．4±1．9分，患者经治疗后RDQ评分显著下降（P（0．05），但B、C和D型患者术前和术后ld时RDQ评分均显著高于A型患者（P〈0．05）。结论：后路内固定融合术疗效确切，能够快速缓解DenisA型患者疼痛和脊柱功能障碍，并恢复损伤严重的DenisB、C和D型患者脊柱功能，重建脊柱稳定性，适用范围广．值得临床应用。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察

目的对内固定融合术在胸腰椎骨折患者治疗的临床疗效进行观察。方法选取脊柱胸腰段骨折患者74例,其中37例实施后路内固定融合术进行治疗,为试验组;另外37例患者通过实施前路手术内固定治疗,为对照组。对2组手术耗时、手术失血量和住院时间进行统计后对比分析,同时随访获得患者术后恢复情况,根据临床症状对患者恢复情况进行评价。结果试验组手术耗时、手术失血量和住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);同时试验组总有效率较对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折,其手术耗时更短、出血更少、住院时间更短,总体临床疗效更好而治疗费用更少,是目前治疗脊柱胸腰段骨折的较佳手术方法,值得在临床上进一步推广应用。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察

目的探讨后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果。方法对2007年1月～2011年12月收治68例脊柱胸腰段骨折患者的临床资料进行回顾性分析。随机分为两组,其中对照组给予前路内固定融合术,观察组给予后路内固定融合术。对两组的疗效、手术相关指标作对比分析。结果观察组总有效率为93.9%,高于对照组74.3%的总有效率,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间为(156.5±43.0)min,术中出血量(741.2±175.6)mL,对照组手术时间(211.1±59.8)min,术中出血量(1190.1±184.2)mL,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对于脊柱胸腰段骨折采取后路内固定融合术,治疗效果显著,应在临床上推广。

后路内固定融合术治疗Denis不同分型胸腰椎压缩性骨折的疗效分析

目的探讨后路内固定融合术治疗Denis不同分型胸腰椎压缩性骨折的临床疗效。方法将116例胸腰椎压缩性骨折患者,按照Denis不同分型分为A、B、C、D组。所有患者均采取后路内固定融合术治疗。术前术后行胸腰椎X片检查。于术前、术后1d、术后3个月评价患者的腰椎功能,于术前和术后1天评价患者的疼痛程度。另对末次随访时根据患者的恢复情况评价手术疗效,比较组间差异。结果四组患者术后12个月内,胸腰部功能快速恢复;12个月以后,胸腰部功能基本保持稳定。组间比较,A组术后12个月评分明显高于B、C、D三组(P<0.05),B、C、D三组组间无明显差异(P>0.05)。四组患者术后VAS评分显著下降。组间比较,A组术后1d评分明显高于B、C、D三组,具有统计学差异(P<0.05),B、C、D三组组间无明显差异(P>0.05)。A组痊愈率和有效率均明显低于B、C、D组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论后路内固定融合术治疗胸腰压缩性骨折B、C、D三种组疗效明显优于A组,临床应考虑根据骨折各亚型选择合适的术式。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果分析

目的探讨后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折患者的临床效果。方法选取2014年4月至2016年4月开封市中心医院收治的64例脊柱胸腰段骨折患者作为研究对象,采用抛硬币法进行分组,正面为对照组,反面为观察组,各32例。对照组行前路内固定手术治疗,观察组实施后路内固定手术治疗,观察并比较两组的治疗效果以及手术情况。结果观察组总有效率(93.75%)高于对照组(62.50%),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量较对照组小,住院时间和术后下床时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折患者效果较好,能改善患者胸腰椎的活动功能,创伤小,术后恢复快。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果分析

目的观察和分析后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的临床效果。方法 68例脊柱胸腰段骨折患者,通过随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组患者采用前路内固定融合术治疗,观察组患者采用后路内固定融合术治疗,观察比较两组患者治疗效果。结果观察组患者治疗总有效率为88.24%,明显高于对照组的67.65%;观察组患者住院时间、手术时间、术中出血量低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论针对脊柱胸腰段骨折患者采用后路内固定融合术治疗,可改善临床症状和体征,并发症少,疗效安全显著,患者生活质量高,临床可大力推广应用。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折50例的临床疗效分析

目的探讨后路内固定融合术对于脊柱胸腰段骨折患者的临床治疗效果。方法对在该院接受治疗的50位治疗脊柱胸腰段骨折的患者进行临床治疗的随机分组,分为治疗组和对照组,每组患者为25例,对治疗组的脊柱胸腰段骨折患者采用后路内固定融合术治疗,而对照组则采用前路内固定融合术,要求相关工作人员对两组患者做好手术资料的记录工作,对两组患者进行临床治疗的全面性分析,其中包括两组患者的手术时间、术中出血程度、治疗效果以及住院时间、并发症等相关情况。结果在对两组患者进行手术治疗后,治疗组的手术时间、术中出血情况、住院时间以及并发症等相关情况均控制良好,临床治疗效果明显高于对照组,差异有统计学意义。结论在对脊柱胸腰段骨折进行临床治疗的过程中,后路内固定融合术具有创伤性相对较小、操作过程简单以及临床疗效显著等优点,所以具有临床推广价值[2]。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折98例临床疗效观察

目的观察采用后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效。方法将98例脊柱胸腰段骨折患者采用后路内固定融合术手术治疗,对比观察患者术前及术后1个月时椎体前缘高度、椎体后缘高度、后凸Cobb’s角、椎管占位率术值及并发症发生情况。结果各观察结果:术后一个月测量值与术前有明显差异(P<0.05)。结论后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效确切,并发症较少,值得临床推广使用。

后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折98例临床疗效分析

选择2009年1月～2013年4月我院接诊的148例脊柱胸腰段骨折患者进行研究。随机分为试验组和对照组两组,试验组98例患者采用后路内固定融合术对患者进行治疗,对照组50例患者采用前路内固定融合术进行治疗。术后,采用相关的临床疗效评价标准对两组患者治疗的临床疗效进行比较分析。结果试验组治疗的临床总有效率(92.9%)明显高于对照组(72.0%),两组比较有统计学意义(χ2=11.8289,P<0.01)。采用后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折效果良好,明显优于前路内固定融合术。