目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评...目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。展开更多
目的探讨儿童行为特点及其家庭管理方式对儿童哮喘控制水平影响路径。方法采用便利抽样法选取82例哮喘患儿,应用一般资料问卷、适应行为量表(AAMR)、家庭管理测量量表(FaMM)及儿童哮喘控制测试表(Childhood asthma control test,C-ACT)...目的探讨儿童行为特点及其家庭管理方式对儿童哮喘控制水平影响路径。方法采用便利抽样法选取82例哮喘患儿,应用一般资料问卷、适应行为量表(AAMR)、家庭管理测量量表(FaMM)及儿童哮喘控制测试表(Childhood asthma control test,C-ACT)进行问卷调查,分析其影响路径。结果患儿AAMR适应行为量表得分(84.87±9.16)分,FaMM量表得分(188.77±19.01)分,C-ACT得分(15.20±4.66)分。Pearson相关分析结果显示,适应性行为分别与家庭管理、哮喘控制呈正相关关系(r=0.580、0.219,P<0.05),家庭管理与哮喘控制呈正相关关系(r=0.401,P<0.05)。结构方程模型结果表明,家庭管理在哮喘患儿适应性行为和哮喘控制有部分中介调节作用,效应占比为45.95%。结论儿童行为特点能够通过家庭管理方式对患儿哮喘控制水平产生影响,临床护理人员应重视对患儿家属的健康教育管理,提升家属对疾病的认知度及家庭管理能力,以改善患儿的行为方式,达到有效控制患儿疾病的目的。展开更多
文摘目的:通过研究儿童呼吸和哮喘控制测试(test for respiratory and asthma control in kids,TRACK)和儿童哮喘控制测试(childhood asthma control test,C-ACT)与全球哮喘防治创议(global initiative for asthma,GINA)标准哮喘控制水平评估的一致性、与哮喘儿童肺功能指标的相关性,探讨2种评分方法在儿童哮喘管理中的价值。方法:选择2020年8月至2022年3月重庆市妇幼保健院儿科门诊就诊的哮喘患儿135例为研究对象,用TRACK评分表和C-ACT评分表对相应年龄的患儿及其家长进行问卷调查,分析2种评分方法与GINA标准哮喘控制水平评估分级的一致性、与肺功能指标的相关性,并比较不同评分结果组肺功能指标差异。结果:TRACK评分、C-ACT评分与GINA哮喘控制水平分级一致性检验Kappa值分别为0.517和0.531,均显示一致性一般;TRACK评分与TPF%TE和VPF%VE存在显著的正相关,但TRACK评分、C-ACT评分与FEV1%均没有显著性相关;不同TRACK评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=2.054,P=0.134),但多重比较发现≥80分组与<60分组FEV1%的差异有统计学意义(P=0.048);不同TRACK评分组哮喘患儿的TPTEF/TE(%)(F=3.171,P=0.044)和VPEF/VE(%)(F=3.919,P=0.022)差异有统计学意义,进一步多重比较发现其差异主要来自于≥80分组与60~80分组,其中VPEF/VE(%)(P=0.017)的组间差异较TPTEF/TE(%)(P=0.030)更为明显;比较不同C-ACT评分组哮喘患儿的FEV1%差异无统计学意义(F=1.756,P=0.182)。结论:TRACK评分能更好反映儿童肺功能的差异,可作为5岁以下儿童哮喘管理的一个有效评估工具。
文摘目的探讨儿童行为特点及其家庭管理方式对儿童哮喘控制水平影响路径。方法采用便利抽样法选取82例哮喘患儿,应用一般资料问卷、适应行为量表(AAMR)、家庭管理测量量表(FaMM)及儿童哮喘控制测试表(Childhood asthma control test,C-ACT)进行问卷调查,分析其影响路径。结果患儿AAMR适应行为量表得分(84.87±9.16)分,FaMM量表得分(188.77±19.01)分,C-ACT得分(15.20±4.66)分。Pearson相关分析结果显示,适应性行为分别与家庭管理、哮喘控制呈正相关关系(r=0.580、0.219,P<0.05),家庭管理与哮喘控制呈正相关关系(r=0.401,P<0.05)。结构方程模型结果表明,家庭管理在哮喘患儿适应性行为和哮喘控制有部分中介调节作用,效应占比为45.95%。结论儿童行为特点能够通过家庭管理方式对患儿哮喘控制水平产生影响,临床护理人员应重视对患儿家属的健康教育管理,提升家属对疾病的认知度及家庭管理能力,以改善患儿的行为方式,达到有效控制患儿疾病的目的。