国力综合评估中的几个问题

本文针对当前国力综合评估中的几个问题,提出了基本国力要素选取、定性指标量化、综合国力指标构建的新思路和具体作法,并结合世界部分国家的情况进行综合国力评估试验,得出了很有价值的结论。

论国力类型的划分及其理论与实践意义

不同国力表示国家国力基础及其政治地位.本文鉴于过去仅以基础国力或人均国力划分国力之不足,以综合国力正确揭示不同国家的国力地位,对政治地理学研究国力有重要的理论与实践意义.

专访高国力:在更高起点上推动中部地区崛起

继今年3月新时代推动中部地区崛起座谈会召开以后,中共中央政治局近日召开会议,审议《新时代推动中部地区加快崛起的若干政策措施》。一系列政策举措,让中部地区崛起势头强劲。为何中央要为中部地区崛起加码?中部地区在新时代又应该如何崛起?《中国经济周刊》记者日前专访了国家发改委城市和小城镇改革发展中心主任高国力。

毛泽东的国力思想

在民主革命时期,毛泽东就开始了国力问题研究。在《论持久战》中,他研究了中日双方的国力对比,科学地预见了抗日战争的客观进程。在社会主义建设时期,毛泽东对我国的国力建设进行了艰辛的探索,既有成功方面,也有重大失误。毛泽东的研究表明,国力是指一个国家的综合实力,它包括经济国力和军事国力要素,还包括政治国力、文化国力、外交国力和自然国力要素等。国力就是这些要素和结构的统一。国力具有二重性:现实的显国力和可能的潜国力。只要运用得当,潜国力可以转化为显国力,使国力由弱变强;反之,国力则会由强变弱。国力的对比,不仅是经济力和军力的对比,而且还是人力和人心的对比。我们既要反对无视物质力量的唯心论,又要反对看不到群众力量和忽视主观努力的机械论,以唯物和辩证的观点对待国力问题。

关于研究国力的系统辩证思考

国力是一个国家存在及其在国际环境中表现出来的实力系统.不仅应重视被国内外广泛注意的综合国力的研究,也应重视辩证国力和效益国力的研究,在系统辩证理论看来,三者分别是同一国力整体的不同本质的体现,有着全面认识国力整体的同等研究价值和意义.

中国综合国力评估及世界排名:理论、现实及测评公式

综合国力曾经是中国国家发展的一个综合的目标、系统路径和自我评估的方式。作为中国新时期一个重要的执政理念和国家发展目标,它曾经被提到了战略的高度,到现在也没有过时。但是,何为综合国力,它包括哪些要素,如何评估中国的综合国力,却又是充满争议和分歧的。综合国力研究相当混乱。本文在总结此前综合国力研究成果的基础上,提出自己的综合国力理论和测评公式,并对中国的综合国力进行尝试性的评估或测评。本文主张发展综合国力的关键在于文化与教育。而中国综合国力的短板恰恰在此。这对中国的可持续发展造成极大的负面影响。

毛泽东、邓小平对自然和政治国力研究

本文对毛泽东和邓小平的综合国力思想进行了比较研究,提出了综合国力的六种基本要素,并对自然国力要素和政治国力要素进行了深入的探讨,由此得到结论;经济国力要素在综合国力中起着决定的作用,自然国力要素是综合国力的自然基础,政治国力要素同其他国力要素一样,是重要的国力要素。除经济国力要素外,其他综合国力要素虽然对综合国力的强弱产生重大影响,但都不是起决定的作用。

“一带一路”建设对提升中国国力的重要意义及未来展望

“一带一路”倡议是中国得以实践人类命运共同体理念的重要载体。“一带一路”倡议在为中国自身发展获取全新空间的同时,更为共建国家乃至全世界提供了无数的机遇。“一带一路”助推中国全面提升自身国力,为实现中华民族伟大复兴开辟了新的道路,能够在“军力”“财力”与“智力”等多个方面实现长足的进步。“一带一路”势必能在未来的进一步发展过程中,为中国和共建国家的进步发挥更大、更多的作用,为全人类的共同发展提供更多助力。

关于综合国力评价克莱因理论模型的缺陷性分析

随着我国经济的迅速发展和国际地位的迅速提高,国际上出现了许多版本的“中国威胁论”:中国经济威胁论、中国军事威胁论、中国人口威胁论、中国能源威胁论……等等。在众多版本的“中国威胁论”中,它们的依据之一就是综合国力评价克莱因理论模型。文章从分析克莱因模型的缺陷入手对“中国威胁论”进行反驳,并提出应对“中国威胁论”的几点建议。

非经济国力与中国的国际地位

如果把综合国力分为经济国力和非经济国力,毫无疑义,中国的经济国力在整个综合国力系统中提升最快,而且,“中国崛起”之说实际上主要是指这部分国力的快速提升。相比之下,中国的非经济国力部分不仅提升缓慢,而且发展十分不平衡,所以,非经济国力的实际情况表明,中国是一个综合国力发展不平衡的大国,也是一个国际地位仍在提升的大国。

国外综合国力研究方法的评价

一、早期综合国力的研究方法及其局限性 从本世纪60年代起,许多学者开始进行综合国力定量分析的尝试,早期的研究方法有: 1.首次对综合国力进行定量测算的是J·P·考尔,他将国力分解为6个指标,其国力构成要素、指标体系及权数分配如下: 总计:1000;人口:200;面积:200;钢消费量:100; 能源消费量:100;国民生产总值:

综合国力视野下的经济实力衡量

学界对于主权国家综合国力的衡量投入了相当的精力。本文通过对综合国力概念的辨析,认为综合国力研究需要明确它背后依托的理念,从而为每个指标是否被选入提供理论上一致的依据。此外还要分清综合国力衡量与解释这两个不同的问题,避免把作为原因的要素列入综合国力指标体系。由于综合国力衡量是为了帮助人们认识一个国家在国际社会中能够发挥多大的影响和作用,因此,在综合国力指标体系中不应有人均经济指标。

基于资源性产品产能的硬国力之国际比较

国家实力是由诸多要素构成的动态的复合系统,国力的测定是一项复杂的工作。为了更客观地反映各国基础实力,本文提出基于资源性产品产能的硬国力的概念,建立硬国力测量方程,计算10个代表性国家从1978年起28年来的硬国力的大小,分析世界各国的硬国力的变化历程,同时对10种资源性产品产能的分布进行国际实证比较。最后得出中国自改革开放后硬国力增长速度很快,印度和巴西的硬国力也快速增长,而几个代表性的发达国家28年来硬国力则保持稳定的态势。

综合国力测定方法研究

当今世界,国家间的竞争从以军事对抗为主转向包括经济、科技在内的综合国力的竞争,因此,增强综合国力已成为我国的战略目标之一。对于综合国力的研究,国外始于本世纪60年代,而我国对综合国力的研究则是近些年的事情。 一、国内外主要综合国力测定方法与评价 当代国外研究综合国力最著名的人物是美国的R·S·克来因。他认为综合国力是一个国家的强制能力,并把综合国力分为物质力量和精神力量两大要素。其中。

实际-认知分析视角下的印度综合国力发展趋势

考虑到印度在南亚地区占据的核心地缘位置以及美国“印太战略”的潜在影响,印度综合国力的发展动态将对亚洲甚至世界的力量平衡产生至关重要的影响。故本文基于实际-认知分析框架,关注印度自1947年独立以来在经济、军事、人力资源、科技信息等多方面的实际国力和他国对其国力强度的认知判断,认为印度综合国力的发展经历了以下三个阶段:第一阶段是建国前中期(1947—1990年),表现为“国微言轻”,即印度实际国力不足且国际影响力较低;第二阶段是经济自由化改革后(1991—2013年)时期,表现为“外强中干”,即印度实际国力相比之前有了进步,但国际话语权并未有显著提升;第三阶段是莫迪政府时代(2014年至今),表现为“国富民强”,即印度的实际国力与认知国力相比以往均产生了实质性飞跃,向着世界前列进步。

增强综合国力与科学发展观

增强社会主义国家的综合国力既是国家利益和社会主义制度优越性的体现,也是检验和发展社会价值的基本标准之一。在如何增强综合国力问题上,存在着三种有害倾向,它们反映着非科学的发展观。因此坚持科学发展观,走科学发展之路,是增强综合国力的唯一正确途径。

增强国力与教育为本

人类社会的教育在生产劳动中产生,担负着传授生产劳动技能和社会意识的任务。随着生产力的发展和社会的进步,教育与社会经济、国力强弱密切相关。现代社会,经济发展水平是衡量国家实力的重要标志,而科学技术也已经成为决定国家综合国力强弱和国际地位高低的重要因素,教育则是现代化建设的基础和科技人才培养的基础。为此。