试论国际评级机构对中国商业银行的评级

该文以国际评级机构对中国商业银行最近的信用评级为例,说明国际评级机构对中国主权及商业机构的评级在评级理念、评级方法、评级程序等方面脱离了客观公正性,最后指出了要消除这种评级的负面影响应该采取的对策。

国际评级机构担保贷款凭证基础资产池评级研究

介绍三大国际评级机构标普、穆迪和惠誉信贷资产证券化中担保贷款凭证资产池评级的要素和逻辑,并进行横向比较,结果显示:标普、穆迪和惠誉的评级方法虽存在一定的差异,但评级逻辑大体相同,而且均采用了定量与定性相结合的评级方法,其中穆迪运用的量化评级要素相对较多。

国际评级机构的银行信用评级原理、方法及其局限

近年来 ,基于国际金融风险程度的不断加深 ,IMF、BIS和许多国家的金融监管当局都不同程度地运用信用评级的方法来加强金融监管 ,商业银行也开始注重利用信用评级机构的评级结论来改善银行的经营管理 ,信用评级的服务范围开始扩展到金融监管领域。目前 ,中国人民银行也开始着手将信用评级制度引入对商业银行的审慎监管过程 ,以完善我国的金融监管制度 ,提高监管效率。基于这一背景 ,我们对国际信用评级机构关于银行信用评级 (包括个体评级、支持评级和债务评级 )的原理和方法进行全面的总结 ,并对其局限性进行分析和评论。

国际评级机构信用评级调整行为分析

本文主要研究了国际三大评级机构的评级调整行为,探讨了主权信用等级、经济周期、行业周期、企业生命周期对企业信用评级的影响,并对国际信用评级机构评级调整路径等进行了分析总结。

针对国际评级机构对我国银行业评级引发的思考

在当今国际金融市场中,信用评级机构的作用不容小视。当前我国还没有建立具有相当规模的评级机构体系,故在很大程度上受到国际评级机构的影响,而当前国际评级机构对我国商业银行的评级存在较大的差异,在一定程度上对我国的中国金融主权安全产生了一定的影响。所以,我国必须尽快建立中国特色的信用评级体系,从而实现对内不受任何利益组织所控制,对外不为任何国际势力所左右。

国际评级机构威胁中国经济安全

“我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪。美国可以用炸弹摧毁一个国家，穆迪可以用债券降级毁灭一个国家；有时候，两者的力量说不上谁更大。”美国《纽约时报》专栏作家弗里德曼1996年在其专栏上如此评论国际信用评级机构的威力。

国际评级机构母子公司评级关联性分析

本文介绍了惠誉、标普和穆迪三大国际评级机构的母子公司评级方法,分析了不同评级方法下母、子公司关联程度对其评价等级的影响,最后阐述了相关评级方法对我国评级机构的参考意义。

国际评级机构不可“一叶障目”

如果能用全面眼光客观地看待中国经济，便不难发现积极面远远大于消极面。未来，中国经济巨轮只要保持好航向、维持好动力、稳定好航速，必能乘风破浪、成功驶向目的地。

影子帝国:国际评级机构

国际金融危机尚未完全平息,希腊、西班牙、葡萄牙等欧洲国家的主权债务危机再度显现,主权债务危机从点到面、从局部到整体不断深化与升级,牵动着全球金融市场的敏感神经。此次债务危机固然与世界各国为应对金融危机的冲击,普遍实施大规模的经济刺激措施,使政府财政赤字和债务负担快速增长有关;但对以标准普尔（S＆P）、穆迪（Moody＇s）、惠誉国际（FitchRatings）三大传统国际评级机构为代表的国际信用评级体系由于未在历次金融危机中形成客观公正、科学合理的信用评级,

国际三大评级机构主权信用评级模式的经验及启示

发展和完善主权信用评级业是维护我国金融主权和经济安全的重要举措。以标准普尔、穆迪、惠誉三家评级机构为代表的国际评级机构,均通过综合评估政府偿还债务的能力和意愿来展示主权国家的信用状况。此评级模式采用定量与定性结合的评估方式,评级指标全面、准确、完整,但具有潜意识下的制度偏好,易受主观影响且透明度不高。借鉴国际经验,我国应大力扶持主权信用评级机构发展,建立自己的评级标准和模式,并加强主权信用评级市场的规范和监管。

三大国际评级机构的“杀伤力”

8月5日，国际三大评级机构之一的标准普尔发布报告，将美国主权信用评级从AAA下调至AA＋，引发国际金融市场剧烈动荡。这显示了当今信用社会对评级的高度依赖和“信用话语权”在金融领域的决定性作用，证明了评级机构的影响力和掌握国际评级话语权的重要性。

国际信用评级机构批判

掌控着信用评级的话语权，标准普尔、穆迪投资和惠誉国际（以下简称“三大”）可以对大到国家主权信用评头品足，小到对机构信誉说三道四，进而左右着投资者的行为和影响着国际资本的流向。然而，这些呼风唤雨的国际评级机构在用一个又一个神秘的符号彰显出自己精准预测能力的同时，也在金融市场上掀起了一股又一股怪诞与诡谲的风云。

从大公国际主权信用评级标准看我国评级机构的发展

我国评级机构大公国际用自己的"新型信用评级标准"体系挑战三大国际信用评级标准,对典型国家进行了跟踪信用等级评级。该机构对新兴市场国家给予了高于三大评级机构的评级,而对于发达国家给予的评级相对较低。我们认为,衡量一个国家的信用等级,必须客观中立,这也是评级机构的生存之本。我国信用评级机构在现有环境条件下要做大做强,在国际上有影响力和话语权,任重道远,不仅要有外围环境的改变,还要本身的规范发展。

国际评级机构评级模型失效的原因分析及给我们的启示

次贷危机自爆发以来至今已近两年的时间，这场由美国次级住房抵押贷款问题引发的危机已扩散到世界的每一个角落，并演变成为全球性的金融风暴。在这次危机中，股市受到重创，实体经济受到打击，企业破产接连不断，失业率节节上升，冰岛甚至走到了“国家破产”边缘。作为次级贷款市场的主要参与者之一的国际三大信用评级机构，在危机开始之前均对以债务担保债券（CDO）为主的次级债券给出了较高的评级，因此，评级机构一时间成为众多投资者和媒体口诛笔伐的对象，其评级模型和评级结果的准确性和公正性颇受质疑。

未能发现风险,却在频繁制造危机——有罪无罚的国际评级机构

4月18日,标准普尔以美国财政赤字和债务水平不断上升、美国政府近期内可能无法出台减赤方案为由,将美国长期主权债务前景展望从＂稳定＂调低至＂负面＂。几乎同时,国际金融机构和其他国际评级机构开始警示新兴市场存在的高风险,甚至将矛头指向中国。4月12日,惠誉将中国的长期本币发行人违约评级的展望从＂稳定＂调整至＂负面＂。

国际信用评级机构主权评级上限规则研究

国际信用评级机构在全球金融市场中的影响力与日俱增,标普、穆迪、惠誉作为寡头垄断的全球三大国际信用评级机构,在全球债券市场定价中扮演着重要作用。三大国际评级机构评级机制的合理性、评级方法的透明度一直受到全社会广泛关注。主权评级上限规则是三大国际评级机构普遍采纳的一项评级原则,即主权国家或地区内部企业的评级水平通常不能超过其主权评级水平。通过系统研究1997—2017年标普公司的评级数据,发现尽管标普等国际评级机构在1997年后名义上放开了主权评级上限规则,但实际该政策仍被国际评级机构持续坚持。另一方面,主权评级上限规则对企业评级的影响是非对称的,该政策对于主权评级不高的新兴市场国家影响尤为明显,所带来的压制效应,抬高了新兴市场企业的融资成本,是一种评级不公,国际评级机构应考虑尽快调整。

国际评级机构嘴硬 香港开1100万港元罚单

中国以实际行动表明,对于国际评级机构多年来不负责任的行为,远远可不只是＂不care＂那么简单。香港证券期货事务上诉审裁处近日宣布,对评级机构穆迪处以1100万港元（约合916万元人民币）的罚金。

从国际评级机构角度看中国企业资产证券化发展

资产证券化在中国的发展已经有10余年。本文说明了中国资产证券化发展趋势和对经济的效用，并对目前市场上存在疑虑的发展问题做了分析解释，认为企业资产证券化市场发展较为健康，后续工作除需要进一步完善法律法规建设之外，还需要加强投资人教育，并增强信息披露促进市场共识和市场惯例的形成。

国际评级机构垄断待解

始于2009年底的欧债危机曾一度呈现愈演愈烈之势,每一次危机升级的背后,都伴随着三大评级机构下调欧元区成员国系列评级的举动。于是,有观点认为,由于评级机构的"推波助澜",危机不断纵深发展、蔓延,导致欧洲金融市场剧烈动荡。由此。

国际评级机构下调意大利信用评级

据欧联网援引欧联通讯社报道，当地时间10月19日，鉴于意大利政府坚持国家财政预算增赤计划．国际评级机构穆迪（Moody）决定下调意大利的信用评级．将意大利信用评级下调至Baa3级。此前国际评级机构穆迪对意大利的信用评级为Baa2级。