新时代“枫桥经验”语境下完善矛盾纠纷多元化解机制探析

化解矛盾纠纷是基层社会治理的重要任务,新时代“枫桥经验”通过化解矛盾纠纷促进基层社会和谐稳定。“枫桥经验”形成于社会主义建设时期,发展于改革开放时期,创新于中国特色社会主义新时代,其内涵和外延不断丰富和扩展,并呈现出新特征:以人民为中心、坚持“矛盾不上交”、预防和化解并重、突出“三治”融合等。近年来,基层社会化解矛盾纠纷持续深化,基层社会治理能力进一步提高,但对照新时代基层社会治理、平安建设的新要求以及人民群众的新期盼,基层社会矛盾纠纷化解仍然存在一些亟待解决的问题。结合近年来坚持和发展新时代“枫桥经验”的实践,针对基层社会多元化解矛盾纠纷所面临的一些实际问题,完善矛盾纠纷化解机制需进一步加强党建引领、健全工作网络、深化协作衔接、坚持分类施策和加强队伍建设等。

优化矛盾纠纷多元化解机制的实践探索——以江西省W县为例

基层社会治理的重要任务在于探索基层矛盾纠纷的源头治理,减少社会风险发生的可能性,从而提高基层矛盾治理能力。自党的十九大以来,江西省W县积极建设矛盾联合调处中心,推进矛盾纠纷多元化解“只进一扇门”改革,取得了极大的实效。在此基础上,文章立足W县的矛盾纠纷现状,调查W县的矛盾纠纷多元化解机制运行情况,总结归纳经验做法,推广可借鉴性经验,同时通过问卷调查、走访调查针对矛盾纠纷多元化解机制中存在的问题进行梳理,为优化矛盾纠纷多元化解机制提出针对性的对策建议。

纠纷管理、多元化解机制与秩序建构

在快速转型过程中,中国基层社会的纠纷正朝着多元化方向演化。越来越多的纠纷虽对社会秩序不构成直接影响,但个体选择纠纷管理策略则影响纠纷过程进而影响秩序的构建。社会对纠纷的管理关键不在于寻求最有效的纠纷解决方式,而是要提供多元化解机制,从而可以让个体选择最优的纠纷管理策略,实现社会或集体的纠纷化解效率的最优化。

从“摆平”到“治理”:新时代社会矛盾纠纷多元化解机制建立的顶层逻辑和实践之维

党中央高度重视基层社会稳定。党的十八大以来,我国探索建立了社会矛盾纠纷多元化解机制。这对维护社会稳定发挥了重要作用,实现了从“粗糙摆平”到“精致治理”的社会矛盾纠纷治理转型,体现了国家治理理念的深刻变化。本文从顶层设计的角度阐释新时代社会矛盾纠纷多元化解机制建立的目标,并通过该机制运行的地方实践,呈现党的十八大以来我国社会治理的总体脉络,为进一步建设成熟和稳定的社会治理体系提供理论支撑和实践依据。

基层矛盾纠纷多元化解机制的实践与创新研究

健全矛盾纠纷多元化解机制对提高基层治理能力和水平具有重要的现实意义,其实践逻辑要求加强党对基层治理的领导核心作用、践行“枫桥经验”有效化解矛盾纠纷、强化源头治理避免矛盾纠纷激化升级、坚持问题导向夯实基层治理基础、努力满足人民群众高品质生活需要。当前,各地在健全矛盾纠纷多元化解机制中坚持发展“枫桥经验”积累了诸多有益经验,启示我们应从坚持党建引领完善矛盾纠纷化解机制、厚植矛盾纠纷源头治理文化基础、形成矛盾纠纷化解的社会合力、充分发挥非诉讼纠纷解决机制作用、重视科技支撑提高矛盾纠纷化解效率等方面凝聚多元力量解纷的制度优势。

我国证券期货纠纷多元化解机制探讨

随着中国资本市场的发展壮大,各类证券期货纠纷案件日益增多,由于此类纠纷具有极高的专业性和较高的公众关注度,相关执法机关、司法机关的处置工作在实践中实际操作难度较大,处置的时效性也难以得到保证。本文以最高人民法院、中国证监会相关文件为蓝本,对中国证券期货纠纷多元化解机制的发展情况进行了研究,并就该机制对于执法司法机关、当事方的影响以及未来需要重点关注的问题进行了探讨。

在线矛盾纠纷多元化解机制地方立法研究──以区域协同立法为切入点

构建在线矛盾纠纷多元化解机制是国家治理体系、治理能力现代化的重要步骤,需要中央立法与地方立法的有效协作。在地方立法制度设计开放与封闭并存、主体扩大化与资源稀缺化的现状下,地方立法构建在线矛盾纠纷多元化解机制存在立法理念偏向保守、立法资源分配不均、立法区域协同不足等问题。在区域协同立法视角下,既有法治与倡导先行先试相统一、坚持法制统一与发扬地方特色相协调、以“法治协同”理论构建区域协同立法的内在基础、以“协同发展”核心确定协同立法模式与内容等应然逻辑得到清晰的呈现。在优化路径上,则需要以新时代“枫桥经验”为重要遵循、把“以人民为中心”作为价值导向、加强省内立法协作提高立法资源配置效率、强化省际协同立法平衡立法资源分配状况,以区域协同立法推动在线矛盾纠纷多元化解机制构建与完善。

黑龙江垦区社会矛盾纠纷多元化解机制建设的思考

在国家政治、经济体制改革时期,黑龙江垦区经济快速发展与社会治理矛盾突显,社会矛盾纠纷呈现出复杂、尖锐和多样性的特点,如不妥善处理,必将影响垦区经济和社会发展。为此,2016年8月黑龙江省农垦总局综治办组织了调研工作,针对垦区当前社会矛盾纠纷多元化解工作的现状和存在的不足,提出社会矛盾纠纷应多元化解工作机制建设思路,旨在解决垦区社会矛盾纠纷多元化解机制建设难题。

民事纠纷多元化解机制的完善研究

随着改革开放进程的加快,民事纠纷呈现出数量激增、主体多元、诉求多样等新特点,多元化纠纷解决成为民事纠纷司法改革的趋势。我国已初步建立了民事纠纷的多元化解机制,但在实践中仍存在诸多问题:多元化特征不明显、过分依赖诉讼、各制度间缺乏衔接等问题。通过分析美国“替代性纠纷解决机制”的借鉴意义和我国新时期不断发展的“枫桥经验”的优势,从横向和纵向上探讨我国民事纠纷多元化解机制的完善。

以“三所联动”矛盾纠纷多元化解机制推动构建社会治理共同体

基层公安机关要深入贯彻落实党的二十大会议精神,以习近平法治思想为指引,坚持和发展新时代“枫桥经验”,会同基层司法机关及相关部门和各街道,聚焦疫情常态化防控下的突出社会矛盾纠纷,进一步健全公安派出所、司法所、律师事务所“三所联动”工作机制,推动完善正确处理新形势下人民内部矛盾机制,形成“遇事找法”的法治氛围,提供“法在身边”的法律服务,成为“动态清零”的有力抓手,构建“共建共治共享”的治理格局,为优化基层社会治理积累经验。

新时代“枫桥经验”与社会矛盾多元化解机制完善探析——以西宁市为例

新时代“枫桥经验”与社会矛盾多元化解机制有着紧密的内在联系,在治理导向上均以推动实现社会善治为目标,在方式方法上均以发挥法治保障作用为依托,在适用范围上均以基层社会治理实践为重心,在功能价值上均以矛盾纠纷源头治理为要义。西宁市在推进市域社会治理现代化试点工作中,持续推进新时代“枫桥经验”在西宁的实践样本,不断丰富社会矛盾多元化解机制的创新实践。完善社会矛盾多元化解机制要以党建引领为主线构建矛盾纠纷源头治理体系,以资源配置为主导完善多方多元纠纷化解体系,以平台建设为载体全面提升多元化解治理效能,以立法供给为支撑加强多元化解机制法治保障。

诉源治理视角下涉房地产纠纷的多元化解机制研究

诉源治理是从源头上减少矛盾纠纷隐患的关键之举。在涉房地产纠纷与日俱增的情况下,数量大、标的额大、审理难度增加是其显著特点,人民群众偏向于选择诉讼这种纠纷解决方式,从而导致法院积案现象严重,案件审理的难度加大,审判效果不理想。因此,在诉源治理的理念下,积极探索此类纠纷的多元化解机制势在必行。针对实践中对诉源治理工作的认识误区、主体缺乏实质性的多元、诉调对接机制效果不佳、以及制度性保障不足等现实困境,应当转变思想观念,努力驱动多元主体广泛参与,规范诉调对接程序,完善相关制度保障,从而助力涉房地产纠纷高效化解。

建立矛盾多元化解机制 探索调解纠纷新模式

针对新时期社会矛盾纠纷的新特点,建立多元化解机制,不仅是解决各类矛盾纠纷的迫切需要,也是遵循矛盾纠纷解决机制客观规律的需要,更是建设社会主义法治国家相关制度和机制的需要。黑龙江省七星泡农场通过积极整合资源,根据矛盾纠纷的类型及特点,创新调解机制和调解方式,强化调解功能和效能,建立健全矛盾纠纷多元化解工作格局,为推动农场社会稳定发展进行了积极探索和实践。

知识产权纠纷多元化解机制问题研究

本文主要研究的是知识产权纠纷多元化解机制的问题和改进方案。针对现有的多元化解机制存在的一系列问题,如法院诉讼成本高昂、调解难以保证公正性和公平性问题等,本文提出了改进方案,包括加强对多元化解机制的建设和完善、推行新技术手段、建立知识产权保险制度等措施。总体来说,本文旨在为解决知识产权纠纷提供更全面、高效的解决方案。

健全社会矛盾纠纷多元化解机制探析

健全社会矛盾纠纷化解机制是一项非常必要的工作,和解、调解等纠纷解决方式在一定程度上可以弥补刚性的诉讼方式的不足,是我国的一个发展趋势所在。健全社会矛盾纠纷多元化解机制,要发挥党委、政府各部门的积极作用,并坚持多元化解,发展多种矛盾纠纷解决方式。深入推进社会矛盾纠纷多元化解机制,是实现国家治理体系和治理能力现代化的重要内容,是促进社会公平正义、维护社会和谐稳定的必然要求。

加快推进证券期货纠纷多元化解机制建设的研究

随着我国社会经济水平的不断提高,我国社会主义市场经济体制改革逐步深入,各类型证券期货纠纷问题日益凸显,由于这类纠纷问题具备较强的专业性,且受众的关注程度较高,直接导致其在实际处理工作中难度较高,纠纷问题处理的时效性也很难得到保障。因此,为了确保证券期货为我国国民经济发展注入更多的源动力,加快推进证券期货纠纷多元化解机制建设至关重要。本文主要就证券期货纠纷多元化解机制的基本特征进行分析,并提出了加快推进证券期货纠纷多元化解机制建设的有效策略,望对未来证券期货纠纷多元化解机制建设工作提供相应借鉴。

论互联网法院在线多元化解机制对现实司法需求的回应

结合互联网时代科学技术的发展以及人们司法需求的增加,广州互联网法院于2018年成立,融汇人工智能、大数据、区块链等各项新技术的“互联网+司法”模式应运而生。纵观该模式下的各类新成果,广州互联网法院构建的在线纠纷多元化解平台(ODR)受到广泛关注,是本文探寻司法科技时代意义的出发点和比较研究的主要内容,其在对现实司法需求回应的方面存在巨大优势的同时,也面临一些制度上的困境。

多元化解机制为金融纠纷画上“休止符”

发展和完善金融纠纷多元化解机制是金融消费者权益保护与金融机构纠纷妥善解决的重要抓手,其重要性和必要性不言而喻。近年来,我国金融消费者和金融机构之间的纠纷日渐增多,金融案件涉及面广、专业性强、权责关系复杂。加之金融市场创新活跃,新情况新问题层出不穷,法院处理纠纷的数量、难度随之增加,大量的案件涌入法院导致诉讼压力陡增。

探索运用多元化解机制 妥善处理金融纠纷——金融消费者权益保护典型案例四则

推进金融纠纷多元化解机制建设,是畅通金融消费者权利救济渠道、满足人民群众日益增长的司法和金融需求、防范化解金融风险、充分发挥人民法院和金融管理部门在国家治理体系和治理能力现代化中的职能作用的重要举措。近年来,监管机构先后在各地指导成立了第三方纠纷调解中心,通过第三方组织搭建的纠纷调解平台,以及调解人员的专业引导,为银行解决客户矛盾及化解纠纷给予帮助。

探索完善消费纠纷多元化解机制

《消费者权益保护法》对消费争议纠纷的解决提出五种主要化解途径。襄阳市市场监管部门深入贯彻落实《消费者权益保护法》,在消费纠纷多元化解机制建设上持续发力,消费环境不断优化。本文梳理襄阳对五种争议纠纷化解途径的主要运用情况,并提出相关建议以供参考。