国际大学排行榜的演变逻辑及评价变革

国际大学排行榜自诞生以来,在多重逻辑交织与作用下,从外部评价服务逐步转变为高等教育治理工具,并越发与高等学校价值发展形成冲突。本文从学术逻辑、市场逻辑、管理逻辑和政策逻辑角度建构,提出国际大学排行榜的演变逻辑。以此逻辑框架分析多元主体影响国际大学排行榜演变并形成四个发展阶段的历程。进一步分析当前国际大学排行榜的负面影响及演变逻辑困惑,焦点在于多重逻辑对主导权的争夺与确立。最后,基于大学评价的教育立场,给出识用国际大学排行榜结果的变革建议,即理性认识排行榜的弊端,破除唯“排行”导向,突出政策逻辑统领,推动建立更符合国家教育导向、更反映学科价值贡献、更具有国际认可度的大学评价体系和品牌。

从热衷到退出:高校对待世界大学排行榜的态度再审视——兼论我国世界一流大学建设

作为“定义”高校办学水平的重要工具之一,世界大学排行榜自问世以来就备受社会各界尤其是高校的关注。从最初的热衷追逐,到如今频频有高校退出,高校对待世界大学排行榜的态度值得深思。符号权力理论很好地解释了在排名场域中高校认同并追逐高排名的原因,而让高校打破排名这种“符号暴力”的主要根源在于排行榜量化指标的内在缺陷、排行机构价值导向与动机的不纯以及高校内涵式发展的需要。由此对我国世界一流大学建设的启示是:社会各界应当理性看待大学排名,使其能促进大学高质量发展;高校应以内涵建设为驱动,走特色发展之路;构建中国特色的大学评价体系,推动中国式高等教育现代化。

大学排行榜的信用危机——美国顶尖高校与“美国新闻与世界报道”的纷争

“美国新闻与世界报道”的年度大学排名一直是美国高等教育的推动力,也成为了世界上最具影响力的大学排行榜之一,但近来排名背后的拉锯关系逐渐开始发生变化,全美各顶尖院校纷纷加入抵制排行榜的阵营,使得前者陷入了“声誉塌陷”危机。因利益诉求的冲突,大学、排行榜、公众及各方学者展开拉锯战,大学与排行榜在“社会公平”与“资源均衡”两者之间谨慎地游走似乎以达成平衡。以“美国新闻与世界报道”为代表的美国卓越大学排行榜作为一份纯商业运作的第三方声誉治理手段,必然要面向公众展现一定公信力,但又面临种种客观局限,不得不在声誉信用的“夹缝中”深受多边影响,接受社会与地区的“公正裁判”。

“中国大学排行”问题分析及评价指标体系构建

各国公布的大学排行榜都是一种令人瞩目的现象,中国的大学排行榜却引起了国内专家、学者们的异议。本文作者通过定性与定量分析认为:由于中国大学排行榜所使用的评价指标体系的缺陷导致了中国大学排行的不准确。本文论述了评价指标体系在大学排行中的作用,并提出了建立科学的评价指标体系应使用的方法和遵循的步骤。

大学排行榜时代的“两校互竞现象”

世界已逐渐进入了一个"大学排行榜时代"。大学排行榜利弊兼具,在各行各业竞争都日益激烈的情况下,既然已经进入大学排行榜时代,就不可能退回到过去那种没有排名游戏的宽松办学时代。"两校互竞现象"是指实力和水平相当或接近的两所学校之间的竞争现象,是一个普遍存在于高等学校,尤其是研究型大学中的现象。在大学排行榜时代,研究型大学之间的两校互竞进入白热化阶段,大学排行榜拉大了原来在人们心目中旗鼓相当的大学之间的差距。对大学排行榜不能完全不信,也不可全信,尽信榜则不如无榜。在群雄并起的大学生态中,两校互竞是一个出现概率很大的现象,或许还是一个必然现象。

中国大学排行评估的指标体系的可行性分析

中国大学排名已成为大众焦点，也引起了许多学者争议。本文通过对网大大学排行榜与广东管理科学研究院大学排行榜的排行差异及对其排行评估指标体系、评估过程的分析，提出了建立科学的评价指标体系的方法与原则。

世界大学排行榜WRWU、QS与ARWU排序的相关性分析——基于中国内地22所高校位序与波动变化的实证研究

基于中国内地22所高校在世界三大大学排行榜—WRWU、QS与ARWU中的位序及其波动变化,运用SPSS统计分析软件探索了三者排名结果之间的相关性,结果表明:尽管这三个世界大学排行榜的指标体系不尽相同,但其排名结果两两之间都存在较为显著的正相关关系,其中ARWU与QS、WRWU与QS在0.01水平下达到显著相关,ARWU与WRWU在0.05水平下达到显著相关;在这三大世界大学排行榜中,我国内地大学的位序相对靠后,没有显现出其竞争优势,科学研究的强化与突破将是提升大学整体水平的着力点。

对进一步改进我国大学排行的几点思考

大学排行是近几年大学评价的热点问题,有关的研究著作不断,各种大学排行榜借助媒体的力量日益受到社会各界的关注。目前我国的大学排行在实践中还存在一些问题,论文对我国大学排行的必要性和重要性、国外大学排行的评价实践与特点以及我国大学排行如何进一步发展作了探讨。

大学排行及其指标体系研究

不同的大学排行虽然有不同的指标体系，但总的来说，都有三类指标：即社会声誉类、办学条件类、学生服务支持类。本文从大学排行的指标体系分析入手，力图分析大学排行及其指标体系的特点，认为不同大学排行的指标体系从根本上说是其目的决定的，并在此基础上，剖析了大学排行的优缺点，并对关于大学排行的争论进行了简要的分析，目的是对客观地分析和认识大学排行及其影响。

美国大学排行的产生与发展

本文对美国大学排行的历史进行了梳理,将其发展过程划分为萌芽期、初创期、发展期和成熟期四个阶段,通过剖析每个阶段的典型个案,揭示美国大学排行发展的特点和原因。

也谈大学排行

自20世纪80年代大学排行榜正式产生以来,围绕着它的争议就一直持续不断,有赞同的,有反对的,从目前来看,反对的声音更大。大学是能够排行的,这是由大学的组织特性决定,是社会需要使然,也是世界各国的通例。人人都有评价大学的权力,但不是谁都适合做大学排行,政府和大学都不适合做大学排行。为保证大学排行的客观公正性和专业权威性,实施大学排行的应该是具备相应资质的社会中介组织,如负责任的新闻媒体。大学排行作为大学社会评价的形式之一,其产生的时间还不长,需要一个发展完善的过程。完善我国的大学排行,要强调三个方面:大学的分类研究是基础;指标体系的科学设置是关键;数据来源的全面准确是保障。

中国校友会大学排行榜的理论与实践

中国校友会为完善大学排行榜,在2003、2004两年的基础上,引入金字塔原理和新闻洞理论,以全新的视角选取评价指标体系,其综合评价排名结果与实际的符合度好。

国内大学排行指标体系设置理念的比较

指标体系的设置理念是大学排行的灵魂,在思想层面上对大学排行起决定性作用,并最终影响到排行的结果。以民间性、综合性和连续性为选取原则,以广东管理科学研究院武书连主持的《中国大学评价》、网大有限公司推出的《中国大学排行榜》、中国校友会网发布的《中国大学排行榜》、武汉大学中国科学评价研究中心推出的《中国高校竞争力评价》为研究对象,对目前国内广为流行的四大民间大学排行榜指标体系设置理念进行比较,分析其异同,以期对大学的民间评价提供有益借鉴。

《美国新闻与世界报道》大学排行研究

《美国新闻与世界报道》大学排行在美国乃至全世界的大学排行中占有重要的地位,它通过一系列指数、标准和特定程序对各大学进行量化分析与排行。该刊大学排行的高供需与大学间的竞争需求、学生及家长的信息需求及媒体自身的发展紧密相关。排行变量的适切性、排行名次的回复性、排行榜的预测性是《美国新闻与世界报道》大学排行面临的挑战。

我国大学排行榜公信力的实证研究——以民间三大排行榜为例

本文基于公信力的视角对我国目前较有代表性的三个大学排行榜进行了重新审视。首先,在阐述公信力的概念与测量方法的基础上,建立了大学排行榜公信力的测评量表。随后,通过因子分析与均值分析,对量表进行了信度与效度的检验,并对公信力的研究结果作了对比分析。最后,提出了我国大学排行榜的改进建议,并指出本次研究的局限性。

完善“中国大学排行榜”的若干建议

本文对经过四年不断完善的“中国大学排行榜”指标体系 ,提出了若干修正建议。这些建议包括一级指标“学术声誉”的改造 ,“学术资源”、“物质资源”的二级指标的补充、调整 ,“教师资源”指标要公开其计算方法 ;并提出了两个修正方案。

我国大学排行榜综合评价指标体系的差异性分析

高等学校教育评估对于审视高等学校的教育教学工作,促进高等学校教育改革与发展有着不可忽视的作用。近几年来,每一年度的大学排行榜愈来愈引起学校、教育行政部门和社会各界的重视,但是,大学排行榜能否反映学校发展现实状况,关键就在于其评价指标体系设置的准确性与合理性。

大学排行对大学发展的价值分析

大学排行在批评中发展,大学排行对于大学的发展既有积极作用,也有消极作用。中国的大学发展需要大学排行,但是大学排行有待科学与完善。在比较理想的大学排行出现以前,各大学要正确对待现有的大学排行。

基于DEA超效率模型的中国985工程大学效率评价——整合中国大学评价和网大大学排行榜的改进模型

选取34所985一期工程高校为决策单位(DMU),整合中国大学评价和网大大学排行榜构建指标体系,运用EMS软件进行超效率数据包络分析(SE-DEA),得出34所高校的超效率得分并进行效率排序,进一步展开松弛变量分析(包括投入冗余指标和产出不足指标分析),从而对大学绩效的改进和教育资源的优化配置提出政策建议,并对中国高等教育的现有形势和未来发展做总结和展望。

对大学排行榜争议的辨析

大学排行榜是非政府机构参与我国高等教育评价的一种重要方式,在我国已存在20多年了。尽管有了一定的发展基础,但还存在诸多不完善之处,因此社会各界对大学排行榜一直争论不休,各抒己见。本文企图通过理性认识大学排行榜的本质和作用,为其进行合理辩解。