周太史儋谶语考

谶语之兴,盖在西周时期,至春秋战国而愈益增多,延及秦汉遂蔚为大观。过去对于谶语一类含有显而易见的迷信内容的东西研究得很少,往往只以荒诞无稽为理由而简单地摈弃之。其实谶语的产生多与那个时代的社会观念有密切关系,研究谶语的内容、性质及其与当时社会思潮的关联,应当是思想史、社会史乃至政治史的一项重要课题。不同时期的谶语,其特点亦各不相同。两周之谶与周朝史官很有关系,《国语·周语》所载周朝史官伯阳父、内史过皆为宣言谶语的嚆矢式的人物。此外,周烈王时期的太史儋见秦献公时所说谶语也颇为引人注目。

太史儋与《老子》无关——与郭沂先生商榷

本文第一部分对郭沂先生所提出的太史儋作今本《老子》的证据 ,一一予以辩析否定。第二部分探讨了《老子》书的演变 ,以太史儋之前文献中出现的属于今本《老子》中的文字 ,证明今本《老子》非太史儋所为。最后一部分以李水海对今本《老子》中楚语考证为据 ,坐实今本《老子》

《道德经》的作者是老聃而非太史儋

简本《老子》的出土为解决《道德经》的作者问题提供了更为可靠而直接的史料。简本《老子》只有今本的五分之二 ,结合先秦两汉典籍 ,可以确证今本有而简本没有的内容在春秋末期就已存在 ,是老聃所说 ,这说明 ,简本是今本的摘抄本 ,《道德经》

老子不是太史儋考证

古今一些学者，将老子老聃混同于太史儋，荆门郭店楚墓 竹简《老子》出土后，又有某些学者宣扬“老子太史儋同一人”论。本文详尽考证了太史儋 其人其事及其思想特征，证实他是活动于战国中期的具有历史循环论思想的东周王朝一个史 官，与主要活动于春秋晚期至战国初期的道家创始人老子老聃绝非一人，确论他们是不同时 代、不同学术和思想特征、不同姓氏祖先、不同名字并不同身世事迹的两个人。

《史记》中的老聃与太史儋

《史记·老子列传》中有三位“老子”。老莱子非老子 ,学术界已有确论 ;出土楚简确证“仲尼学乎老聃”的老子 ;何炳棣先生则论证了周太史儋即战国时的“老子” ;而细读《史记》则可知司马迁直笔肯定老聃 ,暗里却曲笔肯定太史儋。

从老聃《老子》到太史儋《道德经》

一、郭店楚墓简本《老子》为老聃书，《老子》增订传本《道德经》为太史儋书把郭店简本《老子》同帛书本《德经》《道经》，王弼本、傅奕本、河上公本（以下统称通行本）《道德经》对照，简本分为甲、乙、丙三篇；帛书本和通行本分为上下两篇。帛书本和通行本收录了简本全...

“老子早出论”所据文献指谬——再论老子即太史儋

老子早出论者所凭借的文献依据均不能证明老聃即老子。郭店楚简《老子》的出土不能成为《老子》早出的论据,恰好可以证明其与同时出土的其他十五种文献的产生时代大致相同,即战国中期。考诸史实,《老子》的作者是战国中期比孟子稍早的太史儋。

老萊子、太史儋及其思想新辨

戰國晚期社會已將老萊子、太史儋混淆於老子,關於他們的生平與思想亦多訛誤。老萊子本姓“萊”氏,因有道壽考而人稱“老萊子”。世居楚地,幼時學於老子,少壯時避亂於沛。中年得令名,避楚惠王之請。暮年時,曾授子思柔舌之理。老萊子深習老子寄身天下、赤子柔弱等思想,并由此建構了自己的“隱道”。太史儋爲周朝太史,戰國晚期秦國爲統一天下進行意識形態宣傳時,將其混淆於老聃。在思想方面,他繼承了老子學的“王霸”理念,并轉化刑名思想,發展出了上“王”下“法”的新王霸體系,爲黄帝學派及其老學的先驅之一。

春秋秦史三考

我国文学界对秦史在春秋时代的研究还存在一些尚待进一步解决的问题。本文作者从大量的史料出发，对其中关于泰国哪位先公迁滑的史事，泰国“西新邑”究竟在何处，以及周六史俗所谈周、泰关系演变的形势包括怎样的内涵等，分别进行了考证，得出自己的结论。

老子之辨与《史记》的书法体例及附传——《史记·老子传》析疑之一

本文从微观研究与宏观研究结合入手，将老子之辨与《史记》的书法体例特别是附传联系起来，从一个新的解度和层面对老子问题进行了探讨。

老子之辨与《史记》的书法体例及附传(续)——《史记·老子传》析疑之一

老子之辨与《史记》的书法体例及附传（续）———《史记·老子传》析疑之一李贤臣四至此，有两个问题便突出地摆在我们面前：其一，《史记·老子传》的传主既然十分明确，为什么又节外生枝地记述老莱子和太史儋呢？其二，作者对老莱子和太史儋为什么述而不断，不直接下一...

《史记》“周秦合别”问题考辨

公元前384年,秦献公问鼎秦公宝座,自此,积贫积弱之边鄙秦国拉开了大国崛起的帷幕。秦献公十一年,周太史儋西入秦国,在拜会献公时,作出了"始秦与周合而别,别五百岁复合,合十七岁而霸王者出焉"的断言。周秦之"合""别"该当何解?太史儋之言辞性质如何?是谓霸王,所为何指?学界争论下为求钩深取极,辨正然否,从周代礼制、官制官职、秦之建国以及战国中后期秦国国情等几个方面对上述问题进行剖析,以获得更接近历史真相之答案。

老子新考

老子,相传是春秋末期的老聃,其姓名和生卒年已难详考。较早记载关于老子事迹的,是司马迁的《史记》一书。但司马迁《史记·老子韩非列传》中居然出现了三个老子:一个是和孔子同时的老聃,一个是老莱子,一个是周太史儋。他还连用“或曰”、“莫知其所终”,“世莫知其然”等词句。令人莫知所从。老子到底是老聃(李耳)?是老莱子?还是太史儋?实际上,司马迁在《老子韩非列传》中隐晦地回答了这个问题,他说.“老子者,楚苦县厉乡曲仁里人也,姓李氏,名耳,字聃,周守藏室之史也。”“老子之子名宗,宗为魏将,封于段干。宗子注;注子宫;宫玄孙假;假仕于汉孝文帝。而假之子解为胶西王印太傅,因家于齐焉。”此外。

《老子》其书作者刍议

老子并非姓李名耳 ,《老子》其书的作者为春秋末期的老聃 ,老莱子、太史儋与《老子》一书并无干系。郭沂提出的楚简《老子》的作者是老聃 ,今本《老子》

老子考辨

老子为我国古代思想家。《道德经》中反映了他的道学之论,且驰名于古今中外。但是,老子确系何人、真实姓名、籍为何地、所论有无涉及财经思想诸问题,自两汉以还,歧议不息。为弘扬中华文化,深入研究老子思想,古为今用。兹据籍考究,循理推论,仅将所持的一管之见,略加陈述,以求指正。

老子及其著述辨伪

老子是中国古代哲学本体论的创始者,"道"是其本体论的最高范畴,他对中国古代"哲学的突破"有着不可磨灭的功绩。然而,被奉为道家始祖的老子是哪个时代的人?《老子》又成书于何时?老莱子、太史儋与老聃是否为同一个人?这一连串的问题长期困扰着人们。因而澄清真假老子及其原作、伪作,对我们准确了解和把握老子的学说宗旨及其传承脉络无疑会有极大的帮助。同时,先秦思想文化的特点、演变轨迹以及道家与其他各家的相互关系等,也须在此基础上重新审视。

正统道家传承脉络梳理

早期道家的传承关系极为模糊,老子其人其书本身就存在着不少争议。先秦道家究竟以哪些人为代表,也有不同看法。汉初"道家"名称出现时,又有着"道家"和"道德家"的不同称谓,有时甚至将其直呼为"黄老",足见道家形成和发展的历程极为坎坷,其传续轨迹一波三折,时断时续,埋下了诸多难解之谜。随着考古资料的新发现,在条件允许的情况下,对其传承脉络加以梳理,无疑是老学道家研究者的重要课题。