中国安科院组织召开重大危险源与化工园区系统安全应急管理部重点实验室2023年度学术委员会会议

近日,中国安科院在北京组织召开了重大危险源与化工园区系统安全应急管理部重点实验室2023年度学术委员会会议。学术委员会主任黄维和院士、副主任吴宗之研究员等学术委员会委员,应急管理部科信司张宝军处长,中国安科院党委书记、副院长张瑞新,副院长魏利军、科技发展部主任康荣学和重点实验室有关人员出席会议。

中国安科院召开地铁火灾与客流疏运安全 北京市重点实验室学术委员会2023年度会议

近日,地铁火灾与客流疏运安全北京市重点实验室(以下简称“实验室”)在北京召开了2023年度学术委员会会议。学术委员会主任纪嘉伦教授、中国矿业大学(北京)副校长刘波教授、中国科学技术大学火灾科学国家重点实验室原副主任廖光煊教授、北京科技大学大安全科学研究院常务副院长金龙哲教授、北京市地铁运营有限公司原副总经理刘建教授级高工、北京工业大学李炎锋教授等学术委员会委员出席了会议。参加会议的还有重点实验室副主任史聪灵副院长及其他实验室成员。

湖北终身教育研究院召开第一届学术委员会第一次会议

10月16日下午,湖北终身教育研究院召开第一届学术委员会第一次会议。校党委书记钟毓宁、校长陈志祥、副校长汤春米,华东师范大学吴遵民教授、北京师范大学张伟远教授、华中科技大学张俊超教授、华中师范大学吴砥教授、国家开放大学刘臣教授出席会议。会议推选吴遵民为学术委员会主任,张伟远、刘臣、张俊超、吴、陈志祥、汤春来为学术委员会委员。会议审议通过了《湖北终身教育研究院学术委员会章程》和《湖北终身教育研究院培育方案(2024—2026年)》。湖北终身教育研究院第一届学术委员会的成立,为推动湖北终身教育研究院成为体系建设和学习型社会建设的“智库”“信息库”和一流的咨询中心凝聚了力量。

学术委员会权力增加了吗——后“规程”时代高校学术委员会的权力配置

扩大和落实教师参与学术治理权力,发挥教师在学术治理中的作用,一直是我国大学内部治理结构改革的核心议题。2014年1月8日,新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家级规范——《高等学校学术委员会规程》颁布,标志着我国教师参与学术治理进入新时代。随着《规程》的颁布实施,各大高校纷纷制定或修订高校学术委员会章程,健全和完善学术委员会组织体系。

高校学术委员会权力的性质、来源与界限——兼评《高等学校学术委员会规程》

高校学术委员会的权力并不因为《高等学校学术委员会规程》的规定就成为国家权力,仍然是学术权力。它来源于我国宪法规定的科学研究自由这一基本权利,属于社会权力范畴。高校学术委员会的权力作为科学研究自由的制度保障,不得妨害科学研究自由,也不得超越科学研究自由本身的界限。《高等学校学术委员会规程》在立法目的、参与主体、法律责任和纠纷解决机制等方面尚有完善的空间。

从增强学术权力的视角透析学术委员会章程——基于34所高校学术委员会章程文本的探讨

学术委员会是高校的学术审议评议机构,对学术权力的维护和学术发展起着非常重要的作用。本文从我国高校对学术权力的"呐喊"和对增强学术权力的研究入手,对34所高校学术委员会章程从学术委员会成员组成、常设机构、表决形式、职责和作用、每届任期、主任任命及其与院系所学术委员会关系等方面进行透析,探讨现状并发现问题。为进一步推动学术委员会制度的研究和改进,文章对国外一流大学学术委员会章程进行简要分析,以期对我国高校学术委员会章程的完善有所启示和借鉴。

福建省22所本科高校章程文本中学术委员会制度研究

福建省建设一流大学、一流学科以及应用型大学关键在于优化内部治理,提升学术治理能力。文章通过对福建省有代表性的22所本科高校章程中学术委员会制度进行文本分析,研究福建省高校章程文本中学术委员会的设置和运行基本情况,分析存在问题,探讨提升路径,进而在学校章程这一“根本法”层面推动福建省普通本科高校学术委员会制度落实与提升,带动福建省普通本科高校治理体系和治理能力提升。

工业控制系统安全标准与测评工业和信息化部重点实验室2023年度学术委员会会议召开

2023年12月28日,工业控制系统安全标准与测评工业和信息化部重点实验室(以下简称“实验室”)2023年度学术委员会会议在中国电子技术标准化研究院(以下简称“电子标准院”)召开。实验室学术委员会主任、中国工程院院士柴天佑,电子标准院党委书记、副院长杨建军出席会议。实验室学术委员会委员,以及实验室有关人员共30余人参加会议。

提升学术权力与完善学术委员会制度——基于辽宁省三类高校学术委员会制度的章程文本探讨

中国高等教育的"去行政化"改革,实质就是重振学术权力,其相应的制度保障就是学术委员会制度,因此,学术委员会制度就成了现代大学制度建设的重要组成部分。针对学术委员会制度是否保障了学术权力这一核心问题,课题通过辽宁省三类高校学术委员会章程的对比研究发现,其存在三方面的制度性缺陷,包括学术权力的主体、范围以及相应的实施方式等。这些基本问题的表述模糊,导致了学术权力长期停留在思想观念上而无法真正落实。建章立制,完善学术委员会制度以保障学术权力的有效发挥,正是建立我国现代大学制度的必由之路。

加强高校学术委员会建设推进现代大学制度建立

学术委员会是高校重要学术组织,承担高校学术发展任务。学术委员会制度是高校管理发展的重要制度之一,也是现代大学制度的重要组成部分。为了实现学术委员会发展,需要推进高校学术委员会和现代大学管理制度的结合,通过制度建立、顶层设计、制度规范管理等构建以学术委员会为基本核心的学术组织体系,进而实现对高校学术管理和行政管理的统一协调。文章以高校学术委员会为基本研究对象,从《高等学校学术委员会规程》入手,分析高校学术委员会建设发展现状和存在的问题,为如何加强高校学术委员会建设,推进现代大学制度建立进行策略分析。

我国高校学术委员会制度的演进与展望

建国后我国高校学术委员会制度历经萌芽、初创到基本确立的演进历程。长期以来,理应由学术委员会所行使的学术权力与高校内部的政治权力、行政权力混沌不分。至《高等教育法》提出设立学术委员会的要求并明确其职责后,学术权力才从"潜隐"趋于"显现"。但总的来说,直至目前,学术权力仍处于依附状态。我们需要进一步强化对学术权力本质及其必要性的认识,将加强学术委员会制度建设作为推进现代大学制度建设的必然抓手,促进学术权力从"依附"走向"独立"。在这一方面,教育部颁布的《高等学校学术委员会规程》无疑具有里程碑意义,它意味着我国高校学术委员会从"制度设计"迈入"实践建设"的新时代。

试论学术委员会、学位委员会及教学指导委员会的关系——以广东首两批核准23所公办高校章程审查为例

学术权的规定是高校章程的重要内容。在章程的制定和审查中,学术委员会、学位委员会及教学指导委员会三者关系如何处理,是困扰各方的一个现实问题。目前对于三者关系,存在上下关系和并列关系两种处理方式。两种方式都必须遵循的原则是,厘清三者的关系,界定它们之间的权力边界,并遵守凡涉学术事务一律交由学术委员会统领的原则。通过对广东首两批次核准23所高校章程的分析,发现高职和本科院校在处理三者关系时呈现出比较明显的差异性,高职院校更多的选择独立设置教学指导委员会;在对学术委员会的赋权方面,高职院校普遍不如本科院校。

高校学术委员会学术权力效力研究——基于69所研究型大学学术委员会章程的内容分析

聚焦学术委员会的学术权力效力,以69所研究型大学为研究对象,运用内容分析法对其学术委员会章程进行文本分析。结果显示,高校在根据《高等学校学术委员会规程》制定或修订学术委员会章程时,出现学术决策权缺失、学术权力客体混乱,以及学术委员会职责描述模糊等问题。本文对此作了讨论,认为上述情况背后反映的是大学办学自主权不足,传统"官本位"思想,委员公共决策能力的缺乏,以及学术事务与行政事务界限不明确等深层次问题。只有落实高校办学自主权,树立"学术为本,权力共治"的理念,加强对委员的遴选培训,以及区分学术事务与行政事务,才能从真正意义上保障学术委员会的学术权力。

我国高校学术委员会制度研究述评

学术委员会制度是高校一项重要的学术组织制度。经过近十年的理论研究与实践探索,我国高等教育界对学术委员会制度的组成结构与任务、作用、现状与存在问题、改进措施等方面进行了深入的探讨,为了客观评价现有的学术委员会制度以及进一步推动学术委员会制度的研究,文章对现有研究成果进行了概括与分析。

《高等学校学术委员会规程》的突破与展望:文本分析的视角

《高等学校学术委员会规程》的颁布,对于完善大学内部治理结构无疑是利好消息。对比《高等学校学术委员会规程》征求意见稿与正式公布稿的文本内容,不难发现两者之间有所区别,具体表现在规范表述、修订表述、增补表述三个方面。与征求意见稿相比,正式公布稿在诸多方面有所突破,但也存在一些不足。这促使我们在正式公布稿的实施和未来修订中,需要进一步厘清学术委员会权力的内涵与边界、理顺学术治理结构的内部关系、强化学术权力的规制机制。

论高校学术委员会运行的逻辑路向与机制创新

《高等学校学术委员会规程》在学术委员会建设上实现了重要的制度创新,但我国高校学术委员会仍面临着议决效率不高、治理结构不明、职权界定不清等现实困境。高校学术委员会应遵循治理分权、结构分层、职权分类等逻辑路向,并借助授权、委托、学术事务管理清单等创新机制,使学术委员会制度日臻成熟,从而持续助力高校学术治理与改革发展。

教学适合学生:理想与现实——中国教育学会教育学分会教学论学术委员会“适合学生的教学”学术论坛综述

2012年4月20-22日，由中国教育学会教育学分会教学论学术委员会主办，安徽师范大学教育科学学院承办的“适合学生的教学”学术论坛在安徽师范大学召开。来自北京师范大学、华东师范大学、西南大学、西北师范大学、华中师范大学、南京师范大学、陕西师范大学、上海师范大学、湖南师范大学、首都师范大学、哈尔滨师范大学、山西大学、湖北大学、江苏师范大学、南京晓庄学院、安徽师范大学等16所高校的30余名专家学者出席了会议，大会共收到论文40余篇。与会专家学者从理想与现实相结合的角度，紧紧围绕“适合学生的教学”这一主题，展开了广泛而深入的交流和讨论。

大学章程中学术委员会制度的缺陷、成因及改进——基于5所高校的大学章程文本分析

探究大学章程关于学术委员会制度问题对于改进高校学术管理价值重大。对我国5所高校大学章程中学术委员会制度文本涉及的内容条款及其涵盖范围进行梳理,发现我国大学章程中学术委员会制度表现出了局部的制度缺陷,这些缺陷的形成原因包括政府与高校内部的行政管理压力和教师本身的学术权力意识薄弱。欲消除局部制度缺陷,就需要在完善大学章程中学术委员会制度文本和改进大学章程中学术委员会制度设计两方面做出更多努力。