地方高校教师学术评价的困局、变局和破局

《深化新时代教育评价改革总体方案》明确提出,要扭转不科学的教育评价导向,推进教育评价关键领域改革取得实质性突破。地方高校教师学术评价作为教育评价的关键领域之一,理应有显著的进展和实质性的突破。然而,当前地方高校教师学术评价仍然存在评价主体错位、评价标准单一和评价方式简化等问题。究其本源,地方高校教师学术评价的问题源于工具理性和价值理性的失衡与绩效文化的泛化。因此,改进地方高校教师学术评价应呼唤价值理性的崛起和过滤绩效文化的影响,遵循学术逻辑,厘清学术评价主体;强化价值认同,坚持分类评价标准;改进量化评价,健全同行评议机制。

国家政策中的高校教师学术评价规则审视及启示

为解决高校教师学术评价中存在的问题,国家不同部门基于不同管理情境颁布了众多政策。以我国现行政策中的高校教师学术评价规则为研究对象,构建了“情境-认知”政策分析二维框架;对不同政策情境及其下的评价规则进行了分析。研究发现:政策中的评价规则是基于各种政策情境形成的复杂系统,不存在一个完整统一的评价规则体系,对政策的把握须匹配其颁布情境;政策中不同类型规则设置也存在较大差异,设置较为详尽和话语强度较高的是选择规则、偿付规则和范围规则,边界规则、职位规则、信息规则和聚合规则政策话语较少、较模糊;分类评价面临操作上的困难与认识论挑战。研究认为,从政策制定看,应完善职位规则、信息规则和偿付规则的政策内容;从政策执行看,高校应加强政策的研究性执行;鉴于分类评价困境,应探索基于教师个体的评价。

高校教师学术评价制度的历史流变、现实逻辑与改革图景

学术评价制度是高校学术管理的关键性制度,其从回归学术到“破五维”的嬗变过程体现了与国家宏观政策紧密耦合的特征。作为一种嵌入式的制度架构,教师学术评价是学术管理制度矩阵的核心要素,高校的分层发展格局、学科建设竞争、教师个体的职级晋升等多重逻辑的叠加效应,使教师学术评价制度呈现出异化现象。教师学术评价制度是高等教育管理制度体系的下位制度,其改革受到宏观制度“深层结构”的外生性动力影响,学术评价与资源的过度绑定、政府主导下的高校管理科层制、既定的学术评价制度产生的路径依赖,形塑着高校教师的学术偏好和学术秩序的重构过程。随着“破五维”改革推进,应从多个层面对教师学术评价制度进行优化:强化高校教师学术评价的多元主体治理,以科教融合为抓手增强高校教师学术评价制度的社会性导向,关注学科差异,实现“激励相容”。通过教师学术评价制度的供给侧结构性改革,引领高等教育高质量发展。

学术评价的本质属性及其可诉性初探——以学位申请的“论文评阅”环节为例

《中华人民共和国学位法》首次在学位领域的法律与行政法规中新增了“学术评价”概念,学术评价活动从传统惯习成为法律规制,具有了法定身份。学位申请中的学术评价属于研究生培养质量“出口管理”的重要环节,决定申请人是否能够获取学位证书。梳理历年来与学位相关的司法案件可以发现,司法介入学位纠纷通常回避了论文评价等实质性内容,使其成为司法实践中的灰色地带。作为学术评价的重点内容,高校设定论文评阅环节具有上位法依据,但论文评阅结果能够直接影响学位授予行为,因而也引发是否可诉的争论。与此同时,论文评阅又是论文评审专家专业意见的独立表达,是学者独立行使学术判断权利的重要领域,不构成完整的行政行为,不应具有可诉性。论文评阅具有双重属性,在学位论文评阅过程中,学校在尊重评阅专家的学术自主判断的同时,需要适当设定并严格履行程序,履行告知和审核的各项义务,规范学位申请审核行为。这是《学位法》严格质量控制、依法推动研究生教育高质量发展的必然要求。

“破五唯”背景下高校学术评价问题及对策研究

学术评价对现代高等教育发展的影响和作用日益显著,学术评价的结果已成为衡量高校办学水平的重要指标和教师科研考核、职称晋升、岗位聘任、津贴分配的主要依据。但部分高校的学术评价体系仍存在着许多问题,尤其是“五唯”问题。因此在“破五唯”背景下,高校要从思想上正确认识“破五唯”对学术评价体系的重要影响,从制度上完善“破五唯”的相关制度设计,从实践中完善“破五唯”的评价体系,推动高校学术评价改革取得实质性进展。

开放科学时代学术评价研究的新机遇与新挑战——从系列开放获取宣言/倡议或行动计划谈起

进入21世纪以来,各类开放获取运动的蓬勃发展,促进了开放科学时代的到来,并对科学发展和各项学术研究活动产生了巨大影响和深刻改变。文章主要围绕开放科学时代学术评价研究面临的机遇与挑战展开论述,主要内容包括3个部分:对与学术评价活动密切相关的系列宣言/倡议或行动计划以及政策发布等进行全面调研和梳理分析,首先是开放获取类,其次是替代计量类和评价反省/反思类,以厘清当前学术评价活动所处时代背景及研究环境。对学术评价研究迎来的三大发展机遇进行论述分析,即评价语料的极大丰富及其可获得性的极大提高、评价对象与评价议题的不断拓展创新、评价方法(特别是定量化评价方法)的快速迭代更新。这些新机遇的产生均受益于开放科学运动的持续推动,并为学术评价研究提供了坚实的数据支撑、议题创设和工具/方法保障。在认清开放科学环境和把握研究新机遇的基础上,分别从定性评价与定量评价的有机结合、形式特征评价与内容/语义特征评价的有效平衡、多维度学术评价模型的进一步完善、新型学术评价理论构建4个方面,对当前学术评价研究面临的新问题进行了较为系统性的归纳与阐释,并就问题的解决给出了若干有价值的研究建议或对策。

学术评价权重赋值质量诊断研究

[目的/意义]在学术评价中,权重赋值的科学性与合理性问题被忽视了。[过程/方法]文章将质量诊断的思想引入到学术评价,提出了学术评价权重赋值质量诊断的理念,并建立了理论框架和评估指标体系,对权重赋值对学术评价结果的影响机制进行了深入分析。[结果/结论]必须充分认识学术评价权重诊断的重要性;应建立全方位多步骤的权重赋值质量诊断体系;客观赋权方法在权重诊断时不占优势;权重赋值质量诊断思想也可拓展到所有多属性学术评价领域。

生成式人工智能技术赋能大学学术评价:机遇、挑战及应对

当前大学学术评价面临诸多困境:评价理念重视管理导向,难以满足学术成长价值期待;评价主体执念人为主宰,难以应对知识增长评价需求;评价方法倚重量化指标,难以呈现学术成果本质样貌;评价程序追求价值隐涉,难以确保评价结果公平公正。生成式人工智能技术的勃兴,为大学学术评价范式的转型升级提供了新机遇:构建面向未来的大学学术评价,彰显价值理性;超越人为主宰的大学学术评价,提升评价效能;打破形式主义的大学学术评价,反映真实样貌;削弱主观偏见的大学学术评价,促进结果正当。然而,生成式人工智能技术赋能大学学术评价也面临诸如评价工具理性强化、评价主体失序、全面评价数据缺失、评价信任危机等挑战。相应的应对措施包括:平衡张力,响应多元评价诉求;人机共生,重塑双重主体位序;信息共享,推动开放科学发展;算法透明,增强评价可解释性。在中国式高等教育现代化的背景下,应高度重视生成式人工智能技术对大学学术评价治理现代化的重大意义。

学术评价中权重赋值的误差问题研究

[目的/意义]在学术评价中,权重赋值方法众多,存在不少误差因素。[过程/方法]将误差理论引入学术评价的指标赋权中,文章以学术期刊为例,从评价顶层设计、指标赋权方法、权重赋值的实施角度分析了学术评价指标权重赋值偶然误差与系统误差的产生机制,并提出了相应的对策。[结果/结论]必须重视学术评价指标赋权的误差问题,应当采取系统化的措施降低学术评价的误差,建议学术评价结果进行误差检查。权重赋值误差的影响范围非常深远,不能简单从权重赋值环节进行解析,应从评价设计、指标选择、权重赋值、标准化方法、评价方法等角度进行综合分析。

学术评价指标选取质量诊断及其路径研究

[研究目的]指标选取在学术评价中扮演着至关重要的角色,在实际工作中往往缺乏指标质量控制和质量诊断手段。研究学术评价指标选取质量控制与诊断,以期提升学术评价结果的科学性。[研究方法]将质量控制理论引入到学术评价指标选取中,提出学术评价指标选取质量的概念,并从理论上分析了学术评价指标选取质量对学术评价的影响机制,建立了学术评价指标选取质量分析框架与质量诊断工作路径。[研究结论]指标选取对学术评价质量的影响包括直接机制和间接机制。应建立指标内涵、指标检验与指标系统性相结合的指标选取质量评估体系,明确专家为主的学术评价指标选取质量诊断工作路径,加强评价指标选取方法研究。

现代学术期刊的学术评价功能实现研究

学界和业界对学术期刊研究的重点是如何构建科学的学术期刊评价体系,如何从宏观层面评价学术期刊在国家科研实力提升方面的作用,对学术期刊本身具有学术评价的微观功能却很少关注。事实上,小到具体科研机构的职称评定、奖项评审,大到构建中国特色哲学社会科学的“三大体系”、中国自主知识体系的建构,在很大程度上都依赖于学术期刊的学术评价功能发挥的效果与水准。当前学术期刊的学术评价功能是学术期刊存在的重要价值所在,在一定程度上决定着学界的学术研究生态,进而影响着我国在国际上各项科学研究领域中的学术地位。基于此,首先,本文对学术期刊的学术评价功能的研究背景、现状进行分析,根据学术成果评价的阶段划分为初次评价和二次评价,评价的阶段不同,学术评价的重点也应该不同。在初次评价阶段,学术期刊的评价功能应体现在对学术成果的整体评价上,评价的内容从选题创新性、研究规范性到论证完备性都要进行评价;在二次评价阶段,学术期刊对学术成果的评价关注点更多地应放在学术创新性和社会影响力方面。其次,对现阶段我国学术期刊的学术评价功能失灵的现状进行梳理,发现存在低质量学术论文大量涌现、学术期刊的学术不端现象频现、刊发或转载的学术论文选题和内容雷同等问题。最后,针对出现的各种“失灵”问题,提出需要从宏观的国家相关机构、中观的行业协会、微观的学术期刊自身三个层面做出相应的努力才能解决的建议。本文的创新之处在于对学术期刊本身具有的学术评价功能进行了分析,只有从学术评价的根源出发,把控学术成果质量,才能从根本上改变目前我国发表学术论文数量多、质量较低的现状,进而改变我国科学研究氛围,促进高质量科研成果的产生。

线性学术评价中权重扭曲危害、成因及对策研究——最小均值指标权重修正法

[目的/意义]在线性学术评价中,普遍存在初始权重与实际权重不一致问题。[方法/过程]文章以学术期刊评价为例,在对其产生机制进行理论分析的基础上,研究了其危害,并对现有的几种解决方法的不足进行了剖析,提出一种新的最小均值指标权重修正法,并进行了实证检验。[结果/结论]研究结果表明:最小均值指标权重修正法可以彻底解决自然权重问题;要重视自然权重问题对学术评价科学带来的影响;最小均值指标权重修正法也适用于所有的线性评价。

新时代下的东亚高校人文社科学术评价及其改革路径——以中、日、韩高校人文社科学术评价体系为例

中、日、韩等东亚高校在人文社科学术评价中面临着“三对张力”——“国际化”评价与“本土化”评价之间的张力、“标准化”评价与“多元化”评价之间的张力、“传统文科”评价与“新文科”评价之间的张力。文章通过文献研究、比较研究、案例研究等方法,阐释了人文社科学术评价的定位、特色与发展趋势,对新时代下东亚高校人文社科学术评价的改革路径提出了思考与建议:从照搬移植走向“以我为主、面向世界”的评价体系;从单一化、标准化评价体系走向多元化、特色化评价体系;从“传统文科”评价体系走向“新文科”评价体系。

我国科技期刊编辑、学术评价破“五唯”解析及再构建

本文基于我国培育世界一流科技期刊发展要求,解析“五唯”在科技期刊编辑、学术评价中可能导致的弊端,主要包括:侧重评价编辑的社会科学创新能力,忽略评价编辑对自然科学创新的判断素养;侧重评价编辑的论文、项目、评奖等量化指标,缺乏衡量编辑在履行社会责任方面的投入;侧重评价编辑在出版理论方面的工作投入,忽略编辑在实践工作方面的努力。对此,本文提出我国科技期刊编辑、学术评价体系的破“五唯”应探索多维度评价体系的再构建,可增加相应的评价维度,旨在为完善我国的科技期刊编辑、学术评价体系提供借鉴。

“指标”: 理解中国大学学术评价的一种视角

“指标”是一种兼有概念与政策工具意涵的手段、方法和机制,也是理解中国大学学术评价及其指标体系的一个关键视角。指标在中国大学学术评价中的应用与发展,有其独特的历史性演进过程与制度性形成条件。按照评价主体与被评价客体关系及其意图指向不同,可将大学学术评价指标分为政府主导、市场主导与大学主导等类型。通过对指标的生成、执行、考核与结果应用等阶段的考察,呈现其运作过程机理。同时,大学学术评价指标体系具有重要贡献,却也存在主体参与、方法选用以及测量过程等方面的局限。基于上述认识,提出治理指标的若干建议以及探讨了从日常性考察走向形成可能的“指标治理理论”议题。

隐忧与出路:数字规训之于大学学术评价的审思

受指标逻辑和实证主义思潮影响,数字为本的全景场域成为规训新时代高等教育评价的重要方式。数字因其具有“量度”与“支配”的双重特性,较好地契合了大学学术评价追求可比较且便捷的实然诉求。随着数字话语的提升,大学学术评价呈现出数字全景敞视、数字过滤气泡、数字瘾欲机制等现实样态。数字规训下的大学学术评价存在一定的潜在风险,包括:技术理性遮蔽了人文理性;功绩主义催逼了一元迷思;行政逻辑束缚了学术逻辑。为此,应挣脱数统计算的囹圄,落实立德树人的内涵式学术评价;警惕绩效标准的趋同仿真,避免学术生态的低效内卷;弱化行政对学术的干涉,构建多元立体的长效评价体系。

网络化治理视域下高校学术评价的理论拓适与路向探新

高校学术评价并不仅仅发挥着对知识产出价值的权威认定作用,也内含着一整套高校学术场域的治理秩序。强调多元主体合作对话的网络化治理理论为高校学术评价问题提供了一种新的理论视域与分析视角。在行动主体—权力结构—要素变动—利益指向的分析框架下,可探知当前高校学术评价身陷行动主体失语造成高校学术评价机制失敏、权力结构失衡致使高校学术评价治理脱嵌、指标体系固化引致高校学术评价价值失真、利益指向倾斜导致高校学术评价结果失信的复合困境,应通过建立多元主体合作参与的学术价值证成机制、建设平衡有机的高校学术评价权力结构、设计精准灵活的高校学术评价指标体系、推动高校学术评价利益指向适应性革新的路径加以矫治。

基于同行评议的高校教师学术评价困境及策略

在多元学术观的影响下,学术能力评价方式正发生着变革。由学术共同体主导的传统同行评议面临着自身变革的挑战,存在评价主体精准性和适切性问题、过程公平公正问题、结论科学性三个困境。高校教师学术评价同行评议可以从评议标准、制度、流程设计等宏观层面,以及定性定量相结合的测评方式等微观层面来应对变革与挑战。

高校学术评价因素交叉影响分析——以农林院校为例

高校学术评价影响因素重要性的研判,对明确学术评价的乱象根源、推进教育实施的效果和水平具有重要意义。然而,学术评价是一个多方参与且受多种因素交叉影响的学术活动过程。因此,构建一种基于交叉影响分析法的高校学术评价影响因素体系就非常重要。本文以农林院校为例,依据农林院校学术评价的特点和现状,在分析评价体系实际操作和应用的基础上,从评价方法、评价过程、评价结果、评价主体、评价对象、评价制度6个方面的评价要素进行研究,归纳了30个学术评价影响因素。将马尔科夫链预测引入学术评价影响因素的交叉影响分析中,构建并校正交叉作用后的概率,得到影响因素的校正概率大小,对学术评价的乱象根源进行更加客观的量化评价,做到有针对性的“对症下药”,为探索高校学术评价改革提供借鉴。

大学学术评价制度的现实关照、内在逻辑及优化路径

大学学术评价制度对于促进高等教育质量具有重要的意义。自2015年以来,习近平总书记曾多次提到学术评价,形成了习近平总书记关于学术评价的重要论述。这一重要论述作为指引当代中国学术活动的重要依据,理应作为一种特定的视角用来审视各个研究领域的学术活动。在教育研究领域中,大学学术评价制度尤其值得关注,其在实施的过程中不仅具有二重性的基本特征,还出现了种种怪象。这固然有着一定的内在逻辑性,如不受掌控的加速逻辑、唯数主义的量化逻辑、符号生产的物化逻辑。这些逻辑虽然有着一定的现实合理性,但若是以习近平总书记关于学术评价的重要论述为视角来看,则需要对现有的大学学术评价制度进行调整与优化,以保障学术活动的高质量发展,进而构建具有中国特色的哲学社会科学学科体系。这主要可从重视学术活动的节奏差异、呼吁学术活动的产出质量、激发学术活力的持续迸发三方面来进行。