中国学科制度中知识规范与社会建制的耦合

学科制度是学科建设的必要性前提。在中国学科建设的话语环境下,学科制度可视为内在规范化的知识体系和外在法定化的建制体系。从知识规范层面来看,学科制度是知识生产演化的建构产物;从学科制度的社会建制层面来看,学科制度很大程度上产生于政策场域内的理性选择,这与制度发生学理论中“制度产生于自发演化及理性创设的双重路径”相耦合。在学科制度的构建过程中,需要进一步理顺两个层面的关系,既要强调知识与理论层面的智识建设,也要注重实践与政策层面的组织建制,在学术共同体与利益共同体中寻求一种平衡,以实现制度认同的最大化。

工程学科制度化及其对大学发展的影响

工程知识自诞生以来就被古希腊先哲们归入了“鄙俗技艺”的行列,加之其自身的实践性、专业性以及职业性的教育特征,因此历经艰辛才以不同的方式进入大学,在不同的国家走上了制度化发展的道路。然而,传统大学却也因工程学科的进入迎来了新的发展机遇与挑战。工程学科制度化对大学发展的影响首先体现在大学理念转型上,传统的自由教育理念遭到了实用主义者的质疑,迫使大学理念不断堕于功利主义。其次,随着工业革命的迭代,工程学科与经济发展的关系愈加密切,大学不得不走出象牙塔,增强自身科学研究和社会服务的职能。同时,工程学科的实践性要求大学为其社会后果负责,大学的学术自由变得更加敏感,课程设置也日趋专业化和职业化。然而,高等教育不能回避其历史本质,大学未来发展尤其是工科发展决策需要理性对待,而非一味迎合社会需要。

学科制度下地方高水平大学交叉学科发展:困境与路径

学科交叉融合是当前知识发展的必然趋势,同时也是高水平大学突破当前的学科建设困境,建设世界一流学科的迫切要求。地方高水平大学发展交叉学科,在学科设置权限、发展水平、评价制度、组织建制、人员认知等方面存在困境。推动地方高水平大学交叉学科的建设,要积极探索一级学科设置、提升学科整体水平、改革学科评价制度、加强交叉平台建设、改进教师评价制度等整体性推进学科建设,以期推动交叉学科的高质量发展。

大数据时代学科制度的小数据治理

大数据与集中式数据处理日益成为学科治理追求卓越的“上层逻辑”,加剧了学科的失衡。学科治理的诸多实效大多源自小数据集合,学科知识交叉关联更加精准,研究方法横纵结合更加理性,人的培养自下而上更加合理。但面对大数据社会的系统性问题和加速变化特征,学科治理的小数据路向面临一些问题:研究成果呈现点数据形态,集群创新匮乏;学者数据能力两极分化,中坚力量薄弱;学科育人面对复杂数据,治理效能不彰等。大数据时代学科制度的小数据治理路径为:围绕制度设计的“小共识”合作转向、聚焦制度运行中“创造者”的身份转变、叠加制度载体对“生活域”的信息关联,以“小”数据为基点,建构“大”数据治理结构,实现两种学科治理方式和治理思维的共生共促。

从学科制度到知识制度:学科治理的现代化变革路向

学科治理的现代化变革本质上是知识与制度的共生适应性发展,即以“求”为媒,凸显知识制度的历史性、关系性与规范性特征。然而,传统学科制度与时代的冲突削弱了大学和学科的生命力,难以与现代化知识生产相匹配。为化解这种时代危机,加快推进中国式现代化与学科高质量发展进程,学科治理的现代化应当遵循知识发展规律和制度演变规律,实现知识治理的制度变革。即从知识制度的本质出发,以知识生产、知识主体、知识实践为切入点,贯穿问题导向,平衡学者身份,推进产教协同,促进知识生产从求真拓展到求实,知识主体从学者拓展为创客,知识实践从高校拓展到社会的变革。

早期中国社会学的学科制度变迁——基于六份历史文献的分析

从20世纪20年代末至50年代初,中国社会学学科制度经历了巨大变化。对社会学研究价值从强调"反思性价值"转变为强调"工具性价值",对社会学研究方法从强调"学"的内涵转变为强调"术"的效用,对社会学课程设置从强调"抽象"转变为强调"具体",对社会学人才培养从强调"广博"转变为强调"专业"。反映在学科制度结构上,体现为对社会学实用性课程的过度强调和专业方法训练薄弱,自然科学类课程的逐渐减少和50年代以后意识形态类课程占据主导地位。反映在学科制度精神上,体现为由早期传教士社会学的精英主义和宏大视角,转变为以清华大学为代表的国立大学注重社会学专业化和制度化发展,再到50年代以后以马克思主义教育观统摄社会系课程。

论我国教师教育学科制度建设——教师教育大学化的必然选择

本文从学科、学科制度、教师教育学科制度等概念入手,通过从专业、学科和学位制度的历史演变来分析教师教育学科制度建设的历史基础,同时从师范院校的变革来讨论教师教育学科制度建设的现实基础,本文在此现实基础上对如何建设教师教育学科制度进行了构想,并得出结论,就是在教师教育大学化的背景下,教师教育学科制度建设是一种必然的选择。

学科制度建设研究文献综述

回顾了近年来我国学科制度研究的发展历程,通过文献综述,对学科制度的概念和内容进行了梳理,分析了学科制度产生的渊源,对当前我国学科制度建设的现状和推进学科制度创新的思路进行了探讨。

新制度主义的视角:我国研究型大学学科制度建设困境及消解

建设研究型大学,需要完善的学科制度作保障。当前我国研究型大学学科制度建设存在以下问题:学科评估制度存在缺陷,学科设置制度主体权力失衡,学科生长制度不健全。研究型大学学科制度建设受多种因素的影响:"成本—收益"分析是制约研究型大学学科制度建设的主要因素,路径依赖是影响研究型大学学科制度建设的重要方面,合法性机制也是研究型大学学科制度发展不容忽视的因素。基于新制度主义的视角,我国研究型大学学科制度建设要以学术本位为价值取向,以诱致性变迁为路径选择,建立校际学科联盟制度,完善激励机制,为研究型大学学科制度建设提供保障。

大学学科制度内涵探析

本文总结了目前关于学科制度的讨论 ,认为大学学科制度是大学学科组织中规训学科新人、控制学者学术职业样式的规范。它包括学科划分与设置制度、课程标准、学科研究规范、学科评价标准。

学科、学科制度、学科建制与学科建设

学科制度的讨论是近年来高等教育研究的热门话题。但对于学科制度的界定似乎过于宽泛 ,以至于学科制度无所不包。笔者以为 ,学科本身就有制度的含义 ,如果再提出学科制度的概念 ,应有严格的界定。可以用学科建制一词专门指称学科制度中的物质层面或说是外部层面的东西 。

走出一流学科建设的误区——国家学科制度下一流学科建设的功利化及其反思

在国家学科制度下,一流学科建设在某种意义上蜕变为功利化行为,陷入了诸多误区:追逐排名的一流学科建设注重学术指标,并不能真正提升学科水平;不同主体的价值追求各异,严重削弱了一流学科建设的效果;自上而下的建设方式注重资源投入的外在"利诱",却忽略了学科内生动力的激发;以一级学科为平台,违背了今天知识生产的特点和要求。走出一流学科建设的误区,就要加强一流学科生产能力的建设,协调政府、高校和学者的价值取向,激发学科成员的内生动力,加强以具体问题为导向的跨学科研究中心建设。

学科理智:一流学科制度建设的旨归

知识演化是学科产生的原点,在知识规划视角下进行的学科建设遵循的是"政治性的权力规划"逻辑,而非"学术性的理性规划",从而使得学科出现"碎片化"、"无根状"、"泛主体"和"等级化"。福柯的"治理术"为我们提供了一个学科建设的视角,即学科治理语境中,政治权力的运作应当通过而非强加于学科及学者,学科建设所面对的是具有积极性的主体,而非被动的客体。因此,我们认为,让学科回归大学、用一流学科制度促进知识生产和人的发展、以"理智"化解学科冲突、使学科发展扎根中国大地是一流学科制度建设的标向。

美欧广告学的演进:基于学科制度的视角

本文尝试采取学科制度的分析框架,来解读美欧广告学演进的历程。美国广告学在其发展的历史过程中,通过学科制度的规范性建构,尤其是学科制度内在建制与社会建制的交互强化,促进学科的发展完善,从而形塑起美国广告学全球的学科霸权地位。欧洲广告学则是在传播学的学科框架下,基于学科理智的内在驱动与学科制度社会建制重点要件的突破,从而获至其尊享全球的话语资格与话语权力。中国广告学的学科发展,需要学科制度建构的反思与相关经验的借鉴。

学科制度视角下的“妇女学”

妇女学的学科合法性长期受到学术界的质疑。从学科制度的角度来研究妇女学学科建设是必不可少的,只有经过学科建制和学科制度化的过程,妇女学才会有长足的发展。

北大教育管理研究：学科制度化的回顾与反思

本文将北大教育管理研究30年划分为三个时期,叙述教育管理的学科化在这三个时期的发展情况,分析北大教育管理学科化过程中的制度与文化支撑条件,并探讨了学科化过程中需要注意的相关问题。对教育管理学科化过程的回顾,一方面旨在自我反思,总结经验,汲取教训,促进今后的发展,另一方面也旨在与学术同行分享学科发展的体会。

试论学科制度与大学制度的相关性

大学与学科之间存在着非常紧密的关系,学科是大学产生的基础,大学是学科存在的前提。学科制度是大学制度的核心,整个大学制度就是学科制度的扩张。大学制度随学科制度的变化而变化。学科制度也随大学制度的发展而发展。

学科制度和社会认同

人有无限的潜能，却不幸地伴随无限的惰性与贪欲。其结果是，人在懈怠、挣扎、失望与悔恨中虚度一生。多么苦楚而灰暗的生命图景!它直觉而宿命地道出了人类物种生命演化的可能奥妙：人之潜能与其实现之间的巨大缝隙。

20世纪上半叶我国职业教育学科制度构建研究

20世纪上半叶，职业教育学经历了从西方引入我国并逐渐实现本土化的过程。在此期间，职业教育研究者们介绍国外经验，积极开展实践并进行理论总结．为职业教育学学科的发展奠定了基础。本文首先明确了学科制度的内涵，然后从学科的制度化进程的角度对这一时期我国职业教育学的学科发展进行了回顾与反思。