道德自我、社会支持对大学生非安全性行为的影响

目的探索道德自我、社会支持对大学生非安全性行为的影响。方法于2022年5月采用大学生道德自我问卷、社会支持评定量表、青少年健康相关危险行为问卷对1024名大学生进行调查,分析调查结果。结果(1)大学生道德自我与社会支持呈显著正相关(r=0.31,P<0.01);(2)道德自我与大学生非安全性行为呈显著负相关(r=-0.26,P<0.01);(3)社会支持与大学生非安全性行为呈显著负相关(r=-0.19,P<0.01);(4)社会支持在道德自我与大学生非安全性行为的预测机制中起部分中介作用,中介效应占总效应的36.5%。结论道德自我、社会支持可以较好地预测大学生非安全性行为,社会支持在道德自我和大学生非安全性行为之间起到部分中介作用,这一作用机制对于大学生性健康和性道德教育具有积极的理论和实践意义。

北京某医科大学学生对艾滋病/性病/安全性行为教育需求的定性研究

1997年6－7月，运用定性研究方法，对在一年级学生中开展艾滋病／性病／安全性行为教育的需求和态度在北京某医大学生和教工中进行了调查并配合问卷调查进行了5个专题小组讨论和11人次的个人深入访谈。为制定教育计划收集了背景信息。对专题小组讨论和个人访谈的方法学作了简要的介绍和讨论。

高中生艾滋病和安全性行为同伴教育近期效果评价

目的 探讨在高中生中开展艾滋病和安全性行为同伴教育的近期效果和可行性。方法 采用非等同比较组设计的研究方法 ,于 2 0 0 0年 1 1月以两所重点中学的 82 3名高中二年级学生为对象 ,并将其分为干预组、内对照组及外对照组。结果 干预组在同伴教育后生殖健康和艾滋病知识的答对率比教育前提高 ,与内、外对照组相比 ,差异有显著性 (P <0 .0 5或P <0 .0 1 ) ,而教育后内、外对照组提高不显著。教育后比教育前 3组学生对婚前性行为态度和安全性行为意向的均分均有所增加 ,但只有干预组教育前后对安全性行为意向均分的差异具有统计学意义 (P <0 .0 5) ;调查中还显示高中男生和女生中性交行为的发生率分别为 1 .8%和 0 .2 %。

重庆市男男性行为者不安全性行为状况及其影响因素研究

目的了解男男性接触者(men who have sex with men,MSM)不安全性行为状况及其影响因素,为开展有针对性的干预工作提供建议。方法通过滚雪球的方式招募MSM进行面对面的问卷调查。以不安全性行为为应变量,人口学特征、艾滋病防治知识知晓水平、性行为状况、接受干预服务等为自变量进行逐步向前法的logistic回归分析与不安全性行为的因素。结果调查的1 044名MSM中,艾滋病防治知识知晓率高(89.5%),近6个月与男性发生无保护性的肛交比例为63.8%。多因素回归分析发现,在婚、文化程度低、干部职员、待业人员、艾滋病防治知识认知水平差、过去1年未接受干预服务是影响不安全性行为的独立危险因素。结论无保护性性行为的发生将促进艾滋病在MSM人群中的传播,开展有针对性的干预和扩大干预工作的覆盖面是当前MSM人群艾滋病防治工作的重点。

同伴教育在理工科大学生艾滋病/性病/安全性行为健康教育中的应用研究

为探讨同伴教育在理工科大学生艾滋病／ 性病／ 安全性行为健康教育中的运用效果及适宜性， 设内、外对照的同伴教育干预研究于１９９９ 年５ － ６ 月在北京某理工科大学进行。结果表明： 边缘性行为、性交在男、女生中的发生率分别为２９－９％ 、２－８％ 和３８－１％ 、３－３ ％ 。同伴教育后， 干预组艾滋病／ 性病／ 生殖避孕知识总分和安全性行为意向得分分别由教育前的４０－５ 和３－４ 增加到５３－７ 和４－２ （ Ｐ＝０－０００） ； 自尊及对婚前性行为的态度无变化（Ｐ＞ ０－０５）。结果还表明本研究中设计的同伴教育内容符合大学一年级学生的主观需要，

HIV/AIDS患者歧视感与心理健康状况、不安全性行为的相关性研究(英文)

目的:分析HIV/AIDS患者的歧视感与心理健康状况、不安全性行为的相关性。方法:2012年4月到2013年3月,对长沙市HIV/AIDS患者进行问卷调查。问卷主要包括:一般情况调查表、自制患者性行为特征问卷、病人健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和AIDS歧视心理测量量表。结果:歧视感总分及4个维度的得分与焦虑抑郁得分呈正相关,与不安全性行为中的告知情况存在相关关系,而与不安全性行为的其他方面无相关关系。分层回归结果显示歧视感对心理健康状况有影响。结论:HIV/AIDS患者的歧视感处于中上水平。歧视感对心理健康状况有影响,对不安全性行为无影响。

北京市大学生不安全性行为现况及相关因素调查

目的:了解北京市大学生不安全性行为的现状及相关危险因素,为制定有针对性的干预措施提供依据。方法:在"北京市关爱青少年生殖健康综合防治项目"的4个试点区采用方便抽样的方法调查未婚大学生1069名。采用自行设计的问卷调查大学生的性行为、避孕方法等情况,分析不安全性行为的相关因素。结果:大学生婚前性行为发生率为13.2%。非意愿首次性行为发生率为10.9%。首次性行为不避孕者占31.9%,采用低效避孕措施者占18.3%。最近一次性行为不避孕者占11.6%,采用低效避孕措施占18.8%。多性伴行为发生率为25.7%。多因素分析显示,在首次性行为和近期性行为中,年龄较小的大学生发生避孕措施不当的风险较高(OR=3.631,95%CI 1.600~8.240;OR=2.807,95%CI 1.146~6.879)。女大学生发生非意愿首次性行为的风险高于男性(OR=3.596, 95%CI 1.045~12.379)。结论:大学生不安全性行为问题形势严峻,应加强对年龄偏低的大学生及女大学生的关注。

大学生安全性行为意向影响因素的通径分析

目的 探讨大学生的艾滋病 /安全性行为相关知识、认知、态度和自我效能对婚前性行为意向和安全性行为意向的影响强度和方向。方法 利用通径分析法进行分析。结果 大学生艾滋病 /安全性行为知识会促进其对安全性行为益处和艾滋病易感性的认知 ,进而增强其自我效能 ,最终增强其采纳安全性行为的意向 ;自尊心是决定自我效能的重要因素 ;大学生对待婚前 /外性行为的赞成程度在很大程度上决定了其发生婚前性行为的意向 ,而安全性行为益处的认知和安全性行为意向越强 ,发生婚前性行为的意向也越强。结论 初步建立了大学生预防艾滋病 /采纳安全性行为意向的模式 ,建议在教育内容选择中考虑这些因素。

在一年级大学生中开展艾滋病/性病/安全性行为同伴教育效果的定性评价

１９９８ 年９ 月－ １２ 月， 在北京某医科和某工科大学一年级新生中开展艾滋病／ 性病／ 安全性行为同伴教育后， 组织了１０ 个专题小组讨论，１７ 人的个人深入访谈，收集对该教育的反馈信息，

大学生艾滋病/性病/安全性行为同伴教育过程评价

[目的 ] 提高当代大学生对艾滋病和性传播疾病的认识和评价同伴教育执行质量。 [方法 ] 1999年 7月至12月 ,先后在上海 3所大学 64 5名一年级学生中开展了艾滋病 /性病 /安全性行为的同伴教育 ,并对其进行过程评价。 [结果 ] 目标人群的总参与率为 92 .6% ,目标人群和项目监督者对教学情况评价分别为 4.13分和 4.5 6分 ( 5分制 ) ,有 93 .2 %的被教育者喜欢了同伴教育的形式。 [结论 ] 健康教育执行情况良好且质量较高。

一年级大学生艾滋病/性病/安全性行为同伴教育过程评价

１９９８ 年９ 月至１９９９ 年６ 月先后在北京三所大学６１４ 名一年级学生中开展了艾滋病／ 性病／ 安全性行为同伴教育，为不断提高后继项目的质量，对该三校的项目实施过程进行了过程评价。评价结果表明：项目总参与率为８６－２％ ，项目有效指数（ＰＥＩ） 为１－０３，项目监督者与受教育者对同伴教育实施状况的评分均为４－４ 分（ 五分制），提示项目运作良好。

文科大学生艾滋病/性病/安全性行为同伴教育的近期效果评价

[目的 ] 了解文科大学生艾滋病 /性病 /安全性行为的知识水平和围绕这一内容开展的同伴教育的效果及适宜性。 [方法 ] 1999年 10～ 11月在上海某文科大学整群抽样选取一年级大学生共 181人为干预组 ,对其进行预防艾滋病、性病等内容的同伴教育 ,另设同校 179人为内对照组 ,另一所文科大学的 16 0人为外对照组。通过问卷调查方式 ,对教育前后进行效果评价。 [结果 ] 干预组在教育后艾滋病、性病知识水平均有大幅提高 ,且对安全性行为的认识及态度有所改变 ,与内、外对照组比较差异有极显著性 (P <0 .0 1)。在对婚前性行为态度上 ,干预组在教育后有显著改变 ,而内、外对照组改变不明显。 [结论

安全性行为同伴教育对理工科大学生行为及态度的效果探讨

[目的 ] 通过安全性行为的同伴教育 ,改变大学生的有关行为态度。 [方法 ] 1999年 9月至 12月对上海某理工科大学一年级学生进行性病 /艾滋病和安全性行为的同伴教育。 [结果 ] 通过同伴教育 ,极大地改变了大学生对婚前和婚外性行为的态度和行为意向 ,提高了对使用安全套的认识。 [结论

艾滋病/性病/安全性行为同伴教育项目评价设计

本文简述了同伴教育的涵义及特征：提出了在１９９８ 年９ － １２ 月，于北京某医科和某工科大学一年级学生中开展艾滋病／ 性病／ 安全性行为同伴教育项目评价的设计问题，内容包括形成评价、制定计划方案、同伴教育者的征募、培训评价、项目评价等，以保证该项目的合理性和有效性，并获得成功。

同伴教育应用于大学生艾滋病/安全性行为健康教育的效果评价

目的评价同伴教育应用于大学生艾滋病/安全性行为健康教育的效果,为同伴教育应用于大学生性与生殖健康教育的可行性和有效性提供科学依据。方法选取参加"青春健康同伴教育"选修课的120名大学生作为同伴教育组,按照个体匹配,选取其他选修课的学生120名作为对照组。对同伴教育组大学生进行为期4个月的艾滋病/安全性行为健康教育,教育实施前后分别对2组大学生进行内容一致的问卷调查。结果教育前,2组大学生的艾滋病一般知识知晓率均较低,且2组大学生每项题目的知晓率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);教育后,同伴教育组学生的一般知识知晓率均有所提高,且多数题目的知晓率与教育前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。教育前,同伴教育组和对照组大学生对"艾滋病主要传播途径为性传播、血液传播、母婴传播""输入带有艾滋病病毒的血液会感染艾滋病"等5项题目的知晓率均高于90.0%,且教育前后2组学生不同组之间及本组之间知晓率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。教育前,2组学生对艾滋病病毒感染者及患者的相关态度及性行为情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。教育后,愿意与艾滋病病毒感染者及患者身份的同学或朋友继续交往的学生人数比例在同伴教育组达76.7%,高于本组教育前及对照组教育后该人数比例,且差异均有统计学意义(P<0.05)。教育后同伴教育组中支持多个性伴侣及一夜情的学生人数比例均较教育前有所下降,而发生性行为时使用安全套的学生人数比例有所上升,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在大学生艾滋病/安全性行为健康教育方面,同伴教育是一种切实有效值得推广的健康教育模式。

国外几种行为转变理论模式及其在安全性行为倡导上的应用

社会认知理论、健康信念理论、创新扩散理论、跨理论与计划行为理论模式等对于安全性行为会产生重要的影响。本文不仅对这些理论模式自身的重要观点进行了概括,而且对这些理论模式在安全性行为方面的应用状况进行了一番简单梳理。

在性病门诊促进安全性行为的有利条件和障碍因素——18个性病门诊的经验

目的 探讨在性病门诊开展咨询和推广避孕套的影响因素。方法 对上海市18个性病门诊的18名医生进行了2个集中小组访谈。结果 揭示了有利条件和障碍因素。绝大多数医生(14/18)认为有必要在性病门诊发放避孕套。所有医生一致认为性病门诊是推广避孕套使用的最佳场所,但至今尚未找到发放避孕套的最佳模式,主要原因是政策上不允许将避孕套列为处方内容或在公立门诊出售避孕套,而免费发放又缺乏经费。所有性病门诊医生都意识到咨询的重要性和必要性,然而大多数门诊尚未开展正规的咨询,主要障碍是医生认为没有时间,门诊认为没有效益。结论 (1)卫生部门应从政策上支持建立提供整合性病服务的示范门诊;(2)取消在医院或门诊内销售避孕套的限制,将避孕套列入性病门诊特需和合法的处方项目,并同计生部门协商解决避孕套的免费发放或鼓励社会市场营销活动以保证社区内避孕套的持续供应。(3)为保证能充分提供有关性病的咨询,公立性病门诊应将咨询纳入性病常规服务的范围,培训中级人员专职负责提供咨询服务。

白银市校外青少年安全性行为影响因素调查研究

安全性行为是指能够减低艾滋病感染风险的性行为，包括：不发生过早、婚前和婚外的性行为，减少性伴侣，正确使用安全套来保护自己免受感染等。由于校外青少年远离学校的教育和约束，无法得到正常的教育，也缺少社会网络和社会资源的支持，缺乏对不良行为和诱惑的鉴别抵抗，