宏观调控主体的能力及其限度

市场经济中宏观调控的有效性与宏观调控主体的调控能力直接相关,宏观调控主体进行宏观调控的利益取向能力、目标决策能力和资源动员能力都要受到一定因素和条件的约束,因而宏观调控主体的调控能力是有限度的,只有在有限能力范围以内进行的宏观调控才可能是有效的。

宏观调控主体可问责制度构建

我国30多年的宏观调控实践以及"现代法治的良性双向运行模式"等理论都已表明,对宏观调控主体进行问责是完善宏观调控的重要路径,是"责任政府"、"法治政府"的必然要求。鉴于宏观调控主体可问责的功能和特殊性,对宏观调控主体的问责应是综合性的问责,即构建法律责任、政治责任、道德责任和绩效责任的综合"责任集合体"及有效的实施机制,以确保"宏观调控受体信任、遵从调控主体的引导以达到调控目标"这一核心行为模式的实现。

粮食宏观调控主体的选择与职能定位

从一般的经济理论来分析 ,粮食宏观调控主体应该是中央政府 ,并构建以中央政府为主、地方政府参与的粮食宏观调控体系。但是我国目前的粮食宏观调控却通过省长负责制 ,演变成了以地方政府为主 ,中央政府参与指导的多元化、分散式调控体系。这种调控体系导致了调控权利分散、调控责任不清 ,调控成本增大。文章通过对这种分散式的、多元化调控体系的分析 ,提出了选择粮食调控主体的一般基本要求 ,并对在新的调控体系下 。

浅议宏观调控主体的法律责任

宏观调控行为是政府综合运用计划、经济、法律和行政政策手段,对国民经济总量运行进行调控,它包括的宏观调控"决策"和"执行"行为。宏观调控主体法律责任的形式,主要包括:限制、剥夺经济管理权力,调整、纠正经济管理行为,承担经济侵权责任,承担经济补偿责任等几种。宏观调控决策行为以及执行行为都是直接关系社会利益实现的,它们都应该有更完善的经济法律制度来制约和监督,而形成独立的、符合自身特点的责任理论是其中十分重要的一环。追究宏观调控主体法律责任,应该通过公益诉讼或者宏观调控复议制度来实现。

论宏观调控主体的法律规制

宏观调控主体是宏观调控法中的重要范畴,对其的法律规制,能够使主体的行为制度化、规范化,保障宏观调控权的实现,从而进一步完善宏观调控。

宏观调控主体与行政主体之比较分析

文章从主体、法律关系主体的概念出发,继而分析了宏观调控主体与行政主体的异同点,并从部门法的调整对象、价值取向、法权三个方面对两者进行了分析,最后对法律关系主体理论进行了深刻地反思。

宏观调控主体论

本文认为只有中央政府才是国家宏观调控的主体。加强中央政府的宏观调控应从三方面入手：1．坚持以间接调控为主的宏观调控方式；2坚持并深化以分税制为主导的财税体制改革；3．科学、准确、及时地掌握和处理信息，避免决策的失误。文章还提出应充分发挥中央和地方两个积极性。正确处理和协调中央与池方的关系。

宏观调控主体法律责任之原因初探

随着对国家与市场关系更深入的研究,人们发现国家在宏观调控过程中也存在政府失灵、宏观调控失效的问题,因此,现代经济法提出了宏观调控法治化。实现宏观调控法治化首先必须要明确宏观调控主体要承担法律责任及其承担法律责任的原因,实现有权必有责,宏观调控权也不应例外,从而推动实现现代法治。

论宏观调控主体的法律规制

宏观调控主体是宏观调控法中的重要范畴,对其进行法律规制,能够使主体的行为制度化、规范化,保障了宏观调控权的实现,从而进一步完善宏观调控。

宏观调控主体法律责任之型构

宏观调控主体在现代国民经济生活中有着重要的作用。宏观调控主体从社会公共利益出发,为了实现宏观调控变量的基本平衡和经济结构的优化,引导国民经济持续、健康、协调发展,对国民经济进行总体调节和控制。但是,如果在行使此宏观调控权力时由于失职或不当所带来的后果,宏观调控主体应承担相应的法律责任。

宏观调控主体刍议

所谓宏观调控主体,是指决定宏观调控目标、选择为实现一定调控目标所采取的政策手段、实施对宏观经济总量调节和控制的行为承担者。简言之,宏观调控主体就是宏观调控政策的制定者和实施者。人们通常说宏观调控是国家或政府对宏观经济运行的调节和控制,显然,这里的调控主体是指国家或政府。但诸如此类的说法还是较为笼统的。国家是一个较为抽象的概念,行使宏观调控职能的显然只能是一定的国家机构。

宏观调控的法律规制

宏观调控问题已引起法学界热情的关注 ,但现有研究成果尚不足以形成立法资源 ,且学者间对宏观调控主体、领域、手段的法律规制等问题也存在着认识上的差异。立法上确定宏观调控主体 ,应以宏观调控的价值目标为根据 ;对宏观调控领域的法律规制 ,应把握宏观经济的层面界定 ;从逻辑学角度对现有宏观调控主体的研究成果进行检视 。

违法宏观调控行为之责任追究探析

宏观调控行为是一种新型的政府行为,其责任性质是一般的法律责任,我国应当建立、健全以法院追究为主 的责任追究体制。在对违法宏观调控行为的责任构成、责任承担的范围探析基础上,主张建立起完善的个人责任体系。

对我国金融宏观调控传导动力机制的思考

对我国金融宏观调控传导动力机制的思考阙水深金融宏观调控的传导动力机制是指金融宏观调控主体政策意向和调控信号的传导与反馈及保证传导反馈正常运行的利益构成的统一体。它包括两个方面的内容：一是金融宏观调控主体在既定调控目标下的政策意向和调控信号如何通过不同...

对我国金融宏观调控传导动力机制的思考

金融宏观调控的传导动力机制,是指金融宏观调控主体政策意向和调控信号的传导与反馈及保证传导反馈正常运行的利益构成的统一体。它包括两个方面的内容:其一是金融宏观调控主体在既定调控目标下的政策意向和调控信号,如何通过不同层次的载体传导给金融宏观调控客体,金融宏观调控客体在利益机制的约束下,对金融宏观调控主体政策意向和调控信号作出反映和调整,以实现金融宏观调控主体的既定目标;其二是金融宏观调控客体利益变动与行为变动信号。

论行政法在宏观调控中的作用

一 现代市场经济越来越要求政府对其进行宏观上的管理,而政府管理经济又离不开行政法对行政权力的规范与约束。其最早的特征就表现为控制约束专横的行政权力,反映了市场经济排斥政府干预社会经济的思想。然而,行政法发展至今,社会经济生活已经发生了重大变化,民主的浪潮波及各个角落。

论宏观调控权主体

宏观调控权主体就是要解决谁有权进行宏观调控的问题。对此,我国经济法学界的基本观点是,宏观调控权主体是国家。本文对于宏观调控权主体问题进一步的具体化,就宏观调控权主体的内涵、分类、能力和相对人方面进行了讨论。

金融宏观调控的权力分配与制约

目前我国金融宏观调控权力现状如何?如何科学、合法、妥善地完成国家金融宏观调控和金融经济的'着陆'?笔者认为,遵循宏观调控基本原理及宏观调控法基本原则调整金融宏观权力是必取之道。

我国宏观调控立法的可行性

宏观调控法是经济法的重要组成部分,是现代市场经济法律体系中的重要环节。为了改善宏观经济运行,避免宏观经济的剧烈波动,把宏观调控纳入法律轨道是可行的也是必要的。