关于政府部门审计结论作为工程造价结算依据的探究

当前政府投资建设项目的工程合同,大多约定以政府审计部门的审计结论作为工程造价结算的依据,引发不少争议和纠纷。最高人民法院对此数次司法解释:审计是国家对建设单位的一种行政监督,不影响建设单位与承建单位的合同效力,但同时又认为,建设工程合同中约定以政府审计结论或财政审核结论作为结算依据的,审核结论应当作为结算的依据。此司法解释未能分清工程建设过程的投资成本与建设成本的概念,混淆了工程建设不同阶段成本管理的作用。政府审计是核定工程投资成本,工程造价结算是核实建设成本,投资成本与建设成本的性质内涵、作用范围不同,不能等同使用。以政府审计或财政审核的结论作为工程造价结算依据,背离民法典的合约公平对等原则,即使工程施工合同有约,也不能作为建设工程施工合同的工程造价结算依据。

对“以审计结论作为工程竣工结算依据”问题的理解

在办理工程竣工结算过程中,发承包双方对于是否以审计结论作为工程竣工结算的依据存在合同约定不明、对合同约定的理解有分歧等问题,经常产生纠纷。以审计活动实施主体的不同对审计活动进行了划分,并结合相关法规对审计结论的效力进行了分析;从实际案例出发,对案例背景、争议焦点以及法院判决结果进行了介绍和总结,提出对“以审计结论作为工程竣工结算依据”问题的看法,并分别以发包人、承包人和审计人的角度对风险防范路径进行了探索,为建设工程项目是否以审计结论作为竣工结算依据产生的问题的处理提供了思路。

论国家建设项目审计结论与民事判决的冲突

本文通过分析国家建设项目审计纠纷案例，引出审计结论与民事判决的冲突问题，说明问题的普遍性和由此造成的影响。作者从审计操作层面和法律层面两个角度，对产生冲突的原因进行了分析，并提出了解决冲突问题的有效途径。即：从审计操作层面，审计机关充分利用法律法规依据，加强审计监督，改善审计执法环境，在审计实践操作中避免和减少冲突的发生。同时，审计机关对国家建设项目的审计监督应做新的理解，对不同类型国家建设项目中的冲突问题提出不同的立法和司法建议。

审计结论亟须明确法律地位——兼谈审计结论的法律救济

近年来,审计发现基本建设工程造价中高估冒算的现象普遍存在,工程款结算引发的纠纷屡见不鲜。特别是有些施工方抛开已经或者正在进行的审计,以建设方不履行合同为由状告建设方,有人指出此举系借《合同法》的“合法”外衣对付审计,致使审计成了“尴尬的第三者”。为此,本文作者提出,审计代表着一种公正,应借鉴公证法规做法,在《审计法》中增加这么一条:“审计机关依法作出的审计结论应当作为定案的依据,但有相反的证据足以推翻的除外。”这样,既明确了审计机关作出的审计结论的法律地位,也为法院对此类案件的审理提供了法律依据。

会计档案对公立医院审计结论的影响分析

随着社会经济的高速发展,人民对医疗保健日渐重视,承担着民众医疗大部分份额的公立医院的经营管理工作是否合规合法,成为社会关注的焦点问题,公立医院也成为政府审计的重点对象。医院审计结果受诸多复杂因素影响,本文将从会计档案的管理方面分析会计档案管理对审计结果的影响。

审计结论要落实

农村审计和集体资产管理的有关法规一般都明确规定：对农村审计查出的违法问题，构成犯罪的，应移送司法机关依法处理。这样规定原则上是讲清楚了，但是，什么程度就算构成犯罪，应该移送到哪个司法机关处理，

浅析工程结算与审计结论不一致问题

在国家投资的建设项目工程款纠纷案件中，如何确定承包人的工程价款，即以合同约定的工程结算为准，还是以审计机关的审计结论为准，在实践中经常会发生争议。审计结论当然具有行政法意义上的效力，但审计结论能否当然作为工程款结算的依据呢？我们认为，要判断工程结算是以合同约定为准还是以审计结论为准，首先要看建设工程施工合同是如何约定的，即应以施工合同中结算条款的约定为准；其次是在一定的条件下，可直接以审计结论确定为承包人的应得工程款。

规范审计结论用语之我见

一、问题的提出 本文所说审计结论用语,是指审计人员填写审计工作底稿中“审计结论或审计查出问题摘要及其依据”一栏时的用词用语。审计结论用语既是审计人员对某个具体审计事项所表达的看法,也是审计机关对被审计单位财政财务收支真实性、合法性和效益性作出审计评价,提出审计处理处罚决定的基础和依据。因此,规范使用审计结论用语对于保证审计质量,防范审计风险具有重要意义。笔者在工作中发现,一些审计人员在使用审计结论用语过程中存在不妥当、不规范的问题。主要体现在:

审计结论客观公正性之我见

审计结论,是审计机关对每一经济业务审计结束后,根据审计结果写出的书面审计意见。审计结论是否客观公正,取决于真实、充分、完整的审计证据;审计人员分析、判断错误与弊端的能力;处理好合法性与合理性的关系,以及体现审计人员职业道德,等等。所以,同一审计案件,审计人员可能提出不同的审计意见或建议,审计机关可能做出不同的审计结论和决定。下面结合审计工作实践,就审计结论的客观公正性,谈谈我们的认识。

内部审计结论和决定引起的行政争议与行政诉讼

内部审计监督是我国行政机关内部的法律监督制度的组成部分,是部门或单位实行全面经济监督的重要手段,是行政监督的一种监督方式。内部审计机构是单位内部的常设职能部门,它是在本单位主要领导人直接领导下通过监督检查权、经济处罚建议权和重大事项反映权来实施监督职能,对本单位领导人负责并报告工作,同时接受上级内部审计机构的业务指导。在内部审计监督过程中,由于有了具体的行政管理行为就必然会引起行政争议。

也议合伙纠纷审计结论中合伙各方权利与义务的量化表述——兼与徐宝栋、上官庄人同志商榷

读了《注册会计师通讯》1998年第九期所载徐宝栋、上官庄人合写的《合伙纠纷审计结论中合伙各方权利与义务的量化表述》一文(以下简称“徐文”),颇得教益。但对文中某些提法存在不同看法,特提出与徐、上官两位商榷,不当之处请批评指正。

承包人只能按审计结论为依据结算吗

案情介绍某交通局依法必须招标工程,经招标程序选定A企业为中标人,中标金额5000万元,实行总价包干合同。A企业依合同施工,2016年3月该工程竣工验收。在办理竣工结算时,交通局提出,经审计部门审计,工程价款为4100万元,拒付900万元工程款。本案中,发包人的要求是否合理？如果不合理,承包人又该如何救济？案例分析此案例涉及以下几个法律关系：

光山县人大监督审计结论落实工作

近年，光山县人大常委会持续监督审计结论的落实工作，跟踪关注审计查出问题的整改和问责情况，要求政府相关部门按照审计部门的要求，限期落实整改，并将整改情况专题向县人大常委会报告；

对审计结论不服能否申请行政复议

某住宅小区项目于1998年经计委立顶，系省政府批准用于解决7所高校教职工住房困难的集资建房项目。建设资金来源于：政府预算内基建投资、财政专项补助、各高校及参加集资建房的教职工自筹。该项目由教育行政主管部门牵头组织实施。教育行政主管部门委托甲房地产开发公司代建并签订了代建协议书，约定住宅平均价格为1610元／平方米。后来。

基于内部控制契约观的有效性认定与审计结论形成的问题刍议

内部控制有效性评价与形成审计结论是内部控制审计目标实现机制的重要环节，是内部控制审计对委托代理过程监督作用的具体体现。本文通过概述企业契约的缺陷分析内部控制产生的根本动因，继而在内部控制有效性认定与内部控制缺陷评价方面谈了自己新见解，最后点明内部控制审计结论及审计报告形成的几大注意事项。

审计报告、审计结论、审计决定应区别职责层次分别编写

当前,无论是理论界、教育界、审计实务界,对审计报告、审计结论和决定三者的说法,众说纷云。多数都把审计报告,审计结论和决定,意见,建议的编写工作赋予审计人员来承担,而没有区别职权责任层次分别编写。由于理论上的层次不清,导致实践上的各取所需,政出多门。现在的审计报告,多数是一揽子的,既有审计查证的问题、审计结论和决定,也有意见和建议。做法大致有以下几种:第一种是由审计机关取代审计人员编写,报告本级政府批转执行的;第二种是由审计组代笔编写出一揽子审计报告、审计结论和决定。

浅谈审计意见书与审计结论书

《审计法》第四十条规定:审计机关审定审计报告,对审计事项作出评价,出具审计意见书。根据《审计法》和《行政复议条例》的有关规定,国家审计署在1995年1月17日印发了[1995]7号文,对“审计意见书”等15种审计文书的使用范围及其内容、格式的要求作了统一的规定。