宪法宣誓制度的历史变迁及当代法治教育价值

宪法宣誓制度是宪法制度体系的一个重要组成部分,其所具有的历时性特点影响着公众对宪法宣誓制度的认知。狭义的宪法宣誓制度起源于英国,形成了“国王优于法律”的英国模式,并演化出“宪法法律至上”的美国模式和“广泛宣誓主体”的法国模式,这三种模式深刻影响着18至19世纪各国宪法宣誓制度的确立。北洋政府时期中国宪法宣誓雏形初现,在南京国民政府时期逐渐制度化,但始终浮于表面,草草了之。中华人民共和国宪法宣誓誓词深受中国共产党入党宣誓誓词的启迪和影响,至1982年宪法颁布后,理论界和实务界纷纷开始了“就职宣誓”和“宪法宣誓”的探索。2015年《关于实行宪法宣誓制度的决定》出台,我国宪法宣誓制度正式建立,并在2018年修宪时写入宪法,宪法宣誓制度作为一项正式的宪法制度规定于当代中国的宪法制度体系中。

我国宪法宣誓制度的构建及其功能研究

我国宪法宣誓制度的构建,自从2014年10月通过的《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》对其作出相关部署之后,随之得以迅速推进。2015年7月,全国人大常委会通过了《关于实行宪法宣誓制度的决定》,并从2016年1月开始实施。2018年2月,全国人大常委会又对该决定作出修改。2018年3月,宪法宣誓制度顺利入宪。作为程序性制度的宪法宣誓,既是特定公职人员履新之时的法定仪式,又是其自觉遵守宪法的政治表态,亦可成为普通民众遵守宪法的榜样示范。所以,实行宪法宣誓制度有助于增强普通民众尤其是履行宪法宣誓法定义务的主体的宪法意识,对于维护宪法的根本法地位具有重要意义。

论民事诉讼中不宜建立证人宣誓制度

证人宣誓制度作为证据制度中一个重要的概念,起源于古希腊、古罗马时期。对宣誓制度的历史起源和大陆法系、英美法系主要国家的发展现状进行分析,从我国宗教信仰的缺失、法庭审判过程中戏剧化背景的缺失、宣誓制度的配套制度的缺失和实行宣誓制度所出高昂的机会成本四个角度,经过比较和论证得出结论:我国目前不宜在民事诉讼中建立证人宣誓制度。

孙中山与民国宣誓制度之建立

国家公务人员尤其是政要宣誓效忠宪法是西方民主政治中的一个重要组成部分。对美国颇为推崇的孙中山一生致力于在中国建立民主制度,他在反清革命及民国时期一直有意识地将宣誓制度移植到中国,并开中国政治宣誓之先河。由于孙中山示范作用,南京国民政府在30年代初颁布了《宣誓条例》,1946年的“制宪国大”通过的《中华民国宪法》对政治宣誓又了作明确的规定。

我国宪法宣誓制度的构建与完善

宪法宣誓制度是世界上大多数成文宪法国家普遍建立的一项制度。我国在党的十八届四中全会上决定建立宪法宣誓制度,规定凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓。该制度的建立,无论是对于我国制度建设、法治教育,还是宣誓主体自身都具有广泛而深刻的意义,更加有利于树立宪法权威,有利于法治教育的深入开展,有利于对国家权力的约束和监督等等。因此,借鉴国外宪法宣誓制度的有益经验进一步构建与完善我国的宪法宣誓制度已经成为一项非常重要的任务。

建立“一府两院”官员宣誓制度刍议

当今世界,多数民主国家都以宪法或法律对政治宣誓作了明确的规定。政治宣誓制度在中华民国时期业已初步确立,1949年以后因受苏俄模式的影响而中止。近年来,大陆有很多地方出现了政治宣誓的实践,建立政治宣誓制度的建议也出现在2004年两会期间人大代表和政协委员提交的议案中。建立“一府两院”官员忠于宪法的宣誓制度,有助于树立宪法权威、推进“官德建设”、刷新政治人物与政府的公众形象、培养公务人员和公民的“尊宪”、“护宪”及诚信意识。建立政治宣誓制度也是人大任命与监督制度的充实和完善,并将切实推进社会主义政治文明建设。

历史与现实之间:政治宣誓制度建立的可能

政治宣誓制度是一个历史的范畴,它的发展体现了人类对民主制度的确认。在历史与现实之间,我国建立宣誓制度的时机已经成熟,建立宣誓制度已经成为可能,所以我们应该建立我国的宣誓制度,发展社会主义民主政治,推进政治文明建设。

论宣誓制度的现代构建

人类宣誓制度经历了从对神的敬畏到对人的责任的历史演变。从表面看,宣誓是一种形式或符号,但从其现实功能看,它肩负着职业暗示、约束规范和社会凝聚的功能。当前我国正进入全面深化改革的新时期,坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设协同推进,构建宣誓制度,当务之急是将其纳入立法议程,规范宣誓誓词,进一步明确宣誓的主体和时间,只有这样,才能充分发挥宣誓制度的社会价值和功能。

论宣誓制度

在诉讼史上,宣誓制度是一种古老的法律制度,它经历了裁判主义、保证主义和形式主义三个发展阶段。国外大多数国家都确立了宣誓制度,这对我国设置该制度具有借鉴意义。

对我国建立国家元首宣誓制度的思考

宪政 ,既是抽象、宏大的 ,又是具体、细微的。国家元首宣誓制度正是这样一项具体的、细微的却又极其重要的宪政制度。就我国目前的国家元首制度而言 ,尚存在诸多不尽如人意的地方 ,以建立国家元首宣誓制度为切入点来完善我国的国家元首制度 ,不仅有利于树立宪法权威 ,推进宪法实施 。

习近平总书记关于建立宪法宣誓制度所引用两组数字的探源及相关意义解析

习近平总书记在中共中央第十八届四中全会上,在论及建立宪法宣誓制度时,引用了两组数字:"142""97"。经合理地推定,这两组数字应当来源于一本英文比较宪法著作的两个版本的中译本之一或相互对照而用。这两组数字引用的意义值得认真解读:中国现行宪法受到高度重视,具有很深的政治意义;澄清了在宪法和立宪主义方面的一些错误认识;对宪法学学术风气的改善具有启示和引领意义;宪法学研究虽面临挑战,但也恰逢深入发展的良机,具有广阔的前景。

对我国建立公务员就职宣誓制度的思考

就职宣誓是公务员就职前一个重要的程序,世界上很多国家都已经建立了公务员就职宣誓制度,然而我国到目前为止还没有在相关的法律文件提出建立公务员就职宣誓制度。文章从建立公务员就职宣誓制度的必要性、重要性和可行性这三个角度进行了分析。

论公民的宪法信仰——由证人宣誓制度引发的思考

证人向宪法宣誓制度的推行意味着我国法制建设的又一进步。然而,宣誓必须有宪法信仰为支撑才能真正发挥作用。宪法信仰是宪法权威的精神意蕴,而我国却存在公民宪法信仰失落的危机。探究这种现象发生的原因,既有传统意识的消极影响和法律工具主义的误导,也有宪法自身的局限及其运作的低效益。所以,培植公民宪法信仰应从作为信仰对象的宪法和信仰主体的人两方面努力。

关于建立教师宣誓制度的建议

近期 ,关于建立学校、区域或全国性教师宣誓制度的建议 ,越来越多 !关于建立教师宣誓制度必要性与可能性的研究 ,越来越详 !实行教师宣誓制度的区域 ,年年增加 !譬如 ,山东青岛市、北京丰台区、浙江温州市、江苏台州市、浙江宁波市、长春市、黑龙江鸡西市、北京海淀区等 ,都或经常或偶然地采取了教师宣誓制度。实行教师宣誓制度的学校更是数不胜数。譬如 ,上海卢湾中学、北京亚奥学校、石家庄八一小学、安徽芜湖 2 5中、浙江余姚实验小学等。如当年成立教师节一样 ,教师宣誓制度已经呼之欲出。为此 ,本刊在教师节前夕特辟此专栏 ,一为庆贺教师的节日 ,二为助推全国性教师宣誓制度的早日问世 !

试论证据规则之宣誓的资源基础——兼论我国司法实践中引入宣誓制度的不现实性

宣誓制度,作为诉讼证据规则的重要组成,在西方的司法实践中被广为使用,特别是在刑事诉讼中,证人宣誓制度有着尤为重要的意义,因此宣誓制度也成为西方法治文明的重要象征。透过宣誓制度在西方赖以存在的资源基础——宗教信仰与道德文化,我们应当认识到宣誓制度在西方司法生活中的优点及严重缺陷,并同我国固有的民族精神相比较,基于我国国情,在宣誓制度的取舍上作出判断。

论证人宣誓制度的建立

证人作证是证明诉讼中待证事实的重要途径 ,建立证人宣誓制度的目的就在于提高证人证言的真实性 ,以确保司法程序的效率和公正。但我国法律对此尚无明文规定 ,因而有待于立法的尽快完善。

建立宪法宣誓制度应对仪式进行规范

目前,各地、各部门组织的宣誓活动仪式五花八门,对宣誓主体、内容、程序等方面规定不尽相同,使得宣誓活动缺乏本身的庄严和神圣。因此,在建立宪法宣誓制度时应对宪法宣誓活动仪式进行规范。

论宣誓制度在我国诉讼中的构建

证人宣誓制度在诉讼制度中有着悠久的历史。目前,世界上有不少国家的程序性法律都保留了经过进化了的宣誓制度。宣誓制度不仅有利于增强法庭的庄重,明确作证义务以及法律责任,而且宣誓制度对于民众的法律归属感、认同感以至法律信仰的树立具有重要的意义。在我国存在宣誓制度建立的基础,在充分考虑本土化的条件下可以对这一制度进行"嫁接",以建立适合我国国情的宣誓制度。