技术封建主义:文化霸权的新向度

技术封建主义是西方学界最近提出的一种理论话语,它力图对当下以互联网、大数据、云计算、人工智能等为表征的资本主义新状况进行阐释。学界对此的研究主要集中在经济和政治层面,而对于其文化影响则未有阐述。在新技术条件下,技术封建主义题旨已然溢出单纯的经济疆域和政治边界,广泛地渗透到当代社会生活的方方面面。在此语境中,技术封建主义的文化逻辑主要在知识垄断和大数据操控两个层面展开:一方面,通过窃取或掠夺而来的知识,文化霸权得到极大的巩固和加强;另一方面,通过大数据下的信息推送,根据大他者的欲望而结构起来的主体欲望得到了空前的关注和放大。由此,文化霸权以一种全新的样态给主体带来了前所未有的影响和规约。

从技术加速到云租金——如何思考当代技术封建主义思潮

从2020年以来,以雅尼斯·瓦鲁法基斯、塞德里克·杜朗、约迪·迪恩等人为代表的技术封建主义思潮,在当代西方左翼思想中取代了左翼加速主义的地位。资本主义正在消亡,被一个政治上相对退步的形态所取代——技术封建主义。技术封建主义在传统的商品二重性和劳动二重性基础上,提出了资本的三重性这一概念,认为除了资本的具体形态之外,资本的占有还代表一种合法的剥削权力,以及在云资本下对用户行为的矫正和引导的权力。但这些概念建立在瓦鲁法基斯等人对马克思的资本和利润概念的误读基础上,其所提出的利润和市场的消亡为技术封建主义的发展铺就了道路,但这实际上并不代表建立在剩余价值基础上的资本主义生产方式的消亡;相反,技术封建主义顶多是一种基于云平台的资本主义亚形态,不构成对资本主义生产方式和生产关系的整体取代。

对技术封建主义理性的批判

随着硅谷和华尔街的食利者大亨从用户和债务人那里榨取非生产性财富,人们认为数字资本主义正在催生一个“新封建主义”时代的到来。本文反驳了这种观点,通过分析具有里程碑意义的布伦纳论战,从封建主义逻辑和哈贝马斯的“再封建化”概念入手,剖析了原始积累中剥削、征用、掠夺的资本主义本质,指出与施加在资本家身上的系统性压力所导致的“创新式积累”不同,哈维的“剥夺式积累”已成为新时代积累的主导形式;文章认为现代金融被剥夺逻辑和寄生逻辑所取代,资本家通过对知识产权和无形资产——包括数据持有的控制,成为完全寄生于大众创造力而无需直接参与生产过程的食利者;数据的兴起催生了庞大的数字经济,谷歌、脸书等数字巨头通过用户、数据和广告之间的关联掠夺了全球大量的剩余价值。文章对祖博夫的“监视资本主义”提出了质疑,认为它缺乏激进的政治议程,无法把握非资本主义数字经济在未来的运作方式;文章同时批判了技术封建主义的分析框架将国家排除在外的做法,指出其忽略了美国在硅谷崛起为全球技术经济霸主的过程中所扮演的重要角色。

后资本主义时代技术封建主义的迷思消解——基于马克思主义政治经济学的逻辑审视

在科技突破性发展的后资本主义时代,技术封建主义是资本与技术联袂下所塑造出的悖反性社会形态。这一全新理论范式以市场退回封地,租金僭越利润,封建权力复归为存在特征铺展逻辑链路,以说明资本主义再封建化的事实状态。技术封建主义作为西方新起思潮具有很强烈的迷惑性,重新回到马克思主义政治经济学的理论框架中消解技术封建主义所带来的迷思就显得至关重要。以批判的武器揭开数字封地面纱下资本建构的全新支配逻辑,填补技术封建主义者平台租金理论之剩余价值范畴的缺漏,澄明封建权力的复归不过是资本主义亚形态的遮蔽。资本主义生产方式依旧在场,技术封建主义只是披着封建外衣更为嗜血的资本主义形态。

论三大封建主义概念

"封建主义"一词具有多义性,这一概念的学术史是由狭义封建主义、广义封建主义和马克思主义的封建主义概念这三大理论发生和发展的历史构成的。狭义封建主义概念源于16世纪法学家对西欧中世纪"封建法"的研究,专指封臣制和封土制。广义封建主义概念是18世纪启蒙运动的产物,形成于启蒙思想家对中世纪社会的批判,由此这一概念代表整个中世纪社会。马克思主义的封建主义概念源于马克思对前资本主义社会形态的研究,封建主义至此具有生产方式的含义,代表社会形态演进的一个阶段。三大封建主义概念都有各自的学术功用,它们为认识前资本主义社会提供了不同的角度和层面,无需再以"封建"的本义否定这个词的其他含义。

马克思主义视域下“技术封建主义”思潮批判

“技术封建主义”是近期西方新兴的一种思潮,在左翼与右翼学者之中都有较大影响力。该理论认为,信息技术的变革带来了资本主义向封建主义的“复归”,数字产权、平台垄断与集中化使得资本家成为封建领主式的食利者,以投资、创新与利润为驱动的资本主义生产方式逐渐被以暴力征收租金的封建生产方式所取代,而劳动者人身依附关系的增强以及新等级制的出现则对民主政治构成威胁。技术封建主义具有很强的迷惑性,本质上是旧有理论无力解释信息时代资本主义新变化的产物,也反映出西方左翼学者日益远离马克思的危险趋势。本文在详细梳理西方学界主要观点的基础上,结合马克思主义视角阐明技术封建主义的起源、本质及其内在弊端,并尝试分析后期资本主义的新变化及左翼理论的未来出路。

论邓小平关于反封建主义思想的基本观点

中国共产党人自从掌握了马克思主义的理论和方法之后,便自觉用以指导研究中国的国情和革命的实践,领导中国人民在一个社会经济非常落后。

布洛赫与安德森“封建主义”研究方法论的比较

布洛赫和安德森均在各自的著作《封建社会》和《从古代到封建主义的过渡》中对“封建主义”进行了自己的论述。两位历史学家因为受不同思想的影响,在研究中体现了各自的方法论。对两位史学家思想、方法之间的异同进行比较及思考,可以看出历史学与社会学基础理论对于学术研究的重要性。最重要的是,两位学者的研究都指向了希腊、罗马以来的自然法与自然权利的关系,这或许是解开西方文明和古典文明之间关系的钥匙。

封建主义残余影响是滋生腐败的一大祸根——学习邓小平反封建主义残余影响论述的体会

探究滋生党内外腐败的原因,人们往往归咎于改革开放和市场经齐为其提供了繁衍条件,传统观念也往往引导人们只从资本主义影响中寻找根源,却往往忽视了一个更顽固的大祸根。

论中国封建主义话语的思想史意义与当代价值

中国封建主义话语建构于1929—1939年,其是一种具有创新整合功能的话语逻辑,有效诠释了中国社会历史的本质特征,回答了中国向何处去的时代难题,指明了中国革命的发展方向和现代化发展道路,为中国共产党人夺取革命的文化领导权发挥了重要作用,充分显示出历史唯物主义解决中国根本问题的强大生命力,构成马克思主义中国化的历史学和思想史基础,对于创新中国特色的史学范式、深化历史唯物主义研究、牢牢把握马克思主义文化领导权,有着深刻的历史启示与显著的当代价值。

融媒体时代媒体管理的“封建主义”特征和变革

融媒体时代,作为媒体管理的基础,媒介产业和市场发生了巨大的改变。而媒体行业的管理体制和一些管理理念与方式仍然停留在传统媒体时代,呈现出鲜明的"封建主义"特征。正是基于这个判断和事实,通过对中国媒体行业管理的一些问题和原因进行探讨,并提出媒体管理需要在范围上从单一向融合转变,在方式上从行业性向社会化延伸,在手段上从行政管理向行政与技术并举转移,在理念上从中国特色升级为开放的国际理念。

论中世纪西欧封建主义的政治结构

西欧封建主义的政治结构随着中世纪中期封建主领地的世袭化进程而确立起来。 其主要特征是封建权利对公共权利的最大限度的排斥，领主和附庸间的私人契约取代了国家 的公共法律，公共权利沦为私下义务。由于领主-附庸间纵向阶梯型网络的破毁，西欧封建 国家的领土界限极为模糊，各国君主不仅对内无法实行统一的管理，对外也不能以主权者的 身份进行平等的交往。因此，在封建主义政治结构之下，中世纪西欧便不存在任何完整意义 上的“国际关系”。

“封建主义”——概念错位的原委及应对

眼下，“封建”一词的使用相当普遍，然而其确切的内涵却很少有人追究。“封建”的中文原意是什么，它经历了怎样的变化，与西文的“封建”和“封建主义”（feudalism）又有着怎样的联系和区别？该文从学术史，特别是从实证分析和理论分析两方面，阐明西欧Feudalism是欧洲历史发展的产物，只属于欧洲；中国的先秦是封建制，唯其符合中文“封建”之本义；秦代至清代是皇权专制制度。它们本是三个不同的概念，谁也不能涵盖谁，就中西中古社会而言则属于前近代时期不同的社会形式，不应简单对译，混为一谈。循名责实清源，势必免去中西历史的双重误读，有利于学术概念的规范。

“帝国主义”与“封建主义”：20世纪30年代知识界关于乡村建设运动的论争

从20世纪30年代初开始,乡村建设运动开始在全国范围内兴起。在民国乡村建设运动进行的同时,一场知识界关于乡建运动的思想论争也随之而来。而且,这场历时持久的论争呈现出主题含混、支题芜杂和论争阵营划分相对不够"清晰"等诸多特征。对乡村建设运动批判最力的是以中国农村经济研究会为主的左派知识分子和具有很强"西化"色彩的陈序经等人。他们的主要批判对象是晏阳初及其领导的"定县实验"和梁漱溟及其"邹平实验"。这场论争的焦点是对于"帝国主义"和"封建主义"的认识及态度。但在某些具体问题上,对立的双方亦有不少相近之处,而且被批判一方的内部认识也有很大的差异。

资本主义还是后封建主义——论近代英国租佃农场制的性质

把英国19世纪的租地农场视为资本主义农场,认为租地农场主和工厂主一样是资本家,进而认为19世纪英国的农业是典型的资本主义农业,这一观点是马克思在《资本论》中提出的。它成为迄今我国史学界对英国农业史的一个基本认识。这种认识有违学界对经济制度的分析。从农业史来看,租佃农场不仅在英国近代存在过,在英国封建社会也长期存在。租佃制是各国封建社会常见的农业经济组织形式。英国19世纪的大土地经营不是直接雇佣劳动者耕作,而是分级出租。相当一部分租地农场面积不大,属于家庭农场,不使用或只是部分使用雇佣劳动力生产。一些地区庄园制仍然残存,通过租佃制持有土地的公簿持有农还受到封建领有制残余的束缚。因此,19世纪英国的租佃农场制夹杂着封建残余。19世纪英国农业的性质是资本主义与后封建主义的混合。

近代中国的封建与封建主义

封建是近代中国的一个核心观念 ,在中国人对自身社会的理解与对中国革命的认识中 ,它都起了巨大的作用。然而 ,现代中国人封建观念的形成实经过一个漫长的过程。本文追溯了中国封建观念形成过程的几个关键性环节 ,指出中国封建社会论的形成其实是中西封建观念融合的结果 ,亦是中国社会现实发展的结果。这一过程 ,既说明了观念的形成是有现实基础的 。

“信息封建主义”说的主要贡献、不足与完善——与彼得·达沃豪斯及约翰·布雷斯韦特教授商榷

"信息封建主义"说揭露了《TRIPS协议》出台的真相,抨击了它的不平等性和弊害,还提出了一些改革方案,如民主化产权等。但是,"信息封建主义"说也存在一些不足,如有的改革方案相互存在抵触、有的改革方案不具体等。对"信息封建主义"说的完善,主要应按照民主化产权程序,对现行知识产权制度进行"一收""一扩":"一收"即将知识私权的权利边界进行适当收缩和限制,扩大和加强公共领域保护;"一扩"即把发展中国家占优势的传统资源剥离出公共领域,纳入知识私权范畴。

肃清封建主义残余影响——中国乡村民主政治建设的基本路径探析

在中国传统乡村的现代化转型中,乡村政治仍没有摆脱血缘政治与地缘政治的束缚,经济形态、组织形态、观念形态的封建残余仍在侵蚀着乡村民众、自治组织、乡村政权和干部,严重阻碍了乡村政治民主化的进程。因此,肃清封建主义残余影响,是乡村民主政治建设的基本路径。

封建主义还是“官治主义”？--中国古代“官治”社会基本特征及对现时代的影响

文章第一部分在分析封建主义范畴基本规定性的基础上,指出中国古代社会的基本特性不是封建主义而是官治主义,中国古代社会是"官治"社会,"官——民"二元结构是它的基本特质。文章的第二部分着重对官治社会四个方面的特征作了具体的分析,第三部分则分析了传统"官治"社会特性在现时代的具体影响及其消解的可能路径。

封建主义与德意志王权

中古时期,德国封建主义的发展具有三个显著特点:一是相对迟缓;二是不完善;三是土地因素重于人身因素。这三个特点对德国王权产生了特殊的影响。具体而言,封建主义的缓慢发展,使王权失去了掌握主动的时机;封建关系的不完善,阻碍了以国王为顶尖的等级金字塔的形成;土地因素的重要,造成了采邑的发达,为诸侯对抗王权提供了物质基础。与西欧其他国度不同,德国的封建主义,对于王权而言,是一种离心的力量;对于诸侯而言,却是一种向心的力量。本应赋予国王以权力优势的封建主义,事实上却削弱了王权。这说明,封建主义在政治上发挥怎样的作用,并不完全取决于它自身,还要看现实的权力结构和历史传统。