合同履行期限附条件的处理规则构建

合同履行期限附条件常见于实务中,它有别于当事人对履行期限完全未作约定的情形,也区别于附条件或者附期限的合同。我国《合同法》对此并未予以规定,而司法实务中以"一刀切"的方式套用《合同法》第六十二条的处理方式过于恣意和武断,是对当事人契约自由的不当干预。基于此,本文尝试构建一套能充分尊重当事人约定的合同履行期限附条件新的处理规则。

未定履行期限请求权的诉讼时效期间的起算

从对时效制度意义及现行法律法规理解出发 ,提出未定履行期限请求权的诉讼时效 ,如果没有债权人主张权利并遭到拒绝或债务人直接表示拒绝履行的情况 ,其诉讼时效不得启动的观点 ;并对我国在《民法典》制定中怎样规定诉讼时效提出了看法。

附期限合同中的期限与合同的履行期限

针对人们在订立合同及解决合同纠纷过程中,容易将附期限合同中的期限与合同中约定履行的期限造成混淆的情况,用适当举例的方式阐述了这两个不同期限的含义,它们之间的联系与区别,并分析了易产生混淆的原因。

主合同履行期限变更时保证人保证责任的认定

保证合同是指经济合同当事人以外的第三人与经济合同的债权人达成的,当经济合同的债务人不履行债务时,由该第三人按照约定履行债务或承担责任的协议。其中,经济合同称为主合同,保证合同称为从合同。主合同的债务人称为主债务人,又称为被保证人,与主合同债权人达成保证合同的第三人称为保证债务人或保证人。

未定履行期限之债权请求权的诉讼时效期间的起算

依我国现行法,诉讼时效是指权利人不行使权利 的状态,持续经过法定的期间,则该期间届满后,权利 人丧失其请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义 务的权利的制度。作为民法上的期间制度,诉讼时效期 间何时起算无疑在该制度中占据举足轻重的地位。通 常,审判实践中遇到的多为有履行期限的债权。

无履行期限之债的诉讼时效问题的理论和实务研究

对于无履行期限之债的诉讼时效期间的起算,我国现行法律法规缺少统一明确的规定,民法学界的观点也各不相同,自然导致了司法实践中的混乱。但社会生活中,无履行期限的债权债务关系的频频发生,恰恰要求我们必须对无履行期限之债的诉讼时效问题有一个适当的解决途径。因此,有必要通过对当前理论界和实务界的现状进行分析,并提出一些相关的建议和看法。

浅析合同履行期限届至前违约危险之防范——评我国《合同法》第68、69、94、108条之规定

在合同成立后、履行期限届至前,合同任何一方当事人都享有合理期待对方届期完全履行合同义务的权利。合同法律应当为保护当事人的这种期待权提供必要的防范手段和救济途径。我国《合同法》相关条文的适用前提过于狭窄,所提供的救济方法也不够全面。这不利于防范合同履行期限届至前出现的违约危险,也无法对守约的一方当事人提供充分保护,故应对此加以完善。

经济合同的履行期限和效力

在经济合同纠纷案件中,经常可以发现由于当事人不按期交货而发生争执的事。据不完全统计,去年全国各地仲裁机关处理的经济合同纠纷案件中,因不按期履行交货义务而引起的案件占百分之十五点六。这类案件当事人双方的争执点,往往是合同履行期限已过,供方要求继续交货,需方拒绝接收。双方争执不休,互不相让。由于合同中关于违约条款订得不明确,因而供方宁愿交付逾期履行的违约金,但要求继续交货,需方则申述合同中约定期限交货,逾期履行,当然可以拒收订货,拒付货款,履行期限届满,合同关系不再继续存在,应该认为合同当然失效。

论债务履行期限届满后第三人提供保证的性质与时效问题

债务履行期限届满后第三人提供保证担保的案件在现实生活中普遍存在,但对于这类案件的裁判由于缺乏立法规定和清晰的判例指引,法院在裁判这类案件中存在诸多不同的观点。债务履行期限届满后第三人提供保证的性质究竟是保证还是债务加入,时效该如何计算,在阐述分析当前各种裁判观点的基础上,建议最高人民法院在尊重意思自治原则和保证债权人的合法债权实现的基础上,完善《担保法》司法解释,明确裁判规则,实现定纷止争。

履行期限确定的司法裁量--从一则案例切入

法院在履行判决中确定履行期限时享有司法裁量权,但因该事项涉及行政权与司法权的关系协调问题,又因行政程序法规则的空缺,给法院的司法裁量带来挑战,相关司法实践亦未给出明晰的确定思路。对此,发圣公司案判决揭示了裁量确定履行期限的多层次规则:首先,法定期限应被视为确定履行期限之基准;其次,无法定期限时,可参照《行政诉讼法》第47条设置的两个月的期限;最后,可结合当事人合法权益保护的及时性和行政机关履职的可行性等个案因素,合理确定履行期限。透过此案,还可进一步提炼行政诉讼司法裁量的三重应然样态,亦即:面向行政诉讼权力结构的司法裁量、受法释义学技术制约的司法裁量以及推动行政争议实质性解决的司法裁量。

到期债权履行期限延长 代位权诉讼能否成立

一、由真实案例引出的问题甲公司与乙公司订立买卖合同,约定由甲公司负责供货,货到付款。甲公司履约后,乙公司只付部分货款,余款以种种理由拒付。

抵押权行使期限应取决于主债权履行期限

甲公司向乙银行借款1000万元,以其所有的土地使用权作为担保,并在其上设立抵押权,该抵押权受法律保护的期间如何判断?实践中,一些公司提出个别地方办理不动产抵押登记,需要抵押权人和抵押权确定一个“抵押期限”,依此确定抵押权的权利行使期限.

继续履行规则中迟延履行期限的确定

我国《合同法》将继续履行作为违约责任的承担形式之一,但未明确权利人选择何种救济方式的期限。学界有基于失权规则认为应适用解除权的法定期限,也有基于该权利属债权请求权而主张适用诉讼时效等,但却忽略了此时权利人救济方式选择权的特殊性。基于对当事人信赖利益的考虑,可参照“减损规则”的法理,权利人在合理期限内未对救济方式进行选择的,一旦合理期经过,将发生权利减损的后果,由对方给出一个选择的期限,权利人须在此期限内决定选择,否则选择权利将转移至违约方,以此促使权利人及时行使选择权,维护交易效率与安全。

谈PPP项目合同履行期限条款约定及考虑因素

分析了PPP项目合同中履行期限的特点,总结、归纳了PPP项目合同中履行期限需要约定的内容,按阶段分析了履行期限各要素约定需要考虑的因素,可以为PPP咨询机构编制全面、规范和可操作的PPP项目合同提供借鉴。

最高额抵押债务履行期限变更是否要进行登记

某县不动产登记机构询问：《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《细则》）对抵押权变更登记范围的规定与《房屋登记办法》的规定有了一些区别,如《细则》第六十八条把债务履行期限的变更列入了抵押权变更登记的范围。那么,最高额抵押所担保的债权在债务履行期限发生变更时,登记机构是否要办理变更登记？金绍达：《房屋登记办法》所规定的抵押权变更登记的范围是：＂本办法第四十四条所列事项发生变化或者发生法律、

履行期限约定不明之债的清偿

【裁判要旨】债务偿还所附条件并不是债务人承担合同义务的约定条件，而是债权人与债务人对欠款偿还期限的约定，是债权人给债务人履行还款义务的宽限期。如双方对债务人何时还款并无明确约定期限，属双方对履行期限约定不明，债权人可以随时要求债务人履行。

主债务履行期限届满前保证人死亡的保证责任认定

保证义务于保证合同生效时产生；保证债务的产生则以主债务到期未清偿及债权人于保证期间内向保证人或债务人主张权利为前提。因此，保证人在主债务履行期限届满前死亡的，保证义务尚未转化为保证债务，保证责任亦随保证人的死亡而消灭，债权人无权要求保证人的继承人在继承遗产范围内承担保证责任。

保证人在主债务履行期限届满前死亡可作为保证合同约定事项

【裁判要旨】对于自然人作为保证人在主债务履行期限内死亡，无论是主张继承人承担责任的“即时产生保证责任”观点，还是主张继承人免除责任的“待时转换保证责任”观点，均过分追求逻辑上的圆满而忽视实践中的运用，司法裁判不宜将其直接作为裁判依据。基于风险管控和利益平衡，司法应侧重于保护保证人继承人的利益。同时，债权人对风险管控能力更强，应主动规避保证人死亡风险，可在合同中约定当保证人死亡时，债权人可提前行使保证债权。