企业跨境经营中常设机构规则问题研究

本文旨在深入研究企业在跨境经营中设立常设机构的规则问题。通过对国际税收、法律和商业环境的分析,本研究探讨了企业在不同国家设立常设机构所面临的挑战和机遇。研究发现,不同国家对于常设机构的定义和税收政策存在差异,这对企业的经营活动产生了重要影响。文章还通过案例研究和比较分析,深入挖掘了不同国家常设机构规则的变化趋势及其对企业的实际经营产生的影响。

跨境数字经济下常设机构规则研究

数字经济兴起与新商业模式涌入使国际税收成为讨论的焦点,传统常设机构规则面临各式各样的挑战。为应对跨境数字经济常设机构面临的挑战,2015年BESP第七项行动计划探讨了如何防止人为规避常设机构,但各国针对数字经济税收采取的措施各有不同,数字经济下的税收体系难以建立。中国作为数字经济大国,应紧密关注和尽早完善数字经济税收征管体系,在国际税收中抓住话语权。本文从传统常设机构面临的挑战影响入手,借助实践案例分析,提出数字经济下适应我国的常设机构规则重塑建议。

论适用于电子商务环境的常设机构概念

国际税收协定中的常设机构概念存在的意义,在于标志非居民的跨国经济活动与来源国存在着实质性的经济联系。非居民的跨国电子商务活动是否在来源国构成常设机构存在,应以其网址所具有的功能作用,及其通过网址实际从事活动的性质、数量规模和时间延续性,来判定它与来源国是否构成实质性的经济联系。判定的标准为网址活动的时间延续性、营业性和网址功能的系统性。

“虚拟常设机构”的税收协定规则构建研究--公平分享“一带一路”倡议下跨境数字经济税收利益

跨境数字经济的发展对营业所得的国际税收分配规则造成了严重挑战,其中,以物理存在为基本构成要求的"场所型常设机构"的税收协定规则已经失去其原有的功能作用。为应对这一挑战,理论与政策层面形成了"虚拟常设机构"的改革重塑方案,一些国家和税收管辖区已经开始尝试引入和运用"虚拟常设机构"规则。本文在分析现有相关理论主张的基础上,提出了"虚拟常设机构"衡量判定的系统完整的规则体系,包括确立"虚拟常设机构"的基本判定规则、整合判定规则、与传统常设机构同时并存的协调规则、排除豁免规则、与判定规则相适应的税收征管规则。为顺应"一带一路"数字经济发展的需要,与"一带一路"国家公平分享跨境数字经济下的税收利益,进一步分析论证了如何与"一带一路"国家协商构建有关"虚拟常设机构"的税收协定条款。

跨境数字经济下“场所型常设机构”税收规则的解释性重塑

跨境数字经济的发展对营业所得的国际税收分配规则造成严峻挑战,其中,以物理存在为基本构成要求的“场所型常设机构”税收规则已经失去其原有的功能和作用。为应对这一挑战,OECD提出了范本注释方案,2015年G20峰会核准通过的BEPS行动计划提出了有关常设机构的较为系统的解释性重塑方案。梳理分析这些解释性重塑方案以及有关国家的立法和政策的调整变化,可以发现,有必要构建整合形态的“场所型常设机构”理论并进行具体规则设计。为顺应“一带一路”数字经济发展的需要,与“一带一路”沿线国家公平分享跨境数字经济下的税收利益,中国要与“一带一路”沿线国家协商构建关于整合形态的“场所型常设机构”的税收协定条款。

数字经济背景下常设机构税收关联度的弱化与应对

数字经济的发展对跨国企业营业所得的税款征收提出了挑战,常设机构税收关联度正面临弱化问题,常设机构脱实入虚和人为规避常设机构构成等问题正加剧税基侵蚀和利润转移,并带来了新的税收不公。为此,世界各国及国际组织进行了三重思路的探索:微调常设机构定义的解释型思路,重构税收关联度规则的变革型思路,征收预提所得税的回避型思路。借鉴国际经验,我国可从三个时间维度构建应对上述问题的策略,短期内修改部分双边税收协定中常设机构的概念,长期内研究以“显著经济存在”重构税收关联度,并将在所得税框架内征收预提税作为临时应对措施。

OECD常设机构利润归属新方法及对中国的借鉴

针对常设机构利润归属方法不统一导致的双重征税或不征税问题,经济合作与发展组织(OECD)于2006年11月发布了《常设机构利润归属报告》,采用OECD授权方法来归属常设机构的利润。我国应加强该报告的研究,由国家税务总局或财政部规定我国常设机构利润归属的方法,并提供利润归属方法的具体指导。

避免成为常设机构在国际税务筹划中的应用

论文首先对常设机构的含义作了介绍,随后阐述了利用避免成为常设机构进行国际税务筹划的方法,供企业跨国经营时参考。

常设机构利润归属:独立交易法VS公式分摊法

全球化经营使跨国公司常设机构利润归属成为国际税法的重要问题。国际社会的主流方法是以OECD2010年发布的常设机构利润归属报告为代表的独立交易法和以欧盟2011年发布的合并统一公司税基指令为代表的公式分摊法。独立交易法解决了常设机构利润归属的基本问题,但是面临无形资产、区域性国际经济组织发展需求等方面的挑战,此外还具有成本过高的缺陷;而公式分摊法在某种程度上对无形资产、区域性国际经济组织发展需求等方面进行了深入考量并且降低了成本,但是也存在一些缺陷。从总体上看,有用公式分摊法取代独立交易法的趋势,但是,我们不能就此认为全球公式分摊法可以取代独立交易法,迈向全球公式分摊法将是一个漫长的过程,独立交易法仍然具有重要的存在价值。我们认为他们更可能互相补充,共同服务于转移定价税制。

电子商务课税之常设机构原则的法律界定

电子商务是否课税是近年来国际法律学术界争论的焦点,学术界针对是否课税有各类不同的主张。若主张课税,则有一个无法回避的问题,就是在电子商务环境下,电子商务借以课税的基础,即常设机构原则受到重大挑战。学术界关于电子商务常设机构原则在新形势下的法律适用也是见仁见智,有人主张废止、有人主张变革,有人主张继续援用,因此,对各种观点进行梳理,进而提出有助于问题解决的可行性操作方案殊为必要。

论电子商务税收中的“常设机构”

“常设机构”原则是现代国际税收法律制度的一项重要原则，近年来，随着电子商 务的迅猛发展，“常设机构”原则受到了严峻的挑战，面对这一挑战，我国应当抓住机遇， 采取相关的对策，争取对“常设机构”概念进行扩张解释，以适用于电子商务，从而获得更 大的税收利益。

国际税收协定中常设机构中的营业代理人初探

在国际税收协定中，营业代理人构成常设机构的要件有二，须同时具备：必须有非独立地位代理人的存在；必须有权并经常为缔约国另一方企业从事营业性质的活动。为了最大限度地维护我国的税收利益，我国应从资本输出国和资本输入国的不同立场出发。

论保险代理型常设机构的确定规则——《联合国范本》与《OECD范本》的比较研究

对保险代理型活动如何确定常设机构的问题,《联合国范本》与《OECD范本》的观点和做法存在较大差异,究竟应如何给出一个更合理的标准,并不是简单地在两者间作出取舍的问题。

国际税法视角下常设机构利润归属方法探析

在国际税收中,跨国企业的跨国营业所得面临着双重征税,对此,居住国和来源国达成了常设机构原则,但各国常设机构利润归属方法的不统一产生了双重征税和不征税问题。为此,OECD于2006年发布《常设机构利润归属报告》,统一采用OECD授权方法来归属常设机构的利润。我国应借鉴该《报告》,规定一个类似OECD授权方法的利润归属方法,加强对内部交易的利润归属管理,明确规定针对常设机构的特别纳税调整。

论电子商务环境下常设机构的认定

常设机构原则是协调居民国与来源国在跨国营业所得上征税权限的原则。近年来,电子商务的迅速发展给常设机构的认定带来了很多问题。在国际社会没有对跨国电子商务经营所得确立新的征税权划分标准之前,如何认定电子商务活动中常设机构的存在问题就变得非常重要。针对电子商务的特殊情况,对常设机构认定问题做适当的扩大化的解释,是符合国际社会电子商务发展的现状的,也有利于平衡居民国与来源国关于电子商务经营所得的国际税收权益分配。

我国常设机构确定规则的改进

本文通过对新版本两个协定范本常设机构确定规则的比较,提出了我国常设机构确定规则的改进建议。

OECD范本中常设机构的定义研究

尽管中国的税收协定是以联合国的UN范本为基础制定的,但随着中国经济的快速发展,从签订税收协定的OECD国家的协调性考虑,借用OECD范本以及相关的注释,对中国国际税收的发展具有重要的意义。常设机构代表着营业利润在居民国与来源国之间分配的规则,无论是跨国企业还是有关各国,常设机构的界定一直都是各方关注的焦点。

跨国电子商务交易中非关联性常设机构的认定和纳税责任分配

为了对跨々氲缱由涛窠灰字械挠邓诎谜确分配纳税义务,本文认为如果网络服务提供商具有完全充分的自主性,则网络服务提供商不构成外国销售商的常设机构同时应自行承担纳税责任;如果网络服务提供商在某些事项上由于外国销售商的干涉和支配而丧失自主性,则网络服务提供商是否构成外国销售商的常设机构和是否承担纳税责任需要具体情况具体分析;如果网络服务提供商由于外国销售商的控制而完全丧失自主性,则网络服务提供商构成外国销售商的常设机构并应由该外国销售商承担相应的纳税责任。

论电子商务下常设机构的认定

电子商务的日益发展对传统的国际税收理论提出严峻挑战 ,其中尤以对常设机构的界定为甚。从分析国际国内现有流行观点 ,并结合常设机构的特点 ,得出结论—电子商务条件下准确认定常设机构是不可能的。

论电子商务对常设机构原则的挑战

通过探讨跨境电子商务对常设机构原则的挑战并提出结合虚拟性常设机构方案和基于消费地的经济存在标准方案来确定跨境电子商务的税收管辖权。